Мнение: Перестройка или поиск врага?

Исход дискуссий, развернувшихся вокруг бухарестского саммита НАТО, определит будущее всей системы мировой безопасности.

Североатлантический альянс конца первого десятилетия XXI века представляет собой странный парадокс.

С одной стороны, это самая могущественная организация в мире, которая аккумулировала гигантский потенциал. Победа в холодной войне превратила Альянс, по сути, в главный регулятор международных отношений. Все новые волны расширения свидетельствуют о безальтернативности НАТО как "старшего партнера".

С другой – блок испытывает трудности с самоидентификацией и не может определить практический смысл своего существования. Распад Варшавского договора и коммунистической системы лишил НАТО противника, для борьбы с которым он создавался. Найти замену не удалось, что оказалось бомбой замедленного действия под единство Альянса.

Десять лет назад Североатлантический блок рассматривался как эффективный инструмент геополитической трансформации мира. Предполагалось, что она будет плавной – понятно ведь, какая идеология и модель развития правильная. Югославская война 1999-го не противоречила логике: функция мудрого наставника, который поощряет примерных учеников и наказывает нерадивых, казалась естественной.

11 сентября 2001 года знаменовало собой новую эпоху. И дело не в выходе на всемирную сцену "международного терроризма" – он так и остался абстракцией. Просто мировая система, разбалансированная после слома прежнего устройства, пришла в движение. Возникли новые центры силы и влияния, не разделявшие представления США и НАТО о глобальном порядке. Развивающаяся Восточная Азия (прежде всего Китай), очнувшаяся от геополитической комы Россия, пробудившийся к политической активности третий мир (в первую очередь мусульманский), набирающая вес Индия воздействовали на международные процессы. То, на что Альянс был способен в условиях военно-идеологической монополии 1990-х годов, оказалось проблематичным при изменившихся обстоятельствах.

Столкнувшись с непосредственной угрозой, Соединенные Штаты предпочли действовать самостоятельно, привлекая по мере надобности отдельных союзников, а не опираться на структуру НАТО. Вашингтон попросту не доверяет свою безопасность Западной Европе – колеблющейся при принятии решений и относительно слабой в военном отношении.

Фактически США взяли курс на превращение Альянса в чисто политическую организацию, ведь идейная основа НАТО – трансатлантическая солидарность, то есть поддержка Европой начинаний Америки. Однако в 2003 году ключевые западноевропейские государства отказалась одобрить кампанию в Ираке. С того момента задачей расширения Альянса на восток, по сути, стало укрепление позиций Соединенных Штатов. По понятным историческим причинам новые страны-члены и наиболее вероятные кандидаты доверяют в вопросах безопасности только Америке. С расширением НАТО (кстати, и ЕС тоже) оказалось, что "новички" играют в формулировании общей повестки дня едва ли не большую роль, чем ветераны.

На саммите в Бухаресте старожилы предприняли контратаку в надежде переломить тенденцию к маргинализации в рамках Альянса. Отказ Украине и Грузии – демонстрация того, что "старая" Европа против превращения НАТО в механизм реализации американских намерений. Заводилой фронды выступает Париж – Николя Саркози намерен вернуть Франции лидирующие позиции в Европе, для чего ведет сложную игру вокруг возвращения блока в военную структуру.

Установление американо-европейского баланса невозможно без определения новой стратегической миссии Альянса. На евроатлантическом пространстве военных угроз не предвидится. Не случайно в США живо обсуждается вопрос о глобализации НАТО, дабы он мог выполнять задачи на Ближнем, а в более долгосрочной перспективе и на Дальнем Востоке. Речь идет о привлечении таких стран, как Япония, Австралия, Южная Корея и даже Израиль и Индия.

Впрочем, стратегический баланс в Азии сейчас настолько запутан, что даже близкие союзники Вашингтона в регионе не захотят провоцировать Пекин. В Европе же не проявляют желания участвовать в боевых действиях за тридевять земель, даже рекрутирование солдат в Афганистан представляет проблему.

НАТО предстоит либо очень сложная внутренняя перенастройка, которая затронет все аспекты функционирования Альянса, либо мобилизация против нового консолидирующего противника. В рядах Альянса хватает тех, кого устроило бы, чтобы этим новым врагом стал враг старый и привычный.

*******

Эта колонка опубликована в №14 журнала Корреспондент от 12 апреля 2008 года.

Перепечатка колонок, опубликованных в журнале, запрещена.

Отзывы и комментарии присылайте по адресу korr-opinion@kppublications.com.