ГлавнаяШоу-бизВсе новости раздела
 

"Океан Эльзы" борется с злословием

Корреспондент.net, 19 июля 2002, 13:10
0
8

Музыкальная журналистика - особый подраздел масс-медиа, отношение к представителям которого может быть крайне неоднозначным. Как бы там ни было, именно музыкальные журналисты способны создать или же растоптать репутацию исполнителя вне зависимости от того, имеется ли у него талант.

Примеров этому есть великое множество, и если говорить о западных СМИ, то небезызвестная английская группа Oasis, по идее, должна замереть в глубоком реверансе перед редакторами специализированного издания New Musical Express, обозреватели которого в свое время вознесли этот коллектив на недосягаемую высоту.

Свежий пример - американцы The Strokes, которых сегодня считают едва ли не самой стильной и модной командой инди-сцены. На протяжении прошлого года NME почти в каждом своем выпуске пел им такие дифирамбы, что к концу сезона британские меломаны единогласно признали эту группу лучшей, отдав ей 90 процентов своих симпатий. Столь же успешно любое массовое издание может похоронить исполнителя, поставив на нем крест, игнорируя в своих отчетах любые события, связанные с его карьерными ростом, которому, к слову, быстро приходит конец. Вот почему с музыкальными обозревателями приходится считаться даже большим звездам, ибо от них во многом зависит успех предприятия. К чести NME следует заметить, что, даже поругивая своих любимцев, журнал всегда основывался на реальных фактах, и если на его страницах сообщалось об очередном дебоше, устроенном Лиамом Галлахером, то основанием для этого служил составленный на него полицейский протокол.

Мурик поддержал  Вакарчука и группу "Океан Эльзы"
 

В Украине объемы рынка шоу-бизнеса нынче невелики, однако они существуют, находясь в процессе становления. В телевизионном пространстве появляются музыкальные каналы, ничем не уступающие лучшим мировым образцам, а посему особенно обидными бывают "проколы", свидетелями которых становятся зрители - те, на кого рассчитана журналистская продукция, приправленная порою толстым-толстым слоем… недостоверной информации.

9 июля в эфире одного из лучших украинских телеканалов "Энтер" появился сюжет, по всем статьям напоминающий некую сфальцифицированную акцию, направленную против группы "Океан Эльзы". Суть его сводилась к тому, что Слава Вакарчук и его сотоварищи монополизировали рынок печатной продукции, заплатив энную сумму денег нескольким изданиям, в результате чего фото "Океановцев" появлялись на обложках газет и журналов гораздо чаще, нежели портреты их коллег по музыкальному цеху - 9 раз. Автор сюжета ссылался на якобы "достоверные источники", из которых была получена информация о проплатах, и сетовал на то, что на самом деле участники коллектива недостойны подобного внимания к своим персонам, ибо ни сольник во Дворце Спорта, ни концерт с симфоническим оркестром не могут служить достаточным основанием для того, чтобы читатели заинтересовались печатными материалами о группе.

Не желая мириться с подобным положением вещей, "Океановцы" опровергли приведенные в сюжете факты посредством официального заявления и собрали пресс-конференцию, основной темой которой должен был стать вопрос журналистской этики. Сразу заметим, что менеджмент группы, да и сами музыканты изначально постарались обойти все острые углы, дабы не вызывать лишнего ажиотажа и не портить отношений с "Энтером", с которым у коллектива сложились давние дружеские отношения. Обвинения прозвучали лишь в адрес людей, подготовивших и выпустивших в эфир материал, послуживший причиной отнюдь не криминальных разборок. Однако пресс-конференция получилась горячей.

В самом начале общения с прессой из уст Вакарчука прозвучали слова о том, что "Океан Эльзы" не собирается предъявлять претензий юридического характера, однако не скрывает, что хочет создать прецедент, который заставит задуматься чрезмерно предвзятых журналистов о правомерности своих действий. На пресс-конференции присутствовали представители "Энтера", которые публично принесли группе свои извинения, после чего вопрос, по идее, должен был быть закрыт, тем более что лидер "Океана" сказал в адрес телеканала немало заслуженно теплых слов.

Коллег поддержали Мурик и Дизель из "Green Gray", которые тоже поделились наболевшим: они сами неоднократно попадали впросак из-за некомпетентности представителей пишущей братии, после чего музыкантам оставалось лишь разводить руками. Но если сравнения грингреевцев с группой "Король и Шут" можно списать на неадекватные ассоциации рецензента, то в случае с "Океаном" дело обстояло серьезнее, ведь речь шла о клевете.

По ходу дела заметим, что автор спорного сюжета часто ссылался в нем на цивилизованный мир западных масс-медиа, где денег со знаменитостей не берут априори, более того, платят немалые суммы звездам, согласившимся позировать на обложках изданий вроде "FHM" или "Playboy". Многим подобное сравнение показалось не совсем корректным, ибо представить себе Вакарчука на первой странице подобных журналов, мягко говоря, сложно. А в том, что секс-бомбам вроде Синди Кроуфорд или Памелы Андерсон приплачивают за согласие на фотосессию в обнаженном виде, и впрямь нет ничего удивительного.

Пресс-конференция "Океана Эльзы" расставила все точки над "і" еще и с учетом того, что на нее были приглашены редакторы изданий, украсивших в разное время свои обложки портретами группы. Все они в один голос заявили, что денег с "Океана" не брали, а главный редактор журнала "Академия"- Виктор Сергеевич Метелкин - обосновал появление фотографии Вакарчука  незадолго до концерта группы с симфоническим оркестром следующими словами: "Мы преследовали сугубо редакционные цели: до концерта оставалось достаточное количество времени, чтобы сделать полноценную обложку и материал для номера, и поскольку мы знали, что акция привлечет большое внимание зрителей, мы решили получить от этого свои рекламные дивиденды. Похоже на то, что нам их досталось даже больше, нежели группе".

В качестве контраргумента прозвучали слова присутствовавшего на пресс-конференции автора сюжета, избравшего тактику "лучшая защита - нападение", в результате чего мероприятие рисковало превратиться в оправдательный приговор самому себе. Звучало это все почти убедительно, однако вердикт о некорректности материала остался незыблемым. Некоторые из журналистов поддержали коллегу, сетуя на то, что сегодня лишиться места работы (а именно это произошло с вышеупомянутым репортером, который после инцидента подал заявление об уходе с "Энтера"), - все равно что остаться без средств к существованию. Заявление справедливое, но не бесспорное. На фоне этого закономерным показался вопрос о юридическом вмешательстве в конфликт.

По словам Вакарчука, после появления сюжета в эфире он впервые обратился за консультацией к юристу, однако до "более серьезных разбирательств" дела решил не доводить. Возможно, зря, потому что в западных странах, которые приводил в пример в своем сюжете журналист, звезды пользуются услугами адвокатов по любому поводу, пусть и значительно более мелкому, нежели в данном случае.

Вывод напрашивается один: отечественная журналистика должна развиваться по принципу "свобода слова, но не злословия", дабы в дальнейшем подобных инцидентов не возникало. Кстати, сама группа надеется, что инцидент оказался исчерпанным.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
powered by lun.ua

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Корреспондент.net в cоцсетях

Загрузка...