Генетики клонировали флуоресцентных кошек

любивец  Сколько стоит, хочу, будет ночником работать :) 03.03.2008, 12:11  Нравится (0)

Peter Pan  > не запрыгнет (мол, дома деревьев нет), ни защититься не сможет. Через пару минут фильма - эти же "друзья" кошек роняют крокодиловы слёзы на кладбище домашних животных. На мраморе - такие трогательные эпитафии... Лицемерить меньше надо! Zeal'у - риспект. 03.03.2008, 12:11  Нравится (0)

Peter Pan  И куда же при "редизайне" сайта исчез мой коммент (21-й в теме)? Повторю с дополнением. Адвокатов у кошек нет, зашитить себя она может, разве что вцепившись в горло "неодоктору Менгеле". P.S. Досмотрел-таки вчера БиБиСейный "лицензионник" "Кошки". 5 фильмов по 30 минут каждый. В последнем фильме показано, как "заботливые" американцы, содержащие кошек дома, обрезают им когти (не подстригают, а именно обрезают под наркозом - с первой фалангой включительно!) Т.е. животина ни на дерево от собаки > 03.03.2008, 12:11  Нравится (0)

ZeaL  18й. У кошек тоже есть котята, и они тоже жить хотят. И тоже болеют и умирают. Чем они хуже, чем мы, отсуствием интеллекта? О да, ведь при помощи последнего человечество изобрело такое количество разнообразного оружия для истребления себе подобных. Уникальное достижение, достойное "похвалы". Браво. 03.03.2008, 12:11  Нравится (0)

Sleepw@lker  на 15 пост... 25 век, если не ошибаюсь...
котятки прикольные, дайте две.
А по поводу экспериментов: на людях надо ставить, однозначно. Тюрьмы переполнены, хоть какая то польза от зеков будет, глядишь, вероятность премьера- рецидивиста уменьшится 03.03.2008, 12:11  Нравится (0)

л  Для Питера Пена и других: необходимость в подобных (и многих не подобных, но не менее важных) эксперементах вы не отрицаете (и правильно, конечно). Вопрос лишь в том на ком эксперементировать на животных или на людях (понятно, что низшие животные тут не подходят). Вы утверждаете, что на животных это садизм, лучше на людях которые зачастую хуже животных. О.К., два вопроса: на людях не садизм? как определить, что этот конкреный человек хуже животного, и кто определять будет?
Мне животных тоже жалко, но больные люди/дети нуждающиеся в новых лекарствах и методах лечения вызывают гораздо больше понимания и сочуствия. И исходя из всего вышесказаного, думаю, что подобные рассуждения "жалко бедненьких котяток", поверхностные рассуждения не очень умных людей. 03.03.2008, 12:11  Нравится (0)

Nick  Мичурин погиб когда полез на иву за яблоками, но на него упал арбуз... Доиграются люди с генной инженерией! 03.03.2008, 12:11  Нравится (0)

Peter Pan  Даже анонимный форумчанин (а не регистрируюсь по простой причине - у админов Корра не хватает ума или желания "поддержать" пробел в нике, а знак "_", к примеру, использовать неохота), выбрав себе ник, редко его меняет. Вот уже несколько месяцев вижу "анонимов" с одними и теми же никами - при этом понятно, что человек тоже один и тот же (видно из построения фраз, лексики и пр.: спамеры и "хамелеоны" - не в счёт). А имён хватает :) Но - к теме. Я - не биолог и не знаю, чем именно полезен "флуоресцентный белок", чтобы "тренироваться на кошках"©, но подобные эксперименты, ИМХО, граничат с садизмом (т.к. кошки всё-таки относятся к высшим млекопитающим, в отличие от мушек-дрозофил, к примеру). Да и Zeal прав - некоторые homo sapiens похуже тех же кошек будут. Но на страже закоренелого алкоголика стоИт закон, алкаш - Царь природы, мля, а вот у кошек адвокатов нет. Да и полезно помнить древнее наблюдение: "Чем больше я узнаЮ людей, тем больше мне нравятся животные". Кошка может запомнить обиду 03.03.2008, 12:11  Нравится (0)

noname  для 14: Франсіс Карсак "Леви Ельдорадо" :) /не пам'ятаю, які там були часові рамки/ 03.03.2008, 12:11  Нравится (0)

Хрю  А когда клонируют, чтобы у них моск человека развился? 03.03.2008, 12:11  Нравится (0)

ZeaL  Кому что. Я совершенно не вижу, чем человек лучше животных. Напротив, гораздо хуже. Так что не надо делать большие глаза при сообщениях типа "Крокодил сьел корреспондента." А люди едят говядину. Вот только кошки и другие животные, прикрываясь всеобщим человеческим благом на людях эксперементов не ставят, тем более генетических. А стоило бы. 03.03.2008, 12:11  Нравится (0)

to Peter Pan  А чем безымян отличается от анонима?(Peter Pan (аноним) | 13.12.2007, 18:13)
А по теме - на комто же надо ставить опыты. Если не на животных тогда можно на сочувствующих им. Мне гораздо важнее жизнь человека чем любого животного. 03.03.2008, 12:11  Нравится (0)

Peter Pan  #10. И вновь пост от безымяна... Вас в детстве покусали кошки? 03.03.2008, 12:11  Нравится (0)

to Peter Pan  Лучше на тебе ставить опыты или твоих родных, если ты кошек так защищаеш. 03.03.2008, 12:11  Нравится (0)

vvs  А причем здесь клонирование?
Разве до этого уже существовали светящиеся кошки? 03.03.2008, 12:11  Нравится (0)

Peter Pan  Игорь Губерман как-то рассказывал реальный случай. У его приятеля в Израиле дома жила достаточно крупная черепаха. Дабы не спотыкаться о неё ночью, приятель пометил её панцирь светящейся краской (Губерман о черепахе не знал). И, когда Игорю Мироновичу после дружеской попойки ночью приспичило, он, не зажигая свет, пошёл по квартире. Увидев надвигающееся на него крупное зелёное слово "Х.Й", чуть не завязал со спиртным :) А на этих учёных Гринписа нет! Давайте на каком нибудь из них опыт по вживлению генов поставим (только не надо отмазок про лягушек, мышей и пр. лабораторных животных). 03.03.2008, 12:11  Нравится (0)

Комментарии  Ну бизнес на флюоресцентных питомцах уже давно в разгаре. Аквариумные рыбки (всего то 5 баксов за рыбку), красненькие, зелененькие, оранжи- на ваш выбор :)- GloFish® fluorescent fish. 03.03.2008, 12:11  Нравится (0)

Йожэг  splash.kiev.ua/forum/viewtopic .php?t=7 03.03.2008, 12:11  Нравится (0)

Ira  Нужно конечно исследовать, лечить людей... но котята, им же будет больно, плохо. Это садизм. Ученые эти видимо с псих отклонениями. 03.03.2008, 12:11  Нравится (0)

Toxa  Кошка Баскервилей 03.03.2008, 12:11  Нравится (0)