Текстовая версия   Мобильные приложения   Язык:  рус 
 
 
 
 

Теория относительности Эйнштейна получила еще одно подтверждение

4 июля 2008, 17:56    Корреспондент.net  
Теория относительности Эйнштейна получила еще одно подтверждение Двойной пульсар PSR J0737-3039A/B
atnf.csiro.au

Международная группа астрофизиков, изучая единственный известный двойной пульсар PSR J0737-3039A/B, нашла подтверждение одному из эффектов общей теории относительности Альберта Эйнштейна.

Специалисты давно заметили удобство уникального для нашей галактики двойного пульсара PSR J0737-3039A/B при проверке эффектов общей теории относительности (ОТО) Эйнштейна.

Двойной пульсар – это два очень компактных и тяжелых объекта, которые вращаются друг вокруг друга на сравнительно небольшом расстоянии. При этом их окружают сильнейшие гравитационные поля, приводящие к релятивистским эффектам, которые можно измерить даже с Земли, с расстояния 1,7 тысячи световых лет.

В 2006 году двойной пульсар уже помог подтвердить ОТО Эйнштейна с точностью 99,95%. Тогда астрономы измерили задержку сигналов от пульсаров, вызванную прохождением волн в сильно искаженном пространстве-времени вблизи столь массивных тел.

В новом опыте исследователи заметили у двойного пульсара еще один эффекта ОТО – эффект медленного поворачивания оси вращения пульсара под действием сильного поля тяготения своего соседа.

По словам ученых, измерить данный эффект удалось благодаря тому, что плоскость обращения пульсара почти совпадает с лучом зрения. Во время затмения одного компонента другим радиоизлучение дальнего пульсара искажается сильным магнитным полем ближнего, в котором как бы купается облако плазмы, окружающей этот ближний пульсар.

Если бы теория Эйнштейна была неверна, то, по классической физике, положение оси вращения пульсара относительно далеких звезд со временем не менялось бы. Однако соседство с мощным полем тяготения второго компонента системы медленно отклоняет эту ось в сторону.

Кстати, ранее правота Эйнштейна нашла экспериментальное подтверждение и в окрестностях нашей планеты: тогда ученые доказали, что Земля действительно закручивает пространство-время.

По материалам:
]]>
РИА Новости,
]]>
]]>
Мембрана
]]>
Комментировать статью могут только зарегистрированные пользователи. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Ознакомьтесь с правилами комментирования

Комментариев

 (37)
Оставляя комментарий, пожалуйста, помните о том, что содержание и тон Вашего сообщения могут задеть чувства реальных людей, непосредственно или косвенно имеющих отношение к данной новости. Проявляйте также уважение и толерантность к своим собеседникам даже в том случае, если Вы не разделяете их мнение. Ваше поведение в условиях свободы высказываний и анонимности, предоставляемых интернетом, меняет не только виртуальный, но и реальный мир.
Осталось 10000 символов
Комментарий:
Отобразить: лучшие последние первые
комментариев на странице 
tverdy
tverdy  ОТО доказывает саму себя. Благодаря "гениальным" постулатам.
Например:
Благодаря постулату "скорости выше скорости света - не существует" учёные ещё раз доказали, что скорости выше скорости света - не существует!
Или
"В вакууме свет распространяется прямолинейно". Сначала, вроде, не получалось в натуре... Но выкрутились: это пространство кривое!
Ну, прям как Пизанская башня!
29.08.2008, 13:43  Нравится (0)
tischka
tischka  Пуанкаре у нас издавался в 80-е. Это было прекрасное издание под ред. Понтрягина и с предисловием Тяпкина. Написана она изумительно ясно будет понятна даже "не физику" (хотя попотеть придется).
06.07.2008, 03:58  Нравится (0)
tischka
tischka  и еще коммент по-поводу раннего вопроса pik--nikа "Есть ли физика после Энштейна?"
хочу заметить, что основные научные достижения Эйнштейна - это теория фото-эффекта (эксперим. док-во квант. т-рии) и теория броуновского движения. За одну из них он Нобеля получил. Что же касается теории относительности, то ВСЯ идеология была изложена у Пуанкаре в книге "Наука и гипотеза". Достоверно известно, что Эйнштейн труды Пуанкаре штудировал, более того, он и еще несколько таких же молодых-любознательных основательно обсуждали эту книгу. Несколько позже Пуанкаре опубликовал также и строгую математическую формулировку СТО. Работа была опубликована практически одновременно со статьей Эйнштейна. Поскольку Эйнштейн не посчитал нужным сослаться на первоисточники (статья вышла вообще без ссылок), то у большинства сложилось впечатление об абсолютной новизне. А пресса (не научная, а газеты) это так раздула, что никто и вспоминать уже не хотел. Сам же Пуанкаре мараться не стал, и просто сменил тему.
06.07.2008, 03:55  Нравится (0)
tischka
tischka  "Процессы , происходящие в Космосе со скоростью выше световой - обыденность и знакомое всему Миру явление. Его никто не оспаривает во всем Мире."
---
послушай, pik--nik, я очень уважаю и даже завидую твоей широкой осведомленности о Мире. Но я, скромный человек, и знаю лишь то, что известно физикам на Земле, и то далеко не все. Твой фонтан о Фридмане впечатляет, но не убеждает. Ведь Фридман (тоже, кстати, земной человек) решал ур-я ОТО, в которых постоянство пространственно-временного интервала было базовым предположением, и все его решения никак не могли содержать ничего сверх-светового.
Могу тебе дать еще кое-что для размышления. В последние годы появилось несколько работ, в которых подвергается сомнению постоянство мировых констант. В том смысле, что за большие промежутки времени они слегка плывут, но в результате достаточно сильно меняется картина эволюции. Хотя вот написал, и даже страшно стало: а вдруг ты так проникнешься этой мыслию, что вообще веру в Мир потеряешь?..
06.07.2008, 03:29  Нравится (0)
pik--nik
pik--nik  Дорогой мой "скромный человек". Я прочел все , что было доступно о работах , которые регистрируют падение скорости света со временем.Это было задолго до твоего поста. И веру в мир не потерял. Это интересно.
Я не способен уяснять физические процессы с помощью математического инструментария , но вполне способен понять суть физического явления при его описании словами.
Никто не дает ссылок при составлении коментов в опровержение моих заявлений. Просто говорите " а вот я ..." - и все. В прямом смысле слова это "голословные" заявления.

А идею работы над СТО и начало работы над ней положила первая жена Энштейна ( кажется сербка) . Она потом долго с ним судилась. Но если бы Энштейн был сам "неспособным" , то он не смог бы даже осознать чужую работу. Ему просто дали "толчек", а дальше он прошел сам. Но Мир уже не ограничен восприятием себя Энштейном. После Энштейна окружающий нас мир стал больше на много порядков.
Аминь.
06.07.2008, 07:23
tischka
tischka  маленький совет на будущее. Поскольку работ, "которые регистрируют падение скорости света со временем" не существует (напомню, я профессионал, и говорю только о профессиональных изданиях, т.е. о реферируемых журналах), а есть только несколько публикаций, в которых идея непостоянства мировых констант (не только скорости света, что было просто глупо) используется в качестве альтернативного объяснения некоторых некритических неувязок в астрофизике, то не следует пользоваться словами вроде "...которые регистрируют". А других публикаций я просто не читаю, следуя совету проф. Преображенского. Ссылки на оригинальные статьи я мог бы вам дать, но поскольку вы сами признаетесь, что вам не по зубам тексты с формулами, это было бы бессмысленно. Кстати, мне посчастливилось общаться живьем с подобными вам непрофессионалами, убежденными что они и без математики все понимают. Интересный опыт. Могу сказать, что они только убеждены, что понимают, но на самом деле не понимают даже элементарных вещей.
07.07.2008, 08:29
tischka
tischka  что же касается Эйнштейна, то я и не думал его называть неспособным (перечитайте внимательно мой пост, если умеете). Я сказал только, что изначальная идея была изложена у Пуанкаре, и именно она была толчком для работы (кстати, "толчок" а не "толчек", поскольку последнее используется в армии как синоним унитаза). Если же степень вашей внимательности при чтении публикаций о физике такая же как и при чтении постов, то все ясно.

Поскольку вы никак не отреагировали на имя Пуанкаре, поставив при этом жену Эйнштейна заметно выше, то я делаю вывод, что это имя вам практически незнакомо. А зря. Ведь его философские книги написаны без математики и могли бы помочь вам в постижении устройства Мира значительно больше чем "публикации, которые пишут о работах". Я уже давал вам ссылку: А.Пуанкаре, О науке, сборник под ред. Понтрягина, издан в 80-е.
07.07.2008, 08:46
pik--nik
pik--nik  Специально для того , который " в отличие от тебя, физик"!!!
С критикой предложенной Эйнштейном космологической модели выступил наш отечественный выдающийся математик и физик-теоретик Александр Александрович Фридман (1888-1925). Именно А.А. Фридман, скромно опубликовавший свою работу в 1922 г., впервые сделал из ОТО космологические выводы, имеющиеся поистине революционное значение: он заложил основы нестационарной релятивистской космологии.
Фридман показал, что теоретическая модель Эйнштейна является лишь частным решением гравитационных уравнений для однородных и изотропных моделей. А в общем случае решения зависят от времени. Кроме того, Фридман показал, что решения такой теоретической модели не могут быть однозначными и не могут дать ответа на вопрос о форме Вселенной, ее конечности или бесконечности. Исходя из противоположного постулата (о возможном изменении радиуса кривизны мирового пространства во времени), Фридман нашел нестационарные решения "мировых уравнений" Эйнштейна.
05.07.2008, 12:29  Нравится (0)
pik--nik
pik--nik  Встретив сначала решения Фридмана с большим недоверием, Эйнштейн затем убедился в его правоте и согласился с критикой молодого физика. Нестационарные решения уравнений Эйнштейна, основанные на постулатах однородности изотропии, называются фридмановскими космологическими моделями.
А. А. Фридман показал, что решения "мировых уравнений" ОТО для Вселенной позволяют построить три возможные модели Вселенной. В двух из них радиус кривизны пространства монотонно растет и Вселенная расширяется (в одной модели - из точки; в другой - начиная с некоторого конечного объема). Третья модель рисовала картину пульсирующей Вселенной с периодически изменяющимся радиусом кривизны. Выбор моделей зависит от средней плотности вещества во Вселенной.
Но определение средней плотности вещества во Вселенной пока не надежно. Во Вселенной могут присутствовать не обнаруженные еще виды материи, дающие свой вклад в среднюю плотность. И тогда на "вооружение" придется брать "закрытую" модель Вселенной, в которой п
05.07.2008, 12:29
pik--nik
pik--nik  И тогда на "вооружение" придется брать "закрытую" модель Вселенной, в которой предполагается, что расширение в будущем сменится сжатием.
http://www.humanities.edu.ru/db/msg/166 9
05.07.2008, 12:30
pik--nik
pik--nik  Я не физик , но ...
Один эксперимент не подтверждение общего правила. Это скорее всего называется "исключение".
А вот как быть с основным постулатом Энштейна , что "скорости выше скорости света - не существует"???
А сегодня наука регистрирует процессы , протекающие со скоростью значительно превышающей скорость света. Это наблюдается, проверяется и признается!!!
По аналогии с вопросом "Есть ли жизнь после смерти?" я хочу задать вопрос "Есть ли физика после Энштейна?". И история физики за последние 50 лет говорит , что "После Энштейна физики в мире значительно больше , чем до Энштейна и во время Энштейна вместе взятых за весь период существования Человечества."
04.07.2008, 20:31  Нравится (0)
I_serge
I_serge  pik-nik, привет!
Наука регистрирует теми приборами, в которых электроны движутся со скоростью намного меньшей светловой... - сам понимаешь, где правда в этом случае...
04.07.2008, 23:49
pik--nik
pik--nik  Нет-нет , дорогой. Такие вещи проверяют , регистрируют , и подтверждают только в астро-физике. А там это четкая и достоверная визуализация. Да и сегодня очень многое в земной физике происходит на скоростях выше скорости света. И приборы вполне откалиброванные и достоверные уже превосходят скорость света.

А вот этот случай с "отклонением" опровергается выполненной локацией Венеры в 70-х годах учеными СССР. Можешь найти на Youtube хороший фильм на эту тему. Скорости выше световой уже обыденность в современной физике. Заходи в лбой поисковик...
05.07.2008, 01:10
tischka
tischka  я, кажется, понял, чего это pik--nik объелся. Это он о Козыреве, если я правильно помню его имя. Был такой очень даже уважаемый спец, но на старости вдруг крыша поехала и стал он все и вся ниспровергать. Из уважения к его былым заслугам ему не перечили, вежливо слушали, и все потом рассосалось само собой.
06.07.2008, 03:34
tischka
tischka  ты это небось в "Московском комсомольце" вычитал? Так там все что угодно найти можно. Я, в отличие от тебя, физик, и утверждаю, что никаких "достоверных" данных о сверхсветовых процессах не существует..
05.07.2008, 02:24
ZeaL
ZeaL  +1. Это дело мне напоминает возгласы "СПИДа/ВИЧа нет" на основании публикаций в желтых газетенках, где ссылаются на "авторитетных" ученых и врачей. Смех.
05.07.2008, 09:51
pik--nik
pik--nik  Ребята , вы оба темные "как сто подвалов". И тот , который " в отличие от тебя, физик", сидел бы и ...помалкивал. Среди врачей тоже 80% безруких и безголовых. Думаю , что среди советских и постсоветских физиков процент @#$%& и неучей еще больше.
Процессы , происходящие в Космосе со скоростью выше световой - обыденность и знакомое всему Миру явление. Его никто не оспаривает во всем Мире. Кроме двух оболтусов на КОРРе.
Но они не делают погоду.
05.07.2008, 11:48
yegorkin
yegorkin  Какой процесс протекает быстрее "цэ" метров в секунду? Процесс написания каментов?
05.07.2008, 16:19
pik--nik
pik--nik   yegorkin -ты неуч! "Спин" частиц происходит быстрее скорости света. И движение часей Галактик , самих Галактик , скоплений "темной материи" во Вселенной происходит быстре , чем скорость света. Это о тебе придумали "Ученье - свет , а неученых - тьма". Пей пиво , ешь мясо , смотри п.о.р.н.о в сети. И ты спокойно сойдешь в могилу из этого Света , не переходя в другой. Какое тебе дело до скорости света , если свет тебя не достигает? Так, абстракция...
05.07.2008, 16:40
SPACE_ACE
SPACE_ACE  хм... от того, что ты пишешь смеятся хочется! ты понимаешь, что это закон физики! движение быстрее скорости света не возможно! короче приводи доказательство того, что ты наговорил!
06.07.2008, 13:36
professor_k
professor_k  Як не дивно, доля істини в його словах є... Якщо не помиляюсь, всесвіт розширюється зі швидкістю більшою за швидкість світла... Правда досить слабо собі уявляю, як це можна заміряти, але то таке. З другої сторони - спін - для мене це завжди був стан а не процес... Відповідно цікаво, як це він "происходит".
07.07.2008, 13:07
tischka
tischka  дорогой наш professor_k!
сами подумайте, ведь речь идет о скорости каких-либо процессов происходящих в пространстве. Вся нынешняя наука говорит о том, что предельная скорость - это скорость света. Противоречий пока нигде не обнаружено. Если же говорить о расширении вселенной (кстати, не факт, что эти представления верны, просто в данный время модель большого взрыва выглядит наиболее убедительной), то следует заодно определить, что вы понимаете под скоростью расширения. Если это взгляд изнутри, т.е. мы наблюдаем все что нам доступно, то никакого сверх-светового расширения нет. Если же с точки зрения внешнего наблюдателя - то здесь широкое поле для любых фантазий, поскольку знаем мы только то, что нам доступно изнутри. Ну разве что pik--nik кое-что об этом знает, и никто другой на этом свете.
07.07.2008, 13:50
Bender_Rodrigez
Bender_Rodrigez  Врот мне ноги !
04.07.2008, 20:20  Нравится (0)
lockser
lockser  Я фигею... Как теперь жить дальше....
04.07.2008, 19:49  Нравится (0)
Parteigenosse
Parteigenosse  ОТО имеет эксперементальное подтверждение, и практическое применение при коррекции времени на спутниках GPS. Не только скорость спутника искажает время, но и учитывается приближенность к центру гравитации.
04.07.2008, 19:09  Нравится (0)
SatanClaus
SatanClaus  Это СТО.
04.07.2008, 20:24
alexey.tsymbal
alexey.tsymbal  "эффект медленного поворачивания оси вращения пульсара под действием сильного поля тяготения своего соседа"

улыбнуло, Городок вспомнился...
04.07.2008, 18:14  Нравится (0)
evgeniy_kiev
evgeniy_kiev  Дык, не думаю, что специальная теория относилельности нуждается в подтверждениях, а ОТО была незакончена....
04.07.2008, 18:09  Нравится (0)
I_serge
I_serge  Почему была не законченной?
04.07.2008, 18:13
dolgy
dolgy  Бо вона дуже складна і Енштейн не встиг її закінчити. І досі загальну теорію відносності не може ніхто вивести достовірно, наскільки мені відомо.
04.07.2008, 18:17
evgeniy_kiev
evgeniy_kiev  ОТО это теория гравитации, что из себя представляет гравитация, не знает никто, Эйнштей предположил, что это искривление пространственно-временного континуума, даже если это и так, никто не знает почему масса его искривляет..
04.07.2008, 18:18
roman8
roman8  не совсем так. ОТО это релятивистская теория гравитации.
04.07.2008, 18:58
Neuner
Neuner  Ребятки, чтобы понимать такие вещи, нужно мыслить совсем по другому. А мы, трехмерные существа, пытаемся все объяснить нашим пространством. Пример о яблоке и червяке, который ползал по его поверхности знаете?
04.07.2008, 19:15
I_serge
I_serge  Я воль, но я к тому что любое гильбертово пространство, может быть разбито на его конечное количество, в рамках которого все выводы будут строги - ето относится, как к увеличению числа взаимодействующих частиц так и при их уменьшениии (дроблении). Но безусловно бесконечные величины не имеют конца и не могут быть закончены в аналитическом смысле...-как и ОТО.
04.07.2008, 19:27
I_serge
I_serge  добавка:
взаимодействие между сколь угодно мало отличающимися массами частиц/тел на расстоянии -infinity=/=infinity=/=+infinity. И увеличение числа пространств даже до бесконечного не даст равенство для выше указанного неравенства.
04.07.2008, 19:38
SatanClaus
SatanClaus  Причём тут это? ОТО прекрасно подтверждается 12 базисными векторами, но весь вопрос в том, что или свести всё к 4-м известным, или доказать, что пространство-время имеет конкретное кол-во измерений.
04.07.2008, 20:23
I_serge
I_serge  SatanClaus, старик, ты во всем прав, НО (!) ты понимаешь как описать функцию с разрывом первого рода в критической точке, аналитическими функциями.... - никак. Поэтому, это игра - кто-то видит 4-ех мерное, кто-то 12-ти, а кому-то по фиг 185-ти мерное...а в результате поведение системы на бесконечности не описуемо...
Я даже скажу так, что количество придуманных пространст обратно пропорционально уровню ученого ;)
05.07.2008, 00:13
 
 

Подпишитесь на Корреспондент.net

Email рассылка (необходима регистрация)

Обзор сети