ГлавнаяУкраинаПолитика
 

КПУ, "Наша Україна", "ПОРА-ПРП" и "Не Так!" поделились своими взглядами на судебную реформу

Корреспондент.net, 22 февраля 2006, 20:52
0
5

Сегодня в УНИАН в рамках кампании "Осознанный выбор" представители блока "Наша Украина", Коммунистической партии Украины, гражданского блока "ПОРА-ПРП", и "Оппозиционного блока НЕ ТАК!" представили свои точки зрения на пути реформирования судебной системы Украины.

Обсуждение этой темы состоялось на заседании "квадратного стола" в рамках совместного проекта Международного фонда "Возрождение", агентства УНИАН и фонда "Открытое общество" "УНИАН - выборы-2006".

Со стороны блока "ПОРА-ПРП" в обсуждении принял участие член политсовета ГП "Пора" Игорь Колиушко, от "Нашої Україны" - народный депутат Николай Катеринчук, от блока "НЕ ТАК!" - народный депутат Степан Гавриш, от КПУ - народный депутат Василий Сиренко.

Во время заседания стороны пришли к согласию в том, что судебная система в Украине действительно нуждается в быстрейшем реформировании, но в то же время все они во время своих выступлений выразили разное видение осуществления этого процесса. В частности, Сиренко высказал мнение, что для искоренения коррупции в судебной системе необходимо в корне изменить подготовку судей, их аттестацию, в частности, специалисты для судебной системы должны готовиться в специальных заведениях. Кроме того, по его убеждению, для того, чтобы судебная система была доступной для людей и превратилась действительно в справедливый орган, необходимо, в том числе, положить конец созданию при судах юридических фирм, в которые достаточно часто входят родственники самих судей, которые таким образом имеют возможность влиять на решения судов. В то же время Сиренко отметил, что на сегодня конституционная норма бессрочного избрания судей себя не оправдала. По его убеждению, судей в районные суды должна избирать общественность, а срок работы судей судов других высших инстанций должен быть ограничен, и представителей в них должна избирать Верховная Рада Украины. Бессрочность действия судей должна распространяться исключительно на судей ВСУ.

В свою очередь, идею об избрании судей районных судов общественностью поддержал член блока "Не Так!" Гавриш, другие двое участников дискуссии Колиушко и Катеринчук заняли несколько противоположную позицию в этом вопросе. Так, в частности, Колиушко высказал мнение, что избрание судей общественностью приведет к политизации этого процесса. В таком случае, отметил он, "срастание с политикой будет неминуемым и стопроцентным".

Катеринчук отметил, что нынешнее судоустройство является наследием судоустройства режима экс-президента Украины Леонида Кучмы, и его достаточно сложно быстро изменить, в первую очередь, из-за того, что уровень коррупции в самих судах и обществе достаточно большой. По мнению Катеринчука, для того, чтобы начать определенные шаги в реформировании судебной системы, необходимо создать надлежащие условия для деятельности судебной ветви власти. Прежде всего, имеется в виду финансирование самих судов, а также материальная и социальная защита тех, кто в них работает. Катеринчук считает, что кроме обеспечения работы судей нужно параллельно решить вопрос относительно их ответственности за неправильные решения. Кроме того, по мнению Катеринчука, избежать или уменьшить проявления коррупции в самих судах можно путем ограничения административных полномочий председателей судов, поскольку (с этим согласились другие участники обсуждения) достаточно часто председатель суда сам непосредственно принимает решение кому из судей дать для рассмотрения то или иное дело, кому из судей выписать или не выписать денежную премию.

В своем выступлении Колиушко заметил, что в законопроекте о судоустройстве необходимо выписать некоторые направления, которые уже были определенное время назад предложены рядом общественных институтов. Так, в частности, по его убеждению, необходимо завершить образование административных судов и образовать Высший суд по рассмотрению гражданских и отдельно уголовных дел, поскольку на сегодня рассмотрение кассаций обоих этих направлений в Верховном суде приводит к его перегрузке и затягиванию срока рассмотрения самих дел. Он также согласился со своим предшественником, что председатели судов должны быть максимально освобождены от административной нагрузки, поскольку, по убеждению Колиушко, именно из-за этого со стороны исполнительной ветви власти происходит давление на работу судов. По его мнению, кроме объективных моментов в реформировании судебной системы, следует предусмотреть и субъективный, а именно: улучшение правовой культуры и сознания граждан. Колиушко также считает возможным для ускорения выполнения судебных решений параллельно с Государственной исполнительной службой создать частную исполнительную службу, которая была бы наделена полномочиями выполнять судебные решения, которые не являются очень значимыми.

В свою очередь, Гавриш отметил, что в украинской судебной системе все происходит не так, как нужно. По его убеждению, сегодня в Украине судебная система напрямую зависит от исполнительной ветви власти, хотя должна быть непосредственно зависимой от законодательной, которая обеспечивает ее деятельность. По словам Гавриша, украинская судебная система "является переходной от советской к европейской". Впрочем, она и в дальнейшем остается репрессивной, выполняя "заказ действующей власти, поскольку зависит от материального обеспечения и назначения судей". Кроме того, Гавриш выразил убеждение в том, что рассматривать вопрос реформирования судебной системы невозможно без реформирования всей системы правоохранительных органов Украины. Одним из путей ее реформирования Гавриш считает избрание судей местных судов сроком на 7 лет, включая судей специализированных судов. В свою очередь, судьи апелляционных судов должны утверждаться Верховной Радой по предложению Президента на срок до 10 лет. Такой подход, по мнению Гавриша, позволит получать объективные судебные решения.

Завершая обсуждение, все участники сошлись во мнении, что необходимо законодательно решить вопрос относительно действия судей в должности, если кто-то из них решит принимать участие в избирательной гонке. Свою позицию они объяснили тем, что вряд ли судья, который баллотируется в тот или иной исполнительный или законодательный государственный орган, будет объективно выполнять возложенные на него служебные обязанности, то есть судьи на период своего участия в избирательной кампании должны быть отстранены от выполнения служебных обязанностей в должности.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
powered by lun.ua

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Загрузка...

Корреспондент.net в cоцсетях