ГлавнаяУкраинаПолитика
 

Политологи прокомментировали причины отставки Тарасюка

Корреспондент.net, 31 января 2007, 18:49
0
9

Согласие Бориса Тарасюка на отставку с должности министра иностранных дел вызвано рядом внешних и внутренних политических факторов. Такое мнение политологи высказали в эксперт-опросе Центра исследований политических ценностей.

По мнению президента Центра социальных исследований София Андрея Ермолаева, общеполитическая причина заключается в том, что независимо от текущей конъюнктуры и дискуссии о том, кому принадлежит право увольнять министра иностранных дел, есть серьезные вызовы, связанные с внешнеполитической деятельностью. "Нас ожидает заседание Украина-Евросоюз, будет несколько важных визитов в Германию - и Президент, и премьер, и председатель Верховной Рады планируют посетить эту страну. Все это предусматривает активную работу МИД, его легальность и легитимность. Поэтому надо было искать какую-то формулу, откладывать уже нельзя было", - сказал он.

Ермолаев также считает, что новый министр иностранных дел будет избран из окружения Ющенко. "Скорее всего, это будет один из заместителей Секретариата. Кстати не обязательно Чалый", - добавил он.

"Добровольная отставка Тарасюка - это оптимальный на сегодня вариант разрешения кризиса вокруг МИД. Отсутствие легитимного главы внешнеполитического ведомства по сути парализовало основную деятельность Украины на внешних фронтах. Если сначала давление на Тарасюка осуществляли антикризисная коалиция и Кремль, то в последнее время необходимость такой "добровольной" отставки подсказывали западные дипломаты", - сказал председатель Центра исследований политических ценностей Олесь Доний.

При этом он считает отставку Тарасюка одним из элементов более широких договоренностей между президентской и правительственной сторонами вокруг закона о Кабмине. "Проблема, что каждый из туров переговоров происходит с ухудшением исходных позиций Президента. Так что теперь сомнительно, что за отставку Тарасюка президентская сторона сможет получить большие дивиденды. Относительно самого Тарасюка, то у него открываются неплохие политические перспективы. Он в известной степени стал для правого лагеря символом "европейского выбора", а, следовательно, при надлежащей работе, мог бы претендовать на то, чтобы возглавить долгожданную Правицю", - допустил Доний.

Директор Украинского отделения Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Малинкович уверен, что отставка Тарасюка должна была состояться еще 2 месяца назад. "Дальше продолжать это шоу не имело никакого смысла. Это понял Президент, на которого, вероятно, нажали не только внутри страны, но и за рубежом, поскольку сотрудничать с внешнеполитическим ведомством Украины, которым практически никто не руководит, неудобно для всех наших партнеров. Необходимо навести порядок и избрать какую-то внешнеполитическую линию. У нас на протяжении полгода никакой внешнеполитической линии не было. Министр иностранных дел и Президент тянули в одну сторону, а правительственная коалиция - в другую. Время выработать линию, которая будет приемлемой для всех, в том числе и для наших партнеров", - отметил он.

По мнению политического аналитика Института Евроатлантического сотрудничества Владимира Горбача, Тарасюк подал в отставку, а не согласился на отставку. "Он сам принял решение. А принял он такое решение, поскольку очень долгое время был заложником политического конфликта между не просто двумя политическими силами, а между двумя институтами власти - между Кабинетом министров, к которому он принадлежал, и Секретариатом Президента, которому собственно был подчинен. Будучи "своим среди чужих", Тарасюку в последнее время в этой ситуации было очень некомфортно работать, и эффективно исполнять свои обязанности было невозможно", - сказал аналитик.

"Я всегда говорил, что Тарасюк увлекается больше политическими, нежели дипломатическими и профессиональными проблемами. В этом смысле он не справился ни с западным направлением, ни с восточным. Он не может выглядеть так, будто он работает в партии Свобода или человек, который демонстрирует ненависть к той или другой страны. Он дипломат. Поэтому, кроме дипломатических ошибок, которые он натворил, у него еще была странная манера утверждать себя во время конфликта. Надо было давно идти и заниматься партийной работой, или, по крайней мере, заниматься большой международной деятельностью. Это тоже было полезно и для того же Президента. Хорошо, что все закончилось и он нашел в себе силы уйти в отставку. Хотя, безусловно, конец получился очень смятый - ему нужно было уйти раньше. Нельзя так демонстративно цепляться за власть и прикрываться великими национальными интересами", - считает руководитель социологической службы Украинский барометр Виктор Небоженко.

По мнению директора Института глобальных стратегий Вадима Карасева, затягивание скандала вокруг Тарасюка могло спровоцировать разложение дипломатической машины и неэффективность деятельности МИД. "К тому же в канун межминистерской встречи в рамках комиссии ЕС-Украина очевидно и Брюссель подавал Киеву сигналы о необходимости иметь уже на этой встрече более легитимного министра иностранных дел или и.о министра., но с полномочиями от Кабинета министров. Ну как может проводить консультации, проводить бюрократическую рутинную работу министр, который не имеет контакта с правительством, с другими министерствами и который фактически был вычеркнут из правительственной политики", - подчеркнул он.

Напомним, 30 января министр иностранных дел Борис Тарасюк обратился к Президенту Украины Виктору Ющенко с просьбой об отставке. Президент ее принял. Обязанности министра иностранных дел будет исполнять первый заместитель министра иностранных дел Украины Владимир Огрызко.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
powered by lun.ua

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Загрузка...

Корреспондент.net в cоцсетях