ГлавнаяУкраинаПолитика
 

Адвокат Мельниченко выиграл суд против Генпрокуратуры

Корреспондент.net, 13 июня 2007, 13:30
0
14

Киевский апелляционный административный суд обязал Генеральную прокуратуру допустить адвоката Павла Сычова к ознакомлению с материалами уголовного дела в отношении Николая Мельниченко, выдать ему копию постановления о закрытии этого дела, а также признал неправомерными действия Генпрокуратуры.

Как сообщил сам Сычов, в 2000 году в отношении экс-майора Государственной службы охраны Мельниченко было возбуждено уголовное дело.

"По каким статьям, каким был объем обвинений - об этом не было никакой информации. В феврале 2005 года меня как адвоката Мельниченко, который защищал его интересы на основании заключенного договора, к участию в деле не допустили. Отказ в Генпрокуратуре мотивировали тем, что письменного соглашения между мной и Мельниченко недостаточно, поскольку, как считал следователь, это "не дает оснований считать, что в настоящее время это окончательное решение обвиняемого Мельниченко".

По словам защитника, он написал жалобу на действия следователя в Печерский районный суд Киева, который постановил удовлетворить жалобу Сычова на действия Генпрокуратуры и обязал следователя вынести постановление о его допуске в качестве защитника Мельниченко, однако Генпрокуратура не выполнила решения суда.

Между тем, продолжил Сычов, уголовное дело против Мельниченко было закрыто, и "спор пошел уже за право" адвоката получить копию постановления о закрытии уголовного дела и ознакомиться с материалами уже закрытого дела.

После длительной переписки с Генпрокуратурой, Сычов, по его словам, обратился в суд на действия заместителя генпрокурора Виктора Шокина, но Печерский райсуд закрыл производство по жалобе.

Адвокат отмечает, что это постановление суда он обжаловал в Апелляционном суде Киева, который постановление Печерского райсуда отменил и направил дело в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения. Во время пребывания дела в производстве Печерского райсуда Генеральная прокуратура подала кассационную жалобу в Высший административный суд Украины, мотивируя свою жалобу тем, что на такие действия прокуратуры вообще жаловаться нельзя, отметил Сычов.

По его словам, Высший административный суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу Генпрокуратуры, и дело вернулось в Печерский райсуд для продолжения рассмотрения.

При этом, заявил адвокат, о рассмотрении дела ему не сообщили, и суд вынес решение оставить дело без рассмотрения. Это постановление было обжаловано в Апелляционном суде Киева, который его отменил. Дело опять вернулось в Печерский райсуд, и коллегия судей, рассмотрев дело, удовлетворила жалобу Сычова в полном объеме.

Генпрокуратура, по словам адвоката, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу. Однако, Киевский апелляционный административный суд апелляционную жалобу Генпрокуратуры оставил без удовлетворения, решение Печерского райсуда - без изменений.

"Таким образом, почти два с половиной года было потрачено на то, чтобы добиться реализации законных прав, которые, вопреки действующему законодательству, нарушала Генеральная прокуратура Украины, причем в вопросе, который с самого начала был понятен, поскольку четко законодательно выписан", - отметил Сычов.

"Это дело можно считать показательным, поскольку, если Генеральная прокуратура Украины так относится к соблюдению прав таких известных людей, как Мельниченко, то что говорить о простых гражданах, чьи права цинично нарушаются, а их надежды просто тонут в море произвола чиновников", - считает Сычов.


Напомним, 28 ноября 2000 года Александр Мороз обнародовал в парламенте аудиозаписи, которые, по его словам, подтверждали причастность, бывшего тогда Президентом, Леонида Кучмы к исчезновению журналиста Гонгадзе. Эти записи якобы сделал бывший офицер государственной охраны Украины Николай Мельниченко. Аутентичность записей не доказана окончательно.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
powered by lun.ua
Загрузка...

Корреспондент.net в cоцсетях