ГлавнаяУкраинаПолитика
 

Гайсинский: Замковенко сам себя обыскал

Корреспондент.net, 14 июня 2001, 13:31
0
4

Замгенрокурора Украины, прокурор Киева Юрий Гайсинский отрицает, что в квартире председателя Печерского районного суда Николая Замковенко проводился обыск. Он утверждает, что Замковенко "сам пригласил следователей домой ночью, сам открыл им двери и сам отдал системный блок компьютера". Киевский областной суд перенес рассмотрение жалобы председателя Печерского райсуда Николая Замковенко на противоправные действия прокуратуры, затребовав дополнительные сведения от Гайсинского.

Об это Гайсинский заявил в Киевском областном суде, где  началось рассмотрение жалобы  Замковенко на действии Генеральной прокуратуры и прокуратуры города Киева, сообщает УКРОП.

Дело в том, что в своей жалобе Замковенко оспорил действия работников прокуратуры, проведших в ночь с 29 на 30 мая обыски в его рабочем кабинете и его квартире. По законодательству обыски в кабинетах и жилищах судей проводятся лишь с санкции Генерального прокурора. Но при обыске на этих санкциях стояли подписи и.о. Генпрокурора, его заместителя Владимира Кудрявцева (по свидетельству Замковенко, фамилии этой рядом с подписью не было). Кроме этого, Замковенко отмечает, что по законодательству обыск в ночное время может проводиться лишь при наличии «неотложных обстоятельств», тогда как такие обстоятельства в постановлении на обыск отражены не были.

Рассмотрев жалобу Замковенко, судья киевский областного суда Ольга Кравченко потребовала от заместителя генерального прокурора Юрия Гайсинского предоставить сведения, где находился с 28 по 30 мая генеральный прокурор Михаил Потебенько. Напомним, Генпрокуратура настаивает на том, что в этот день Потебенько біл в командировке, и эти действия применяются в судебной практике.

В ближайшее время Московский районный суд столицы назначит дату рассмотрения жалобы судьи Николая Замковенко об отмене постановления о возбуждении против него уголовного дела по статье 165 ч. 2 УК Украины. В этой жалобе Замковенко ссылается на то, что у прокуратуры нет полномочий признавать незаконными решения судьи – это может делать только суд. Тогда как из мотивирующей части постановления о возбуждении дела следует, что незаконными признаны именно процессуальные действия судьи.

В постановлении также содержится утверждение что действия судьи свидетельствуют о злоупотреблении властью, что нанесло существенный вред государственным интересам и повлекло тяжкие последствия, однако не расшифровывается, какие именно действия, какой именно вред каким именно интересам причинили, и к каким именно тяжким последствиям привели. В постановлении, по мнению судьи, не указаны поводы для возбуждения уголовного дела, что противоречит статье 94 УПК Украины, передает ForUm.

Как сообщил адвокат судьи Замковенко Андрей Федур, с точки зрения законодательства, перспективы отмены судом постановления о возбуждении уголовного дела против его подзащитного «очень хорошие». При этом Федур отметил, что решения суда являются своеобразным экзаменом для судебной системы в целом, на предмет того, готова ли она с 28 июня стать реально действующей «третей властью» в стране.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
powered by lun.ua

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Загрузка...

Корреспондент.net в cоцсетях