Текстовая версия   Мобильные приложения   Язык:  рус 
 
 
 
 

Корреспондент узнал все об обороноспособности Украины

15 августа 2008, 10:27    Корреспондент.net  
Корреспондент узнал все об обороноспособности Украины Корреспондент узнал все об обороноспособности Украины
btvt.narod.ru

События в Грузии показали, что превосходство в военной технике может стать залогом победы. Украинской армии в техническом плане похвастаться нечем, пишет журнал Корреспондент.

Яркой картинкой истинной обороноспособности государства станет военный парад в День независимости, отмечает издание.

В нем примут участие почти все самые современные образцы имеющейся в стране военной техники. Но если присмотреться к этому грозному металлу, станет ясно, что это лишь модернизированные советские образцы, возраст которых подчас достигает 40 лет.

Типичным доказательством тому служит танк Т-64 БМ Булат, которых в украинской армии почти два десятка. Он принят на вооружение в 2005 году, но его юный возраст не должен вводить в заблуждение.

На самом деле Булат - лишь плод модернизации выпущенного в 1964 году танка Т-64. Эта модель разрабатывалась с учетом опыта Второй мировой войны и ряда локальных конфликтов 40-50-х годов. У Булата, в отличие от послевоенного дедушки, повышена маневренность, усилена броня, усовершенствованы прицельные комплексы.

Немного оптимизма вселяет и состояние Военно-воздушных сил (ВВС) страны, пишет Корреспондент. У них на вооружении состоят самолеты третьего, в лучшем случае -  четвертого поколения, которые разрабатывались в 70-80-х годах. В то время как ведущие армии мира, в том числе и северный сосед -  Россия, переходят на самолеты так называемого поколения пять плюс. А значит, они впереди лет на тридцать.

Впрочем, в военном щите Украины все же есть один относительно сильный участок — противовоздушная оборона. Как показали вооруженные конфликты последнего времени, защищенность воздушного пространства является одним из важнейших факторов государственной безопасности.

Какие еще сильные и слабые стороны украинской обороноспособности существуют на данный момент, читайте в новом номере еженедельного журнала Корреспондент. От 16 августа 2008 года.

Комментировать статью могут только зарегистрированные пользователи. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Ознакомьтесь с правилами комментирования

Комментариев

 (422)
Оставляя комментарий, пожалуйста, помните о том, что содержание и тон Вашего сообщения могут задеть чувства реальных людей, непосредственно или косвенно имеющих отношение к данной новости. Проявляйте также уважение и толерантность к своим собеседникам даже в том случае, если Вы не разделяете их мнение. Ваше поведение в условиях свободы высказываний и анонимности, предоставляемых интернетом, меняет не только виртуальный, но и реальный мир.
Осталось 10000 символов
Комментарий:
Отобразить: лучшие последние первые
комментариев на странице 
a1200
a1200  В 1998 году Украина приступила к уничтожению принадлежавших ей стратегических бомбардировщиков на выделенные США по программе Нанна-Лугара средства.
...
В 1999—2000 гг. была достигнута договорённость, по которой Украина передала России восемь Ту-160 и три Ту-95 взамен на списание части долга по закупкам газа. Оставшиеся на Украине Ту-160 были уничтожены, кроме одной машины, которая приведена в небоеспособное состояние и находится в Полтавском музее авиации и космонавтики.
11.09.2008, 12:17  Нравится (0)
simeon7
simeon7  Россия наращивает свой военный потенциал а Украина распродает и это правильно!

Подумаешь, продали большую часть современных бомбардировщиков СУ Грузии. Ну действительно: зачем Украине Москальские бомбардировщики? Скоро НАТО расположит на территории Украины свои ВВС.

Также, уже который раз, Украина пытается продать по дешовке России свой последний крейсер. Москали нагло и цинично отказываются. Демонстрируют свое неуважение к Великой Украине!
О подводных лодках я не говорю - все и так уже знают... Ну а такие мелочи как БТР или танки, противотанковые ракеты, снаряды и прочее, вообще не стоят внимания.

К чему все это вооружение Украине? У нее есть очень страшные, воинственные и, пугающие всю Европу своей непредсказуемостью, политики. Этого достаточно. Вооружение ни к чему. Да и денег оно стоит немеряно...

Правда, говорят: "Если не будешь кормить свою армию, вынужден будешь кормить чужую!..."
Но, это все - выдумка Москалей.
11.09.2008, 03:02  Нравится (0)
Василь4
Василь4  Для тих, хто на Сході мутить воду є одна радісна вість: коли у Донбас або в Крим увійдуть москальські танки, то жертви серед мирного населення будуть хоронити в безплатних трунах за рахунок Расейскай Педерации, як зараз хоронять осетин. Отож давайте, східняки і кримчани, відпрацьовуйте зараз свої майбутні халявні гроби: влаштовуйте мітинги проти НАТО, за "русский язык", за федералізацію, за пам"ятники катерині. Чи ви думаєте, що москальські танки будуть по вашим містам їздити тихесенько, зупиняючись на червоне світло?
16.08.2008, 23:14  Нравится (0)
Ocean_Gypsy
Ocean_Gypsy  думаю ваш заклик пане , буде сприйнятий неадекватно. як ми побачили з форумів. навряд чи в донбасі думають , що танки приїдуть в донецьк ....вони переконані, що самі будуть сидіти в танках і вирушать на захід україни....на жаль. це реаліі нашого сьогодення.........
16.08.2008, 23:20
DmitryBond
DmitryBond  Лучше научитесь друг-друга, мириться и договариваться!

Обычно если дело доходит до "разговоров" посредством военной техники, то нужно немедленно "увольнять" президента и весь дип-корпус по несоответствию занимаемой должности.

Я не боюсь войн, я против глупых драк - когда холопов отправляют на бойню из-за того что паны не смогли договориться...
16.08.2008, 14:40  Нравится (0)
sswwss
sswwss  Научи как с Россией можно договориться? Белоруссия например хочет с Россией дружить а об ее ноги вытирают.
16.08.2008, 16:22
DmitryBond
DmitryBond  Для начала:

1) Не нужно видеть в России врага и жить стереотипами времен СССР.
2) Уважайте и понимайте СВОЙ народ, его мнение и нужды.
3) Заботьтесь о том чтобы в СВОЕЙ стране люди найчились понимать и слышать друг-друга. Мирно и достойно разрешите острые вопросы в СВОЕЙ стране.

После того как сможете самому себе сказать что мы ощутимо продвинулись на этом пути - разногласия с Россией отпадут сами собой.
16.08.2008, 17:37
asdfg2
asdfg2  что за чушь
вся российская пресса в истерике- украина вооружает грузию
но и кто лепит образ врага?
10.09.2008, 10:42
Днепро
Днепро  Обычно если дело доходит до "разговоров" посредством военной техники, то нужно немедленно "увольнять" президента и весь дип-корпус по несоответствию занимаемой должности
---
Предлагаешь отправить в отставку Пукина-Медведа? Я то за, но они как мне кажется будут сильно против..
20.08.2008, 11:58
yegorkin
yegorkin  На самом деле, лучше наштамповать ракет, способных пролететь 755 км между Киевом и Москвой... Просто дохрeна мелких ракет с развитой системой навигации. Что может сделать самый современный флот с тысячами идущих на него ракет? Крылатые ракеты, например, могут лететь низко над землёй, обходя препятствия, их простые радары даже не заметят! Одним залпом смести к едреней фени все неподвижные цели, такие как аэродромы, порты, заводы и столицу условного противника. В каждом обычном здании есть окна, через которые можно залететь в гости. Кстати, с Киевом, увы, легко разобраться, хватит одной ракеты по дамбе сверху.
16.08.2008, 13:04  Нравится (0)
чом
чом  Так воно так, але... Це усе гроші і гроші великі. Я вважаю, що Україні армія взагалі непотрібна. Чому? А ось:
Якщо конфлікт буде ядерний, Україні не допоможе будь-яка армія.
Якщо просто загроза вторгнення, то достатньо легкого натяку на готовність підірвати ВЛАСНІ газопроводи на ВЛАСНОМУ терені, як і Росія і Захід стануть немов шовкові. Думаю не треба пояснювати чому
16.08.2008, 13:15
simple_max2006
simple_max2006  Глупость какая. Ещё предложите заминировать все украинские города и при наступлении российской армии их взрывать.

Украине надо, как можно быстрее вступитъ в НАТО, разместить в Украине несколько наземных и одну морскую военных баз НАТО, а так же набрать в тех же странах- членах НАТО современного оружия, раз сами, за время "дружбы" с кремлядями, оружие уже делать разучились.

Тогда никакая кремлядь в Украину не сунется ещё долго...
16.08.2008, 14:08
Ekvelibriym
Ekvelibriym  ТО есть лечь под одну страну дабы другая не имела возможность (и то теоретическую) это сделать(и то по словам того же под кого лечь собираетесь).
Отличная логика)))
Всё равно что пойти солдату попросить другова его застрелить, так как на войне его могут убить, а он этого не хочет))))))))))))))))
16.08.2008, 21:44
asdfg2
asdfg2  чую дзвин та не знаю де вин:))
нато -не страна!!!!
ты вообще что то про нато знаешь или так потрындеть вылез?
10.09.2008, 10:44
asgarot
asgarot  А ще не забути натякнути на можливість підриву деяких енергоблоків АЕС. Тоді вони у штани нароблять... Забули Чорнобиль?
16.08.2008, 23:06
krogalex
krogalex  И чтобы ты в это время сидел возле места подрыва.
20.08.2008, 11:06
sswwss
sswwss  Не согласен ! Лучше наделать ядерных химических и др. бомб чтобы всякие придурки не лезли.
16.08.2008, 16:20
11RSP
11RSP  переиграл?
18.08.2008, 10:20
AviDen
AviDen  Как бы врет Корр насчет самолетов 5-го поколения. Единственным государством, производящим истребители 5-го поколения (F-22 Raptor), являются США. Возможно, они же его продают некоторым своим союзникам. У России на данный момент есть лишь истребитель 4-го поколения (Су-27) с некоторыми его модификациями, позволяющими говорить о т.н. "поколении 4+".

Если кому интересно, идем на http://ru.wikipedia.org/wiki/Истребители_пято го_поколения (пробелы убрать). В статье есть много ссылок на смежные материалы.
16.08.2008, 11:25  Нравится (0)
Ekvelibriym
Ekvelibriym  про миг31 забыл, это 4+++
су35 ваще и не 4 и не 5 чтото среднее.

а насчёт того что F-22 это 5 поколение, технология стелс это ещё не факт 5 поколения, тем более что стелсы были сбиты!
И ещё по манёврености F-22 уступает даже мигу первых реактивных моделей
16.08.2008, 21:47
Булгаков
Булгаков  не пиши буйню :)))))))))
4+++, может еще плюсов добавить? :) Миг 31 это 100% поколение 4.
МиГ 31 это перехватчик, узкоспециализированный самолет для уничтожения скоростных целей на малых и больших высотах. Мало пригоден к маневренному бою. Начало разработок 1968, принят на вооружение в 1977, поступил в части ПВО в 1980. Производство прекращено в 1994.
Его конкурент F-14, поступивший на вооружение раньше Миг 31, уже снимается США с вооружения, остаются только последние модификации 90х.
Концепция ПВО изменилась и отпадает надобность в самолетах перехватчиках. Современные системы обнаружения и наведения и современными ракетами и лазеры (уже имеющиеся у США в рабочий предсерийных образцах) достают цель гораздо быстрее и с гораздо большей вероятностью поражения. Не требуется постоянно держать в воздухе пилота и тратить время взлет набор высоты, выход на цель, ее захват и пуск...
20.08.2008, 13:07
Булгаков
Булгаков  Су35 это Су27 с модернизированной начинкой и силовой установкой.
Но это не приближает его к 5му поколению.
Концепция 5го поколения абсолютно отлична от 4го, начиная от применения авиации, заканчивая компоновкой истребителя (увязаной с применением).
F-35 и F-22 это пятое уже поколение
5е поколение это в первую очередь многофункциональность и полная интеграция в глобальную систему управления войсками. Потом уже его сверхманевренность, малозаметность в оптическом, инфракрасном и радио­локационном диапазонах волн, способность взлетать и садиться, используя участки ВПП длиной 300 - 400 метров, макси­мальная автоматизация процессов полета.
F-22 почти полностью отвечает этим требованиям
а F-35 почти на 100%

Технологи Стелс это не "невидимость", а малозаметность. И тем более то, что сбили, это был F-117, раннее поколение малозаметной технологии. И F-117 уже снят с вооружения :)))

"манёврености F-22 уступает даже мигу первых реактивных моделей" это из Петросяна? :)))))))))))
20.08.2008, 13:23
Булгаков
Булгаков  США не ставят сверхманевренность на первое место, в отличии от русских. У него достаточная маневренность, чтобы поразить противника в ближнем бою без захода в "хвост". Для этого у 22го есть сверхманевренные всеракурсные ракеты ближнего боя, всеракурсная система неведения в сочетании в наведеним по шлему поворотом головы.

И США уже имеют на вооружении эти машины, а Россия только чертежи МиГ 1,44 (и закрытие этого конструкторского бюро) и Су 47 один эксперементальный образец, даже не испытательный (и тот без современной начинки, а с оборудованием от 27го) и не малозаметный, и с нештатными двигателями (а от 27го), да и вообще хрен знает, что это такое русские хотели показать...
В лужу пук...
20.08.2008, 13:59
valkab123
valkab123  По информации нашего корреспондента, только в первые дни штурма Верхней Абхазии российские военные потеряли убитыми практически целую дивизию. Трупами погибших российских солдат были переполнены больницы городов Ткварчели и Очамчире...

http://republic.com.ua/world.php ?id_show=957
16.08.2008, 10:13  Нравится (0)
pelesh
pelesh  Если руководство России действительно заботится о кардинальном повышении отдачи от своих растущих военных расходов в плане эффективного сдерживания агрессии и обеспечения прочного мира, оно должно найти возможность для демонстрации своей решимости применения ядерное оружие...
http://www.republic.co m.ua/opinion.php?id_show=969
16.08.2008, 10:00  Нравится (0)
дядяВ
дядяВ  Да наши перехватчики - велосипедисты (модели "ЕххАН_Ур") - это вообще 6-е поколение .
Манёвр , дешевизна и, главное, на педальной тяге ... .
16.08.2008, 09:33  Нравится (0)
kobzonokosilshik
kobzonokosilshik  http://left.ru/200 8/8/stolz177.phtml
Правда о роли Ющенко в грузинском кризисе
16.08.2008, 09:30  Нравится (0)
calipso777
calipso777  Щас подумал...а если америкозы с русскими уже порешили Украину как плацдарм, чтоб не у себя дома, но для оружейного бизнеса было много места для использования? Потому как и те и другие сделали все возможное, чтобы порвать страну пополам, чтобы крымчанин ненавидел львовянина, а житель Ивано-Франковска - дончанина...Ужасное и то, что половина продалась тем, а вторая половина - другим. Вместо того, чтобы тогда в 1992-м не отдать ни одной ядерной ракеты и начать строить страну самим, пошли бы они все на гуй...Пусть были бы даже бедными но с дубиной, хоть боялись бы.. Эх поменять бы фамилию на болгарскую , чтобы стало
Леонид Макарыч Х_у_е_в
16.08.2008, 02:02  Нравится (0)
gulyaypole
gulyaypole  ребята, давайте жить дружно! як не банально це звучить, але це єдина правда
15.08.2008, 13:57  Нравится (0)
asgarot
asgarot  Махновец, земляк, ты что, смеешься? Зря что-ли серьезные мировые дядьки вломили крутые бабки, чтобы мы сильно меж собой посрались? Нет-нет, они этого не допустят, потратят малость еще, чтобы спасти инвестиции... Но примирения они не допустят, иначе бабки ляснули...
16.08.2008, 23:11
asgarot
asgarot  Гуляйполе - Бердянск: совсем рядом, землячок...
16.08.2008, 23:13
BNK
BNK  Народ, это вся брехня, здесь писалась с уклоном пр рекламировать свой новый номер журнальчика. Читаем последний параграф.
15.08.2008, 13:46  Нравится (0)
vim06
vim06  
Скажем честно -- в случае войны с Россией украинская армия развалится минимум на две части. Одна часть, условно говоря
"восточная", с радостью и мгновенно перейдет на сторолну Росси. Другая часть, "западная", я думаю, окажет сопротивление. А кто не верит -- пройдите, например, по рынкам городов Донбасса и послушайте, что люди говорят о событиях в Грузии. Не услышите ничего, кроме перепевов российских телеканалов.
15.08.2008, 13:33  Нравится (0)
gulyaypole
gulyaypole  нас вже привчають до війни один з одним.
Поторюють досвід американців, які перед тим як почати війну в Іраку випустили в широкий формат цілу пачку фільмів, де аудиторію привчали про "неизбежность больших потерь"
- "спасая рядового Раяна" я по вуха в крові себе почував
- "Троя" вся в натуральних сценах масових вбивств
- "Александр" як македонці тисячами гинули але вбивали десятки тисяч тогочасних іракців.

Треба ще дочекатися нам фільмів "Полтава", "Похід Сагайдачного на Москву" "Бій під Крутами" "Броди" - щоб нас привчили до того як українці і росіяни тисячами вирізають один одного

А потім - розповісти всьому світові що українці на АЕС отримують оружейний плутоній у такій кількості, що за три роки можуть наклепати тисячі ядерних бомб і зтерити з лиця землі все ЕС

А потім ....
15.08.2008, 13:56
krivich2
krivich2  а при чем тут перепевы к армии? армия едина всегда! Это заложено еще союзом, там все продумано. Могут конечно быть маленькие очаги неповиновения но на общую картину они не повлияют, а вот местным нуна сразу задуматься кто попадет под раздачу первым.
16.08.2008, 09:11
dzuri
dzuri  Главное-теперь стало ясно, какая должна быть оборонная доктрина, а то всё головой крутили-в какую сторону план развёртывания разворачивать.
15.08.2008, 13:28  Нравится (0)
Salisbury
Salisbury  За постсоветский период ни у одной из армий обновления вооружения либо не происходило, либо шло микроскопическими темпами.

Сегодня производить оружие способны Россия и отчасти Украина и Белоруссия, но только в кооперации с Россией. Достаточно высокую боеспособность демонстрирует белорусская армия, в которой были произведены интересные структурные реформы. Много внимания своей армии уделяет Армения. Ну и, конечно, российская армия обладает некой боеспособностью, и не только за счет количества.

Все остальные армии малобоеспособны, перспективы их сомнительны.
15.08.2008, 13:00  Нравится (0)
Salisbury
Salisbury  Что касается России, то в советское время на ее территории округа были тыловые. То есть вооруженные достаточно слабо и укомплектованные кадрированными частями. В Россию была выведена значительная часть войск из Восточной Европы, но это происходило очень хаотично, значительная их часть была расформирована или брошена на произвол судьбы. На Дальнем Востоке и в Забайкалье войска хоть и считались первым эшелоном, но были вооружены слабее, чем в Европе, поскольку Китай рассматривался в качестве второстепенного противника.

В целом, Россия получила больше всех стран вместе взятых, но процент нового вооружения оказался достаточно невысоким. Во всяком случае, значительно ниже, чем у Украины и Белоруссии.
15.08.2008, 12:57  Нравится (0)
Беспощадный
Беспощадный  Самый высокий процент нового вооружения был в Грузии :)
15.08.2008, 13:10
Salisbury
Salisbury   Все армии СНГ, будучи наследниками Советской армии, имеют то оружие, которое от нее осталось. Страны Балтии, которые в СНГ не входят, - исключение, потому что они никогда не признавали себя частью СССР и, соответственно, не стали претендовать на советское вооружение. Таким образом, Прибалтийский военный округ достался России. Он был выведен в Калининградскую область.

Остальным странам досталось то, что находилось на их территории к моменту распада. Больше всего повезло Украине и Белоруссии: в их распоряжении оказались мощные округа второго стратегического эшелона (первый эшелон располагался на территории стран Варшавского договора).

Прибалтийский, Белорусский, Прикарпатский, в меньшей степени - Киевский и Одесский округа были вооружены наиболее современным оружием и в достаточно большом количестве.

Закавказский округ был более слабым, потому что турецкое направление не считалось основным. Среднеазиатский и Туркестанский округа оказались еще слабее. Кроме того, часть техник
15.08.2008, 12:56  Нравится (0)
phaeton
phaeton  Короче, Корр, не позорься такими статьями. Увольнях нафик автора и делов)))
15.08.2008, 12:31  Нравится (0)
Беспощадный
Беспощадный  Перепутал жарналист. В России переходят на 4+ 4++
15.08.2008, 12:29  Нравится (0)
1   2   3   4   5   ...   6    →
 
 

Подпишитесь на Корреспондент.net

Email рассылка (необходима регистрация)

Обзор сети