ГлавнаяУкраинаПолитика
 

Комитет избирателей Украины обеспокоен отсутствием гласности в деятельности органов госвласти

Корреспондент.net, 11 сентября 2003, 17:13
0
16

Комитет избирателей Украины заявляет о том, что указы Президента и постановления Кабинета министров о гласности и открытости органов государственной власти выполняются не в полном объеме, а зачастую просто игнорируются, передает Интерфакс-Украина.

К такому выводу пришли эксперты Комитета избирателей, которые в течение июня-августа 2003 года осуществляли программу комплексного мониторинга соблюдения органами исполнительной власти и местного самоуправления принципов открытости и прозрачности в своей деятельности.

При этом эксперты считают, что выполнение органами местной власти упомянутых документов часто является достаточно формальным и осуществляется исключительно для отчетности, а не для всестороннего и полного информирования граждан

Комитет избирателей Украины подчеркивают, что уровень открытости деятельности органов госвласти снижается в соответствии с уменьшением уровня этого органа, а деятельность органов местного самоуправления является более "прозрачной" по сравнению с органами исполнительной власти и их структурными подразделениями.

Вместе с тем в Комитете отмечают, что в отдельных регионах ситуация с гласностью и открытостью органов власти приведена в максимальное соответствие с нормами украинского законодательства и международными стандартами, и кое-где в этой сфере применяются передовые "ноу-хау", которые следует распространить на всю страну.

Предметом мониторинга стало выполнение региональными органами власти указов президента о подготовке предложений по обеспечению гласности и открытости деятельности органов государственной власти и о дополнительных мерах по обеспечению открытости в их деятельности. Эксперты также изучали выполнение постановлений правительства о мерах по дальнейшему обеспечению открытости в деятельности органов исполнительной власти и о мерах по созданию электронной информационной системы "Электронное правительство".

Мониторинг осуществлялся экспертами областных отделений Комитета во всех областях, Крыму, Киеве и Севастополе.

Информация для мониторинга бралась из открытых источников: распоряжений и постановлений органов государственной власти и местного самоуправления, средств массовой информации, интернет-ресурсов, путем соответствующих обращений и запросов, непосредственного участия в мероприятиях, проводимых местной властью.

В отчете сказано, что наиболее распространенным механизмом доступа граждан к решениям государственной власти остаются СМИ, прежде всего те, которые финансируются из госбюджета.

Вместе с тем мониторинг показал, что в местной печати публикуется не более 20-25% всех решений и распоряжений, которые принимаются органами власти, и печатаются только сами решения без приложений, что не дает полной ясности о сути решений и лишает смысла их публикацию. Кроме того, для экспертов остались непонятными критерии отбора официальной информации для публикаций, которые, по их мнению, часто не являются общественно значимыми и используются органами власти для собственной рекламы.

В Комитете избирателей считают, что утверждения о недостатке газетной площади для публикации всех решений органов власти "не совсем соответствуют действительности". Так, по данным мониторинга официальной прессы Херсонской области с июня 2002 по январь 2003 года, наиболее частыми материалами о деятельности власти по количеству статей и по объему газетной площади были официальные поздравления представителей власти с разнообразными профессиональными праздниками.

По количеству публикаций в районной официальной печати о деятельности органов власти 1 место (38%) занимают материалы с разнообразными поздравлениями представителей власти, что в 2,4 раза превышает количество аналитических публикаций, в частности, о работе власти, развитии народного хозяйства. Вместе с тем в комитете отметили, что "положительным примером решения проблемы с нехваткой газетной площади в периодических изданиях в некоторых областях стала публикация специальных приложений к этим изданиям".

Еще одним источником получения информации о действиях органов госвласти является интернет, где центральные и местные органы исполнительной власти, согласно указам президента, должны иметь свои веб-страницы.

По данным мониторинга, интернет-сайты есть у всех областных государственных администраций и областных советов, вышестоящих органов исполнительной власти Крыма, Киева и Севастополя, а также органов местного самоуправления всех областных центров. Районные государственные администрации и органы местного самоуправления больших и средних городов представлены в глобальной сети на 15-20%.

Вместе с тем в комитете отмечают, что большой проблемой остается информационное наполнение, постоянное обновление и удобство в пользовании этими сайтами. В частности, наиболее широко и полно на них представлена справочная информация о фамилиях и контактах должностных лиц, однако почти нигде нет исчерпывающей базы распоряжений и решений.

Новости на таких веб-сайтах, как и в средствах массовой информации, имеют преимущественно рекламно-пропагандистский характер и не являются достаточно информативными и актуальными, а их обновление крайне нерегулярно. Однако при этом в КИУ отмечают, что интернет-ресурсы органов местного самоуправления (в особенности городских голов) являются гораздо более качественными по сравнению с сайтами госадминистраций.

Также изучалось, как представители власти реагируют на запросы и обращения граждан, отмечая, что обычным людям не всегда удается получить информацию от госслужащих: нарушаются сроки ответов на обращения, часто ответы являются формальными и не содержат необходимой информации, или не предоставляются вообще. Так, в конце июля Харьковское областное отделение Комитета направило в ряд советов, исполкомов и администраций области 25 писем-запросов с просьбой предоставить информацию по депутатам соответствующих советов и перечень всех распоряжений, принятых во 2 квартале городскими головами и председателями соответствующих администраций. Все письма были зарегистрированы канцеляриями до 1 августа, однако к 4 сентября было получено лишь 9 ответов (36%), из которых 2 были неполными и столько же пришли с нарушением сроков. Такая же ситуация наблюдалась и в Днепропетровске.

В то же время на все направленные в 18 госадминистраций Луганской области подобные запросы были получены исчерпывающие ответы (несколько ответов поступило с нарушением сроков, о чем было сделано телефонное предупреждение). Однако в КИУ отметили, что, "возможно, причиной такой "дисциплинированности" луганских чиновников стал недавний прецедент, когда областному отделению КИУ удалось получить ответ на свой запрос к одному из райсоветов лишь после обращения к областной прокуратуре с жалобой о бездеятельности председателя райсовета".

Информирование граждан о деятельности органов госвласти осуществляется также через регулярные пресс-конференции должностных лиц, отделы по связям с общественностью, информационные и консультационные центры, путем организации "единых дней информирования население ", "горячих телефонных линий", личных приемов, размещения информационных стендов в административных помещениях, распространения соответствующих документов по библиотекам, публикации отчетов должностных лиц. Как отмечают в КИУ, все эти мероприятия в той или иной мере проводятся, однако очень часто они носят формальный характер, не содействующий активному участию в них граждан. А во время непосредственных встреч граждан с представителями органов власти речь преимущественно идет о конкретных проблемах конкретных людей, и вопрос открытости власти не поднимается.

В Комитете избирателей Украины также констатируют существенное увеличение количества отчетов должностных лиц о своей деятельности. "Они происходят в разных формах, однако большинство из них выглядит как перечень достижений. Критические замечания о своей деятельности в отчетах или отсутствуют вообще, или присутствуют в том количестве, в которой этого требуют принятые чиновниками стандарты", - подчеркивают эксперты.

У большинства органов исполнительной власти и местного самоуправления областного уровня есть пресс-службы, освещающие деятельность властных структур в местных СМИ и обеспечивающие их связи с общественностью, однако создание таких пресс-служб очень часто носит формальный характер, отмечают в КИУ. В частности, уже на первых заседаниях черниговского горсовета было решено создать пресс-службу, однако этот процесс затянулся на год. "Только после ряда громких скандалов, связанных с освещением работы мэрии, был назначен пресс-секретарь, который не имеет опыта подобной работы, а пресс-служба черниговского городского совета не имеет даже своего факса и электронной почты", - говорится в отчете.

Наибольшим нарушением прозрачности деятельности органов власти в комитете считают ограничение доступа журналистов на пресс-конференции должностных лиц. Это может быть отсутствие приглашения, отказ в аккредитации или физическое недопущение представителя СМИ на мероприятия, которые проводит власть.

"Так, в Кривом Роге журналисты систематически не допускаются на сессии горсовета. Должностные лица прокуратуры, областной администрации не обращают внимания на журналистские протесты", - говорится в отчете, где также приводятся фамилии конкретных журналистов, не допускаемых на сессии горсовета.

Также эксперты отмечают, что длительное время "эталоном" нарушений прав представителей СМИ считалась Черновицкая обладминистрация, когда ее возглавлял Теофил Бауэр. По данным КИУ, за 1 полугодие 2003 года там было проведено лишь 3 пресс-конференции, куда пригласили лишь небольшую часть местных журналистов, а сам глава области неоднократно прибегал к оскорблениям и угрозам в адрес журналистов. Однако со сменой главы обладминистрации в Черновцах состояние с соблюдением законодательства о прозрачности власти улучшилось. Улучшение ситуации в этой сфере после смены главы обладминистрации представители КИУ отмечают и в Днепропетровской области.

Напоминая о том, что указ президента предусматривает "определение эффективных механизмов привлечения общественности к процессам формирования и реализации государственной политики, подготовки принятия проектов законов, других нормативно-правовых актов и решений органов государственной власти", в КИУ подчеркивают, что участие общественности в обсуждении решений госвласти не осуществляется в полной мере хотя бы потому, что проекты этих решений практически нигде не публикуются, и это также противоречит указам президента.

Практика проведения общественных слушаний по тем или иным вопросам становится все более частой, однако пока не стала распространенным явлением, и подобные слушания чаще всего касаются коммунально-бытовых вопросов, реже - социально-политических.

"КИУ известны случаи, когда мнения, которые были высказаны во время общественных слушаний, полностью игнорировались при принятии решений. Руководители исполнительных структур также постоянно проводят встречи с руководителями политических партий и негосударственных организаций, но эти встречи носят формальный характер", - говорится в отчете.

"Из вышесказанного можно сделать вывод, что уровень привлечения общественности к процессу принятия является минимальным, если не нулевым. Исключением может стать всенародное обсуждение изменений в Конституцию Украины, предложенных президентом, но характер и форма его проведения не отвечала задекларированным демократическим стандартам", - отмечают в Комитете избирателей Украины.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
powered by lun.ua

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Загрузка...

Корреспондент.net в cоцсетях