ГлавнаяМирВсе новости раздела
 
Этот материал опубликован на Корреспондент.net в рамках официального партнерского соглашения с Русской Службой Би-би-си

Пресса Британии: Путин - не Сталин, а Брежнев

Русская служба Би-би-си, 6 декабря 2012, 09:35
0
13
Пресса Британии: Путин - не Сталин, а Брежнев

Обзор британской прессы за 6 декабря 2012 года.

Путин как Брежнев: боязнь перемен

Times публикует пространную статью под заголовком "Путин – не Сталин. Он современный Брежнев".

Как пишет автор статьи, ноябрь оказался хорошим месяцем для тех, кто убежден, что Кремль вынашивает устрашающие планы, ведет себя нагло и способен призывать себе на помощь силы зла. Подавление оппозиции, все большие ограничения гражданских свобод, даже подозрения в том, что Россия как-то замешана в смерти бежавшего в Англию российского бизнесмена – все это привело к тому, что критики Владимира Путина стали сравнивать его со Сталиным.

Но критики не правы, пишет газета.

Узницы Pussy Riot, может быть, и носят традиционную гулаговскую униформу, но 2012 год никак не похож на 30-е годы XX века. В основе всех теперешних событий в России лежит слабость, запутанность и убыстряющийся коллапс системы управления.

Правление Путина все больше напоминает брежневские времена. Леонид Брежнев стал наиболее долговечным российским лидером после Сталина, и его ошибки стали частью политического образования поколения, которое больше не может скрывать свое скептическое отношение к Владимиру Владимировичу Путину.

12 лет, которые Путин провел в Кремле, схожи с траекторией Брежнева.

В 1964 году бровастый коммунист заменил эксцентричного Никиту Хрущева и, оттеснив своих соперников, снискал расположение генералитета, вторгся в Чехословакию в 1968 году, добился популярности, распределив среди населения некоторые плоды экономического роста – и затем его правление стало чахнуть.

С 1973 года Брежнев был больным человеком. Он отдал значительную власть в руки КГБ, стал притеснять диссидентов и оказался не в состоянии контролировать раздоры между кланами в Кремле. В 1979 году благодаря неверному анализу КГБ он вторгся в Афганистан и через три года скончался.

Путин, со своей стороны, заменил эксцентричного Бориса Ельцина, консолидировал власть, привел в Кремль лояльных ему людей из Петербурга, был в фаворе у генералов, начал войну в Чечне, правил во время относительного длительного периода экономического роста, наказал олигархов, заткнул рот независимому телевидению – и затем его правление стало чахнуть.

На каком конкретном отрезке своей траектории власти он сейчас находится, еще не совсем ясно. Многие считают переломным моментом войну 2008 года с Грузией, которая закончилась с одной стороны военной победой, а с другой продемонстрировала хаос царящий в российском военном командовании и неспособность Путина реформировать армию.

С тех пор все катится вниз. Путин не может отказаться от мифа, на котором основано его правление, - а именно, что либералы и слабое государство привели к хаосу в 90-е годы. Хотя именно эти либералы и создали базу для долгого периода экономического роста. Того роста, который сейчас удушает бюрократия.

В результате Путин оказался сейчас наиболее уязвим, чем когда бы то ни было.

Автор статьи пишет, что и он, и Путин живут в тени Леонида Брежнева. Путин это демонстрирует своим все нарастающим страхом изменений. А автор - тем, что все более скептически относится к возможности того, что Россия сможет найти для себя форму правления, которая позволит ей стать более открытой для остального мира страной.

Юридический национализм

С тех пор как Владимир Путин вновь стал российским президентом, он все чаще прибегает к национализму, дабы поддержать свою падающую популярность, пишет Financial Times в своей редакционной статье. Теперь эта риторика проникает и в юридическую систему, что, по мнению газеты, может потенциально вызвать удручающие последствия для экономики.

Высший арбитражный суд России признал незаконными арбитражные оговорки во многих контрактах, которые защищали иностранные компании от необходимости разрешать разногласия в российских судах.

Само по себе это решение могло бы и не вызывать тревогу. Франция также объявила незаконными подобные поправки, хотя и по другой причине.

Но если это решение Высшего арбитражного суда России является первым шагом на пути репатриации юрисдикции над конфликтами между компаниями в почти безнадежно ущербную российскую юридическую систему, то инвесторы прекратят заниматься бизнесом в России. Есть серьезные основания полагать, что это именно так.

В мае председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов, заявил, что растущее число судебных разбирательств в иностранных судах является "несправедливой конкуренцией".

Это заявление Иванова вполне вписывается в планы президента Путина. Но эта логика не обращает внимания на то, почему компании предпочитают судиться за рубежом.

Несмотря на реформы десятилетней давности, судебная элита России далеко не независима. Слишком часто судьи считают себя защитниками интересов Кремля, а не независимыми и беспристрастными арбитрами.

При отсутствии серьезных и долгосрочных реформ, направленных на укоренение независимости судов, инвесторы искали и будут искать защиты за рубежом. Если российские суды отменят эту возможность, то инвесторы уйдут из страны, прогнозирует издание.

Невыполненные обещания

Financial Times пишет, что между Москвой и Брюсселем разгорелись разногласия по вопросу о ВТО.

Комиссар Евросоюза по вопросам торговли Карел де Гюхт обвиняет Россию в том, что та нарушает обязательства, взятые на себя три месяца назад при вступлении в ВТО. По его словам, ЕС обдумывает возможность обращения с иском в суд.

Газета напоминает, что через две недели российский президент Владимир Путин должен прибыть в Брюссель на саммит ЕС - Россия.

Оптимизм, с которым Евросоюз рассматривал вступление России в ВТО после 19 лет переговоров, сменился более привычном чувством разочарования. "С тех пор как Россия стала членом ВТО, она делает ровно противоположное тому, что она должны была бы делать, и тому, что она сама обещала, - заявил в Брюсселе Карел де Гюхт. - Сейчас я очень этим огорчен".

За последние несколько месяцев между Брюсселем и Москвой возникло несколько споров по вопросу о торговле. Наибольшие трения вызывает новый российский закон, вводящий специальную пошлину на утилизацию автомобилей. Российская сторона утверждает, что закон принят ради защиты окружающей среды, но представители ЕС считают это протекционистской мерой, так как закон распространяется лишь на импортные машины.

Брюссель также протестует против российского запрета на ввоз животных из Европы, а также против решения Москвы повысить пошлины на сотни импортируемых товаров, несмотря на вступление в ВТО.

Россия также до сих пор не назначила своего представителя в ВТО, в результате чего многие теперь сомневаются, насколько Москва привержена целям этой организации.

Россия – третий по величине торговый партнер Евросоюза после США и Китая, но уже давно вызывает лишь чувство разочарования среди европейских чиновников за свое непредсказуемое, как считают в Брюсселе, и часто протекционистское поведение.

"Подопытные кролики" в ГДР

Independent пишет, что коммунистические власти ГДР позволяли западным фармацевтическим компаниям проводить клинические исследования своих препаратов на ничего не подозревавших восточногерманских пациентах. В обмен власти Восточной Германии получали твердую валюту.

Об этой практике стало известно благодаря только что вышедшему на телеэкраны Германии документальному фильму, снятому компанией ARD.

Газета напоминает, что всего несколько недель тому назад стало известно, что шведская мебельная фирма IKEA использовала труд заключенных в ГДР.

В фильме говорится, что западные фармацевтические компании осознанно обратились к властям ГДР, которым была нужна твердая валюта, в поиске "подопытных кроликов", так как после талидомидового скандала в 60-е годы западные страны стали требовать проведения интенсивных клинических испытаний любого лекарства прежде чем его можно было выпускать на рынок.

Кроме того, в странах Запада закон требовал согласия пациента на участие в клинических испытаниях. Пациентам также было необходимо подробно объяснить все связанные с этим риски.

Однако власти ГДР таких требований не выдвигали в надежде заработать достаточно валюты.

Авторы фильма, используя информацию из архивов "Штази", демонстрируют как в 1983 году коммунистическое правительство Восточной Германии заключило секретный договор с западными компаниями, что позволило этим компаниям проверять эффективность своих препаратов на ничего не подозревавших пациентах в целом ряде клиник в ГДР.

Насколько известно, к 1988 году ГДР подписала 165 подобных контрактов. Сколько на этом заработали власти Восточной Германии, точно не известно, но аналитики считают, что речь идет об эквиваленте 430 тысяч евро.

Источник: Русская служба Би-би-си

ТЕГИ: Британияпрессаобзор
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
powered by lun.ua

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Загрузка...

Корреспондент.net в cоцсетях