Сотрудники Госдепа уволены за просмотр паспортных данных Обамы

21 марта, 10:27

АР
Сотрудники Госдепа уволены за
просмотр досье Обамы

Госдепартамент уволил двух своих сотрудников и наказал еще одного за "излишнее любопытство" по отношению к темнокожему сенатору Бараку Обаме, претендующему на пост президента США от демократов.

Официальный представитель госдепартамента США Шон Маккормак заявил, что что 9 января, 21 февраля и 14 марта имел место несанкционированный доступ наказанных лиц к компьютерным файлам личного дела Обамы, хранящегося в госдепартаменте в связи с выдачей сенатору загранпаспорта.

Маккормак не стал называть фамилий провинившихся, добавив, что пока не ясно, что конкретно они хотели найти в анкетах Обамы.

Внутреннее расследование показало, что сотрудники, просмотревшие файлы Обамы, содержащие, в частности, информацию об его зарубежных поездках, не передали эту информацию третьим лицам. По предварительным данным, бывшими госслужащими двигало любопытство, а не корыстные мотивы.

В связи с этим представитель избирательного комитета Обамы Билл Бартон потребовал от администрации Джорджа Буша провести официальное расследование.

"Это возмутительное нарушение мер безопасности и тайны личной жизни даже для администрации, которая за последние восемь лет продемонстрировала мало уважения к одному и другому", заявил Бартон.

"Наше правительство обязано защищать частную информацию об американцах, а не использовать ее в политических целях", заявил он.

Напомним, Обама сейчас ведет борьбу с экс-первой леди США Хиллари Клинтон за выдвижение кандидатом от Демократической партии на президентские выборы, которые состоятся в ноябре.

По данным АР, всего Обаму поддержат 1610 членов партии, которые примут участие в голосовании, а Хиллари Клинтон - 1496 человека. Для того, чтобы стать номинантом от Демократической партии, кандидатам надо набрать не менее 2025 голосов.

По материалам Lenta.ru, РИА Новости, NEWSru.com

Тэги: Президентская гонка в США США

Версия для печати Отправить другу Письмо редактору Обсудить в форуме

Внимание! Korrespondent.net вводит новые правила комментирования

Комментировать статью могут только зарегистрированные пользователи. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь

Комментариев (11)

Отсортировать по дате

комментариев на странице

ol (аноним) | 21.03.2008, 12:18

По поводу особо умного....

Есть подход мировой практики: НИЧЕГО из личной жизни и данных НЕ ДОЛЖНО никого интересовать
Есть подход, особо ярко нарисованный Хрущевым: Советскому человеку нечего скрывать от милиции.

Я не хочу жить с вторым подходом.
Да, у сотрудника ЕСТЬ право посмотреть, но от его может использовать ТОЛЬКО в служебных целях, а не как у нас - любой опер или банк знает обо мне ВСЕ. Допустим - есть нотариальная база. Есть нотариусы, пробивающие сделки по отдельным лицам и сливающие инфу. Так вот я хочу иметь право посмотреть, кто ПО МОЕМУ ИД СМОТРЕЛ информацию, а потом прийти к нему с прокуратурой и спросить - ЗАЧЕМ смотрел? Для каких таких служебных обязанностей? Хули было меня пробивать? Для кого? И нафиг из квоты....

По поводу базы не секретные - еще и какие секретные, а то, что ими на рынке торгуют - это у нас СБУ такое...

гость (аноним) | 21.03.2008, 11:35

1. Наверное уволили потому, что дебильное руководство (если у сотрудника ЕСТЬ доступ к определённым БД , то ему это по службе ПОЛОЖЕНО пользоваться такими данными). А интересно, что этому нигеру скрывать в своих паспортных данных-то ?

2. По поводу БД на физлиц в банках - то они не секретные, весь интеренет завален такими базами - качай - не хочу. И каждый уважающий себя банк ОБЯЗАН проверять потенциальных заемщиков.

ol (аноним) | 21.03.2008, 12:26

Я тоже хочу проверять банки, на предмет куда вкладываю денежку (если ты не понял - я не заемщик, я депозит хотел открыть) - так они даже собственников показывать не хотят... ты видел когда-ныть годовой отчет нормального банка? на 200 страниц подробностей о деятельности и планах с целью убедить всех, что у них все хорошо? а отчеты наших банков? 20 страниц маркетинговой туфты....

гость (аноним) | 21.03.2008, 16:09

Есть разница между "положено" и "есть служебная необходимость". Например чувак вносит данные в БД о лице которое берет куда-то визу. Теоритически он должен иметь доступ до всех файлов. А то что он полез в чье-то дело без надобности это противозаконно.
И у них там принцип "честному человеку нечего скрывать от милиции" не работает

ol (аноним) | 21.03.2008, 11:16

А я прихожу в Укрсиб, открыть "Активні гроші", отдаю документы, а мне говорят - ой, а подойдите к вон-той девочке. Спрашиваю - ПОЧЕМУ? говорят - она занимается СПДшниками. Спрашиваю - НУ И ЧТО? - в ответ - а наш компьютер говорит, что вы СПДшник, зарегистрированный в таком-то городе, такого-то числа, так что плиз. Я о чем. от торговли информации о отдельных лицах государство перешло к торговле глобальными базами о всех нас. А если это не государство - то чего СБУ ни разу не почесалось, что у каждого банка есть такая база интересная????

ol (аноним) | 21.03.2008, 11:19

это был первый мой визит в Укрсиб, так что вариант с тем, что уже обращался и успели пробить - не катит.... и получается, что девочка-клерк из проходного отделения может видеть данные любого гражданина страны.... ну может - за исключением президента и его семьи....

гость (аноним) | 21.03.2008, 11:24

плюс ментовская база, судимости -кто на кого заявы писал и тп. Ты соседа пьяного за дебощ пообщела от3,14здить -а он побежал и написал заяву на тебя -отказное в уголовном деле -а заява висит -неприятно знаете ли и каждое @#$%& это видит и тебе тыкает -записывает тебя в зеки и рекетиры!!))

гость (аноним) | 21.03.2008, 11:06

Они узнали,что его мать еврейка?

гость (аноним) | 21.03.2008, 10:42

Демократия мля.... Уволили с работы за то что прочитали какие-то данные сенатора пипец. Причём как я понял документы не имели грифом для ДСК или секретно.

гость (аноним) | 21.03.2008, 10:47

Про ДСК уверен? Зуб даешь ?

гость (аноним) | 21.03.2008, 10:49

і правильно зробили...аби у нас так дотримувались право на таємність особистості, і не тільки у справах урядових...ато звикли як при совку!