Главная
 

РИА Новости: Реабилитация котлеты по-киевски. Запад больше не верит "оранжевым"

11 января 2010, 20:22
0
8
РИА Новости: Реабилитация котлеты по-киевски. Запад больше не верит  оранжевым
Фото: Фото Nedzelnytsky Andrey/Я - Корреспондент
Отношение российской власти и общества к Ющенко известно и вполне заслужено этим политическим деятелем, пишет РИА Новости

До последнего времени каждые выборы на Украине вызывали в западных СМИ, а частично и во властных кабинетах, прилив энтузиазма и надежд: ну вот, сейчас мы получим в Киеве "ответственное правительство", которое совершит "полный и окончательный поворот к Европе", пишет обозреватель РИА Новости Дмитрий Бабич.

Поворот к Европе в соответствии с новомодной глуповатой традицией понимается как разрыв связей с Россией, затягивание поясов под лозунгом "Ни одного лишнего кубометра российского газа!", а также вытеснение из общественной жизни страны русского языка и культуры. Вежливые декларации о желании "поддерживать хорошие отношения с нашим великим восточным соседом" входят в этот набор как не очень приятный, но прощаемый элемент. Надо же как-то успокаивать многократно обманутый русскоязычный электорат, особенно в восточных областях страны.

Подобные декларации, напомним, делал во время своей предвыборной кампании в 2004-2005 гг. и Виктор Ющенко.

Так вот, нынешние президентские выборы на Украине, назначенные на 17 января 2010 года, - почти исключение. Никогда еще надежды на новое "ответственное правительство" в Киеве не были на Западе так слабы, как сейчас. А ведь за прошедшие со времен "оранжевой революции" четыре года в западных СМИ и экспертном сообществе была создана целая теория о превосходстве украинского духа над российским, о некой особой склонности украинцев к демократии, якобы отсутствующей у россиян. Как же объяснят "отцы" этой теории – ведущие украинисты Андреас Умлянд, Владимир Сокор и Тарас Кузио – нынешний скепсис в отношении предстоящих выборов?

За прошедшие со времен "оранжевой революции" четыре года в западных СМИ и экспертном сообществе была создана целая теория о превосходстве украинского духа над российским, о некой особой склонности украинцев к демократии, якобы отсутствующей у россиян.

А скепсис этот заразил даже ведущие американские СМИ. Прежде влюбленная в технологию цветных революций "Нью-Йорк таймс" сообщает, что "эйфория 2004 года, когда мощное народное волеизъявление привело к пересмотру подтасованных выборов, - эта эйфория давно ушла". Еженедельник "Ньюсуик" также называет оранжевую революцию неудавшейся и с прискорбием сообщает, что "утрата Россией своего влияния на Украине отнюдь не говорит о явной победе США". Правда, журнал признает за этой "революцией" и некоторые достижения, хотя и весьма сомнительные с точки зрения общечеловеческих ценностей. Среди них – "оранжевые методы украинизации, такие как запрет русского языка на телевидении и на вступительных экзаменах в вузы". В самих США, правда, подобное отношение к языку крупного национального меньшинства считалось бы расизмом, но, как известно, что позволено Юпитеру, не позволено быку.

Откуда же это разочарование? Или просто телега украинской истории, которая движется, как известно, на волах, на этот раз завязла на время в грязи?

Боюсь, что причины разочарования поглубже. И телега украинской истории в последние годы на самом деле двигалась отнюдь не в нужном для страны направлении (вместо того, чтобы быть мостом между Россией и Западом, Украина превратилась в предмет борьбы между ними). И западные оценки произошедшего во время оранжевой революции в 2004-2005 годах были неверными и примитивными – и в Вашингтоне, и в Брюсселе. Смену нескольких персон на самой верхушке украинской властной пирамиды в США и в странах ЕС толковали как смену всей властной и деловой элиты страны. И открыто мечтали о повторении такого же сценария в России.

Эти надежды вызвали сильную защитную реакцию Москвы, начавшей усматривать "оранжевые" ростки повсюду. В итоге пострадала демократия и на Украине, и в России, а погоняемая слепыми пастухами на заход солнца телега украинской истории оказалась загнанной в тупик.

Эти надежды вызвали сильную защитную реакцию Москвы, начавшей усматривать "оранжевые" ростки повсюду. В итоге пострадала демократия и на Украине, и в России, а погоняемая слепыми пастухами на заход солнца телега украинской истории оказалась загнанной в тупик.

Но пастухи продолжают погонять, хоть и без прежнего энтузиазма. Потому что признать правду об оранжевом правлении 2005-2010 годов для западных политиков означает расписаться в собственной некомпетентности. Ведь правда в том, что никакой смены элит в 2004-2005 гг. не произошло. Произошла перегруппировка этих самых элит, при которой миллиардеры слегка подвинулись, дав место миллионерам. И сегодня оба реальных кандидата на пост президента Украины – Виктор Янукович и Юлия Тимошенко – являются представителями все той же бизнес-элиты девяностых, при "оранжевом" правлении еще более крепко сросшейся с властью. Оба работали при бывшем президенте Леониде Кучме – одна министром, другой премьером. Оба остаются встроенными в систему, где шансы на пользование демократией имеются лишь у самых богатых и высокопоставленных "пользователей".

Есть такое понятие – ирония истории. Именно с иронией истории и столкнулся западный мир на Украине накануне президентских выборов. Вот уже почти двадцать лет как в Вашингтоне принято ругать речь Джорджа Буша-старшего, произнесенную им в августе 1991 года перед Верховным Советом УССР. В этой речи, стремясь поддержать Горбачева и предотвратить анархический распад СССР, Буш-старший сказал, что "свобода и государственная независимость – не одно и то же, а американцы не поддержат тех, кто стремится к самостийности, чтобы заменить правящую издалека тиранию местным деспотизмом". Если бы США впоследствии последовали этим словам своего президента! Но колумнисты "Нью-Йорк таймс" окрестили эту речь "цыплячьей", проводя параллель между тогдашней позицией своего президента и котлетами по-киевски, изготовляемыми, как известно, не из самой мужественной птицы. А зря. В прагматическом плане курица – важнейшая из птиц. А дистанцирование от России и теперь не означает автоматического роста свободы и демократии.

Колумнисты "Нью-Йорк таймс" окрестили эту речь "цыплячьей", проводя параллель между тогдашней позицией своего президента и котлетами по-киевски, изготовляемыми, как известно, не из самой мужественной птицы.

Нынешнее нейтральное отношение России к предстоящим выборам в целом отражает представления большинства украинского общества, которое с равным пренебрежением относится почти ко всем участникам предвыборной гонки. И это нейтральное отношение Москвы вызывает у западных наблюдателей раздражение. Ну, вмешайтесь, ну, проявите российский империализм!

Зачем? Отношение российской власти и общества к Ющенко известно и вполне заслужено этим политическим деятелем. Про других можно сказать "оба хуже" (слухи о переназначении большого "друга" России Бориса Тарасюка министром иностранных дел в случае победы Тимошенко свидетельствуют не в пользу нынешнего украинского премьера). А что касается газового вопроса… Ну, о чем говорить, если даже "Нью-Йорк таймс" устами бывшего советника Клинтона по России и Украине Марка Медиша заявляет: "Независимая Украина не должна потреблять российскую энергию так, как будто она остается частью Советского Союза".

Не должна. И в этом вопросе в Москве, похоже, согласны с "Нью-Йорк таймс".

***
В рубрике Мир о нас статьи из зарубежных СМИ об Украине публикуются без купюр и изменений. Редакция не несет ответственности за содержание данных материалов.
ТЕГИ: СМИУкраина-ЕСУкраина-РоссияНовости
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
powered by lun.ua

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Loading...

Корреспондент.net в cоцсетях