Главная
 

Washington Post: Нужно ли "сдерживать" Россию?

18 декабря 2004, 13:55
0
11

"Поведение" России во время недавних событий на Украине вызвало разговоры о новых имперских устремлениях России, ее неоимпериализме", - пишет Юджин Румер, Washington Post, США.

Масштаб сепаратистских настроений на востоке Украины, инспирированных Москвой, оправдывает худшие опасения аналитиков Америки и Европы и заставляет говорить о начале новой "холодной войны". Очень скоро, независимо от того, что произойдет в Украине, мы услышим призывы времен "холодной войны" к политике сдерживания в отношении России.

И это будет неправильно. Рассмотрим факты, доказывающие имперские устремления России. Явное вмешательство во внутренние дела Украины - лишь одно из последних проявлений тенденции, которая началась задолго до событий в Украине. Имперские призывы достигли своего апогея во время предвыборной кампании в Государственную Думу 2003 года, когда даже видные политики либерального толка заговорили о возрождении Российской империи.

Безусловно, эта тема обсуждается в России, как не вызывает сомнений и то, что Россия грубо вмешивается в дела Украины. Имеет место также и вмешательство России в дела Молдовы, которой Москва предложила план урегулирования, прежде всего, с учетом собственных интересов и интересов сепаратистских сил Преднестровья. Попытки грузинских лидеров восстановить территориальную целостность своей страны, закрыть российские военные базы и вернуть отсоединившиеся республики Северной Осетии и Абхазии, которым Россия оказывает поддержку, были восприняты Москвой с презрением, которое она приберегает для явных агрессоров.

Однако каких конкретных результатов добилась Россия со всеми ее имперскими замашками? Здесь картина становится намного более непонятной. В отношении Украины, вмешательство России и поддержка ею Виктора Януковича привели к обратному результату. Предположения о причастности России к отравлению Виктора Ющенко могут только ослабить, а не укрепить позиции страны в Украине. Молдова же вежливо, но твердо отвергла кремлевский план урегулирования. В Грузии в результате "бархатной революции" и после того как Россия выступила в поддержку тогдашнего президента Эдуарда Шеварднадзе к власти пришли независимые, ориентированные на запад политики.

А самопровозглашенной республике Абхазия, которую считают протекторатом России, Москва недавно угрожала санкциями с целью помешать неугодному ей кандидату выиграть президентские выборы в этом подобии государства.

Выходит, что, несмотря на все разговоры о неоимпериализме России, ее имперские амбиции слабо подкрепляются конкретными результатами.

В данном случае действия России указывают на довольно печальное обстоятельство: страна все еще пытается преодолеть свое советское прошлое. Слабая, больная и уменьшающаяся в размере Россия не готова к возрождению в рамках былой империи и не способна обеспечить внутренний экономический рост в силу нехватки людских ресурсов. Несмотря на увеличение расходов на вооружение, вооруженные силы России, которые не имели себе равных на территории бывшего Советского союза, сейчас ограничены в возможностях по переброске войск и боевой техники и уже долгое время не могут восстановить мир в Чечне. Россия по-прежнему обладает внушительным ядерным потенциалом. Однако во время президентских дебатов в Соединенных Штатах при обсуждении вопросов национальной безопасности говорилось о необходимости предотвратить доступ террористов к оружию массового уничтожения России.

Внутри страны "управляемая демократия" не принесла ни стабильности, ни безопасности Кремлю, который сталкивается со все большим количеством проблем, начиная от терроризма и кончая необходимостью подчинения региональных политических групп. Известный российский PR-технолог признался в одном интервью, что его кремлевские боссы боятся повторения украинской "оранжевой революции" в Москве.

Возникает вопрос, как можно сдерживать режим, который уже без того слишком слаб, как в отношении проводимой им внутренней, так и внешней политики, и альтернативой которому может стать еще худший режим? Неужели мы действительно готовы отключить питание от программы "За совместное снижение опасности", Совета Россия-НАТО, "Инициативы по безопасности в области распространения оружия массового уничтожения", шестисторонних переговоров по ядерной программе Северной Кореи, программы НАТО "Партнерство во имя мира" и многим другим программам и инициативам?

Готовы ли мы к тому, что последует за этим шагом, т.е. к осуществлению программ военной помощи некоторым новым странам-членам НАТО и кандидатам на вступление в альянс, к идеологической войне с Россией, к ведению политики, направленной на изоляцию России на международной арене и дискредитации режима внутри страны?

Несмотря на то, что Россия сейчас слаба, она способна причинить большие неприятности, если ее руководство решит, что его загнали в угол. Давление Запада будет способствовать дальнейшему ослаблению России, и с новой остротой встанет вопрос безопасности ее оружия массового уничтожения и материалов, используемых в его производстве. К тому же давление может привести к росту шовинистических настроений в стране как ответной реакции на это давление.

Наша политика, принятая еще в 1991 году, которая предусматривает широкое стратегическое сотрудничество с Россией и расширение связей с ее соседями, а также спокойное отношение к выпадам со стороны России, приносит свои плоды. Тем, кто в этом сомневается, следует вспомнить результаты двух раундов переговоров НАТО и России о расширении альянса. Пессимисты утверждали, что Россия никогда не согласится на расширение альянса. Им также следует вспомнить о сотрудничестве в области безопасности между США и странами Южного Кавказа и Центральной Азии, которое стало возможно сегодня, а также о развитии демократии в Украине.

Хочет она того или нет, но Россия во многом сама сдерживает себя. Мы не можем помешать руководству страны самому загонять себя в угол. Однако нам не следует идти по стопам российских лидеров. Прежде чем мы начнем расходовать свои силы на сдерживание России, давайте подумаем, что, может быть, стоит потратить наш политический, экономический и военный капитал на решение более насущных проблем.

Автор статьи является старшим научным сотрудником Института национальных стратегических исследований Университета национальной обороны США (National Defernse University"s Institute for National Strategic Studies).

Перевод ИноСМИ.Ru

ТЕГИ: протестопозиція
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
powered by lun.ua

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Loading...

Корреспондент.net в cоцсетях