Главная
 

Los Angeles Times: Ирак - неправильный путь. Вот как это делается

20 декабря 2004, 17:44
0
3

О роли западных денег в "оранжевой революции" в Украине пишет Тимоти Гартон Эш, профессор европейских исследований Оксфордского университета, в статье "Демократическое строительство нации: кирпич за кирпичом", опубликованной в американском издании Los Angeles Times.

Что бы вы предпочли видеть по соседству, демократию или диктатуру? Демократию, верно? Если это настоящая либеральная демократия, она лучше и для людей этой страны, и для их соседей. Так почему бы не продвигать демократию в соседних странах?

Или вы полагаете, что у нас есть обязательства только перед соотечественниками, а интересы только в пределах нашего национального государства? Если вам совершенно наплевать на то, что правители какой-то другой страны угнетают, пытают, отравляют и убивают политических оппонентов или представителей этнических и религиозных групп в своем государстве, дальше можете не читать. Сэкономите пять минут своего драгоценного времени. Всего хорошего.

Как, вы все еще здесь? Тогда перейдем к настоящему вопросу: как продвигать демократию?

Неправильный способ нам известен - Ирак. А каков правильный? Какие средства эффективны и оправданны? Существует целая библиотека критериев для военной интервенции, и почти ничего о продвижении демократии.

Этот вопрос вызван спорами о роли западных денег в "оранжевой революции" в Украине, но он выходит далеко за эти рамки. Администрация Буша назвала "демократизацию большого Ближнего Востока" одной из главных задач внешней политики на ближайшие четыре года. Так с чем мы не согласны, с целью или только с предлагаемыми Вашингтоном средствами?

Для начала этой важной дискуссии попробую изложить несколько первых принципов:

1. Только для продвижения демократии война не оправданна. А потому война в Ираке была ошибкой. На мой взгляд, она была бы оправданна, если бы в то время Саддам Хусейн проводил геноцид против собственного народа или действительно был близок к получению ядерного оружия. Но это было не так. Использование продвижения демократии в качестве главного оправдания той войны рискует навлечь на демократию дурную славу.

2. Шпионы, посторонитесь! Независимо от того, согласны ли вы с утверждением, что разведка - это необходимое зло в нашем опасном мире, она не должна иметь никакого отношения к поддержке демократов в других странах. Участие ЦРУ может стать для диссидентов поцелуем смерти - иногда в прямом смысле. К тому же, враги сторонников демократии ничто так не любят, как нацепить на них ярлык "шпионы".

3. Максимум прозрачности. Те, кто дает деньги будущим демократам в недемократических странах, иногда не хотят говорить, откуда взяты деньги и кому они даны. Возможно, они стесняются назвать источник (что вновь вызывает призрак "шпионов"), возможно, вполне уважаемый источник предпочитает анонимность (что по-прежнему справедливо для многих старомодных миллионеров), или, что вполне вероятно, причина в том, что информация о получателях денег может поставить под угрозу их свободу и даже жизни. Спонсоры должны принимать это в расчет, но в остальном раскрывать как можно больше информации и как можно скорее.

Немного покопавшись, вы легко найдете список украинских неправительственных организаций, финансируемых Национальным фондом за демократию и фондом Джорджа Сороса в Киеве. Я бы хотел взглянуть на подробное и независимое описание финансовых потоков, поступающих в Украину. Но оно должно было бы включать обе стороны - Россию и Запад. А российская сторона публикует не так уж много отчетов.

4. Контекст - это все. От типа режима, с которым мы имеем дело, зависит очень многое. То, что было бы оправдано против Адольфа Гитлера, недопустимо против Сальвадора Альенде в Чили. Работа по свержению Слободана Милошевича в Сербии - это не то же, что свергнуть Мохаммеда Моссадыка в Иране.

По мере того, как страна, хочется верить, движется от откровенной диктатуры к полноценной либеральной демократии, правила меняются. Например, в большинстве демократических стран Запада, включая США, иностранное финансирование политических партий и кампаний запрещено или серьезно ограничено. (Британия может быть в некотором роде исключением - судьба референдума по европейской конституции может решиться единственным поданным заочно голосом австралийского американца, медиа-магната Руперта Мердока.

В наши дни продвижение демократии все чаще происходит в странах, находящихся где-то посередине, в полуавторитарных, полудемократичных режимах, которые в Латинской Америке называют "демократура". Такие гангстерские методы, как шантаж и запугивание, а также предвзятые телеканалы, принадлежащие дружественным олигархам, важны не меньше, чем официальные инструменты государства. В этой серой зоне сложно сформулировать четкие правила дорожного движения, но отправной точкой может стать следующее:

5. Пропорциональность. Как с аргументами "справедливой войны" для гуманитарной интервенции, так и с продвижением демократии. Но что такое пропорционально? Недавно Госдепартамент США объявил, что за последние два года потратил в Украине около 65 млн долларов. Крупные взносы сделали и другие западные правительства и независимые доноры. Передо мной лежит доклад фонда Сороса в Украине за октябрь 2004 года, где говорится, что фонд выделил неправительственным организациям 1 млн 204 тыс. 904 долл. на "проекты, связанные с выборами".

По словам спонсоров, эти западные деньги пошли на помощь в создании условий для свободных и честных выборов, а не напрямую оппозиции. Это тоже должно быть тщательно проверено. Тем временем существуют предположения, что правительство получило около 200 млн долларов из России. Современные выборы обычно выигрывают или проигрывают на телевидении, а большинство каналов явно были на стороне правительства. Сколько нужно денег, чтобы выровнять игровое поле?

6. Поддержка, а не создание. Продвижение демократии должно быть поощрением тех, кто хочет демократии, а не тех, кто хочет долларов. Очень часто те, у кого меньше всего демократии, больше всего ее хотят. Сравнительные данные показывают, что люди в арабских странах относятся к демократии с большим энтузиазмом, чем мы. Очевидно, однако, что направление больших сумм туда, где мало местных инициатив, может оказать деформирующий эффект.

Движение "Солидарность" в Польше было полностью отечественного производства и только затем получило поддержку Запада. Но некоторые последующие инициативы в Восточной Европе начинались, похоже, с другого конца. Как раздраженно заметил один мой друг из Восточной Европы, "мы мечтали о гражданском обществе, а получили неправительственные организации". В арабских странах будет еще важнее (и сложнее) определить подлинные и отечественные инициативы.

Это, повторюсь, первая попытка набросать несколько первых принципов. Прежде чем двигаться дальше, нам нужно больше фактов. Как сказал великий американский журналист И.Ф.Стоун (I.F.Stone), "факты обладают подрывным эффектом", и они могут быть оказать подобный эффект на мифы о подрывной деятельности.

В то же время мы должны сохранить элементарное чувство меры. На прошлой неделе австрийские доктора уверенно заявили, что против оппозиционного кандидата в Украине, Виктора Ющенко, была предпринята попытка отравления. Всем, кто считает, что между финансированием параллельного подсчета голосов и отравлением политического оппонента можно поставить знак морального равенства, стоит обратиться к врачу и проверить голову.

Книга Тимоти Гартона Эша "Свободный мир: Америка, Европа и удивительное будущее Запада" (Free World: America, Europe and the Surprising Future of the West) вышла в издательстве Random House.


Перевод с английского - ИноСМИ.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
powered by lun.ua
Loading...

Корреспондент.net в cоцсетях