Главная
 

Невыносимая легкость украинско-российского бытия

13 февраля 2001, 09:10
0
3

Автор российского интернет-издания СМИ.ru Сергей Митрофанов в комментарии, посвященном итогам российско-украинского саммита замечает, что, с одной стороны, время для визита в было Украину выбрано сверхудачно: "Качающийся, а по некоторым оценкам - и полуфашистский, режим нашего младшего соседа гарантированно пойдет на экономические уступки "старшему брату" в обмен на политическую поддержку. С другой же стороны, поддержка "доживающего последние дни режима" наносит определенную травму отношениям между народами".

"В обмен на поддержку Москвы, дающей возможность усидеть в президентском кресле, от Леонида Кучмы можно было требовать не то что энергетического меморандума, но и, например, все газовые долги", - пишет "Газета.ру".

С другой стороны, это время можно назвать и сверхнеудачным. По той же причине. Поддержка "доживающего последние дни режима" наносит определенную травму отношениям между народами. Кроме того, ничто не мешает наследникам Кучмы, если таковые в скором времени народятся, пересмотреть заключенные договора, либо существенно их скорректировать в свою пользу, сведя на нет преимущества временного альянса Путина и Кучмы. А инерция политической ситуации в случае "революции", наоборот, может привести к развитию антироссийских фобий и даже антироссийской идеологии.

Вспомним, что фобия "российско-украинского ядерного конфликта" неоднократно запускалась российскими и украинскими СМИ, уже начиная с первых дней распада СССР, хотя до сих пор и не считалась достаточно серьезной. А вот возможное расторжение брачного контракта элит России и Украины грозит реальным осложнением политической обстановки.

Против этой версии, возможно, свидетельствуют донесения спецслужб, рисующих Путину более благостную картину. Мол, у оппозиции нет сил на скоординированную атаку против официальной президентской власти Украины, а "революционная смена режима" - обычное пропагандистское преувеличение масс-медиа. "В Москве, видимо, имеют свои представления о безнадежности положения Кучмы, коль сразу после венского провала не опасаются протянуть Киеву братскую руку за ракетами и поставить Кучму перед последним выбором", - комментируют ситуацию "Грани.ру".

В пользу этой точки зрения вроде бы и такие факты: ну, 20 человек в настоящий момент пикетирует какой-то районный суд в Днепропетровске. Что с того? Украинская сеть новостей, например, проговаривается, когда пишет такие слова: "По словам главы областной организации "Просвита" Владимира Зарембы... у организаторов "не хватает ни сил, ни людей для того, чтобы перекрыть все возможные маршруты следования президентского кортежа". О том же свидетельствует и обзор украинской прессы, сделанный корреспондентом СМИ.ru: политический кризис Украины не является даже первополосной темой большинства газет.

Возможно, что аналитики президента России упирают также и на тот довод, что при любом развитии ситуации никто никогда не посмеет ревизовать итоги визита, о котором уже сказано: "По неофициальным данным Интерфакса, на саммите будет подписано больше, чем планировалось, важных документов российско-украинского сотрудничества".

Все это, конечно, так. Но нельзя сбрасывать со счетов и то, что визит Путина на Украину в нынешней ситуации наносит травму общественным отношениям и в самой России.

Ведь в глазах общественного мнения России (или, по крайней мере, Москвы в пределах Садового кольца) режим Кучмы - это тот режим, который, в частности, идет на физическое устранение журналистов (Георгий Гонгадзе). Вспомним теперь, что в России при загадочных обстоятельствах гибли многие журналисты, но всегда была возможность интерпретировать их гибель как гибель в результате несчастного случая - на дороге (Андрей Фадин), либо в результате коммерческих разборок (Владислав Листьев), либо опять же в результате каких-то "других причин" (Дмитрий Холодов). На самом деле в России давно укоренилось негласное мнение: "Бросьте, журналистов не убивают, их покупают. Политическое устранение журналистов - это такой прием прессы в целях увеличение тиражности". И вот режим Кучмы - по крайней мере, так убедительно транслируют ситуацию медиа, - впервые сам расписался в том, что журналистов можно и даже очень должно убивать, если они надоедают власти своими расследованиями.

Таким образом, - если принять эту точку зрения и это видение ситуации, - заключая с Кучмой взаимовыгодные соглашения, Путин как бы вытаскивает скелеты из своих собственных шкафов. Евгений Киселев в воскресных "Итогах" недвусмысленно провел параллель между двумя режимами, у одного их которых болезнь подошла к летальной стадии, а у другого - пока к внутреннему абсцессу. Критически настроенные к Путину комментаторы оценивают днепропетровский саммит не иначе как "вместе спрятаться - это даже сильнее, чем просто открыто поддержать" ("Грани.ру").

Не будем вдаваться в крайности. Однако одно то, что существует раздвоение общественного сознания относительно политической ситуации на Украине, свидетельствует, что проведение переговоров в президентском формате было действительно "очень ответственным и рискованным". Это выражение бывшего дипломата Владимира Лукина (фракция "Яблока").

Хотя возможно и то, что в очередной раз проявилось механистическое понимание дипломатии российскими дипломатами. В последнее время они не устают доказывать, что первичны временные экономические выгоды, а мораль и всякие историософские бредни - вторичны. Возможно также, что здесь в очередной раз проявились и личные качества Путина-президента, который позволяет себе не считаться с "заблуждениями" творцов политических мифов и никогда не опускается до полемики с ними. Это как бы образ президента. Если он считает, что Кучма не большой преступник, значит, он так считает, и точка.

Однако есть еще одна проблема, о которой российские политики умалчивают, либо ее никогда не понимали. Это проблема исторической и геополитической ответственности России за политический климат в бывших республиках СССР. Преступник Кучма или не преступник, но ситуация на Украине, несомненно, будет раскачиваться, а общество будет искать такие политические формы, которые будут адекватны и нынешней экономической ситуации и нынешней социальной стратификации. И это не обязательно демократические формы, не обязательно мирные формы...

Ясно и то, что риски, рожденные на перифериях СССР, вытекают из нестабильности этих политических режимов, или вернее - из их политической непрописанности, что, в общем-то, является ответом на непрописанность режима самой России. В исторической перспективе эти риски могут существенно перевесить выгоды временных альянсов, выгоды временных экономических соглашений, то есть выгоды очередного "бюджетного года".

---------------

Статьи, размещаемые в рубрике "Мир о нас", перепечатываются из других источников без купюр и изменений. Корреспондент.net не всегда разделяет точку зрения автора данных публикаций.

ТЕГИ: Евро-2012
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
powered by lun.ua

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Корреспондент.net в cоцсетях