Главная
 

МиК. Запад решает, что все-таки важнее: Россия или вот эти страны?

1 декабря 2005, 13:31
0
12

В ходе состоявшейся 28 ноября встречи министра иностранных дел Украины Бориса Тарасюка с президентом американской общественной организации "Переходные демократии" Брюсом Джексоном обсуждались вопросы продвижения Украины на пути евроатлантической интеграции и проведение в Киеве учредительного форума Сообщества демократического выбора, говорится в статье, опубликованной на сайте информационно-аналитического агентства "МиК".

Официальная часть форума пройдет 2 декабря, а начиная с 30 ноября, свои консультации в украинской столице проводят представители неправительственных организаций стран Балто-Черноморско-Каспийского региона. Одновременно в Киеве проходит саммит Украина-ЕС, который по своим результатам должен стать не менее значимым, чем форум Сообщества. В состав делегации, представляющей Европейский Союз, входят премьер-министр Великобритании Тони Блэр, глава Европейской комиссии Жозеф Мануель Баррозу, генеральный секретарь Совета ЕС Хавьер Солана, Комиссар Еврокомиссии по вопросам внешней политики Бенитой Ферреро-Вальднер и т.д.

Подобный состав участников саммита позволяет Украине надеяться на предоставление ей статуса страны с рыночной экономикой, поддержку ее стремления скорейшего вступления в ВТО, высокую оценку идущих в стране демократических преобразований и, наконец, признание Украины в качестве стратегического партнера Евросоюза в сфере обеспечения мира и безопасности в Европе. Именно так сформулировал цели саммита украинский МИД.

В то, что такой же высокой оценки европейских политиков удостоится и форум Сообщества демократического выбора, сомневаться не приходится. Об этом проекте, напомним, впервые заявили в августе президенты Украины и Грузии, в ходе своей встречи в Боржоми, и тогда это предложение многим экспертам показалось конъюнктурным и не заслуживающим особого внимания, кроме явного антироссийского контекста новой организации.

Однако некоторые высказывания сторонников украинской демократии позволяют сделать такие предположения. Например, тот же Брюс Джексон еще два месяца назад, в Киеве, в эфире "5 канала" украинского телевидения, говоря о том, что Соединенные Штаты Америки заинтересованы в энергетической независимости Украины, подчеркнул, что у США "нет антагонистического отношения к Украине, которое есть у Кремля" (!).

Возможно, под "антагонизмом" американский политик подразумевает длительные газовые разногласия между Москвой и Киевом, а может быть, речь идет об идеологии? Кремль, как известно, к украинской демократии относится с изрядной долей скепсиса…

Тем не  менее, присутствие в украинской столице на учредительном форуме "Сообщества демократического выбора" руководителей государств и глав правительств из 22 стран на фоне отсутствия высокопоставленных представителей из России весьма символично. По некоторым данным, отказ президента России Владимира Путина на приглашение от украинского президента Виктора Ющенко принять участие "в качестве наблюдателя" в учредительном форуме Сообщества демократического выбора в Киев должен был привезти премьер Фрадков, визит которого в украинскую столицу на прошлой неделе из-за тех самых газовых разногласий так и не состоялся…

А между тем, нынешнее представительство всех видов демократии в Киеве действительно беспрецедентно: с одной стороны, это страны абсолютно разного уровня экономического развития: Австрия, Азербайджан, Босния, Герцеговина, Болгария, Армения, Грузия, Эстония, Латвия, Литва, Македония, Молдова, Польша, Румыния, Сербия, Черногория, Словения, Словакия, США, Чехия, Турция, Венгрия и Хорватия.  С другой стороны, это представители всех ведущих международных организаций: ООН, ОБСЕ, Совета Европы, Евросоюза и НАТО. С третьей - лидеры постсоветских государств, называющих себя демократическими - президент Грузии М.Саакашвили, Латвии - В.Вике-Фрейберга, Литвы - Валдас Адамкус, Эстонии - А. Рюйтель, Молдовы - В.Воронин… И, наконец, постсоветские оппозиционеры из стран, демократическими не являющимися - например, единый кандидат от белорусской оппозиции на предстоящих президентских выборах Александр Милинкевич…

Неужели, Россия по вопросу демократии готова оппонировать всем вышеперечисленным персонам? Причем на той же украинской площадке, что и год назад, когда в своей поддержке Виктора Януковича она оппонировала Европе, США и всем международным политическим институтам, вместе взятым?

Прокомментировать ситуацию МиК попросил Виктора Кременюка, профессора, заместителя директора Института стран США и Канады:

 
- На форуме Сообщества демократического выбора в Киеве присутствуют лидеры многих европейских стран, прибалтийских и черноморских государств, высокопоставленные представители ЕС, НАТО, ОБСЕ и т.д. Незадолго до этого Киев отпраздновал первую годовщину оранжевой революции, а Тбилиси - вторую годовщину революции роз. Лидеры двух стран - Михаил Саакашвили и Виктор Ющенко, заявили, что евроатлантическая ориентация - главный приоритет их внешней политики.

Насколько этот приоритет продуман и не является ли он, с учетом многих объективных факторов, лишь декларацией? Готов ли Запад поддерживать стремление этих государства интегрироваться в Евросоюз и НАТО?

- Боюсь, что это не декларативная политика. Это все-таки ответ на тот поворот в России, который произошел в сторону от демократических реформ и от рыночных реформ. Это такой ответ, я бы сказал, комбинированный - Запада и каких-то сил в СНГ, тех стран, которым в свое время мы содействовали в падении коммунистического режима.

С Россией все понятно - она очень велика, сильна, богата, но если она пойдет в определенном направлении, то вот эта часть отколется и пойдет в другом направлении.

И это, как мне кажется, достаточно серьезный сигнал и пока еще, конечно, он не очень сильный, хотя уже можно сказать, что он присутствует не на декларативном уровне, и хотя пока он еще не совсем облечен в реальные договоренности, но работа над этим идет.

И в перспективе, конечно, все это пространство со временем и Белоруссию под себя подомнет, здесь никаких сомнений нет, и от Прибалтики до Азербайджана, оно пойдет туда, а не сюда. А нам останется Каримов, Ниязов…Даже Назарбаев туда смотрит, а не сюда.

- А насколько адекватна оценка Россией этой угрозы? В большинстве комментариев официальные российские лица и многие эксперты оценивают такие мероприятия, как форум Сообщества, и многочисленные заявления лидеров Украины и Грузии о евроатлантическом курсе, как чисто антироссийские, без каких-либо полутонов…

У нас присутствует больше истерики, чем аналитики. И очень много кликушества типа Глеба Павловского. Задумываться серьезно об этой проблеме не хотят, так как тогда придется сказать то, чего не хочет никак признать ни один деятель, причастный к режиму - сказать, что российский режим уже сейчас вызывает определенные международные политические последствия.

Пока еще, может быть, эти последствия не проникли в политику Запада,  и она еще не стала жесткой и враждебной. Этого пока еще нет. Но они уже проникли в политику СНГ, и раскололи СНГ. И, в частности, уже выявились те элементы и те участки СНГ, которые не хотят того, что делается в России. И которые пойдут на Запад.

Мало того, на Западе есть, безусловно, определенные колебания. Потому что они для себя сегодня решают вопрос, что все-таки важнее: Россия или вот эти страны? Но, вы знаете, когда в 90-ые годы тоже решали вопрос, что важнее - с Россией иметь добрые отношения или принимать Польшу в НАТО, все-таки вопрос решился в пользу приема Польши в НАТО. Поэтому считать, что все равно этот вопрос разрешится в пользу России, я бы не стал.

Вопрос этот серьезный, но никто не хочет серьезно на него сейчас отвечать. Я имею в виду - наверху. Где-то месяц назад я написал статью о том, что появились очень серьезные вызовы в области внешней политики для России, а реакция - ноль. Зато чрезмерно много кликушества - ах, бедную Россию гнобят, всегда ее не понимают, ее широкую русскую душу, и прочее…

На самом деле, надо понимать, что ничего без последствий не происходит. И чем, как говорил Ломоносов, в одном месте прибавится, в другом месте убавится. И наоборот.

- Ну, а оправдана ли, на ваш взгляд, энергетическая самоуверенность России? Многие у нас заявляют, что ни Европа, ни многие соседние с Россией страны никуда без ее энергоресурсов не денутся, а Запад при всем желании  не может ими обеспечить те постсоветские страны, которые он сегодня активно поддерживает? И, в первую очередь, без российских энергоресурсов не обойдутся Грузия и Украина, главные закоперщики евроинтеграции…

Эта позиция немного недальновидная. Она, безусловно, имеет основания. Но если Россия это сделает… Чтобы оценить последствия, нужно взять Ирак, вторую по размерам нефтяных запасов после Саудовской Аравии страну. Сегодня он исключен из мирового сообщества - цены на нефть высокие, а Ирака нет. Почему? Потому что Ирак в свое время сделал такой определенный выбор, еще при Саддаме, который имел определенные политические последствия. И недооценивать подобных тенденций нельзя.

Конечно, мы уповаем на стихию рынка,  говорим, что рынок все расставит по своим местам. Но я еще раз повторяю, что на это нельзя уповать слишком однозначно.

Во-первых, даже если цены вырастут на российские энергоносители, значит, Запад будет деньгами помогать той же Украине и той же Грузии, и они будут платить, если мы скажем так, как недавно сказал "Газпром": все, с Украиной торгуем по мировым ценам. Хорошо, украинцам будут давать для этого деньги. Или будут переходить на какие-то альтернативные источники энергии. Или подключать к этому делу Туркменистан. Или найдут еще какой-нибудь выход, но найдут его точно.

Это немного такая запальчивая и немного мальчишеская убежденность, что никуда они без нас не денутся. Найдут способы, их много. Было бы желание.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
powered by lun.ua

Корреспондент.net в cоцсетях