Главная
 

Eurasia Daily Monitor: Кризис власти в Украине

1 февраля 2006, 17:44
0
48

При осуществлении своей "газовой атаки" на Украину Кремль воспользовался продолжающимся кризисом государственной власти в это стране, при этом он способствовал обострению этого кризиса почти до критической отметки, пишет Владимир Сокор, The Eurasia Daily Monitor, США.

Состояние, в котором сейчас находятся государственные органы власти, отрицательно влияет на способность Украины и ее президента противодействовать новой стратегии Москвы, направленной на восстановление контроля над ключевыми секторами экономики и политики в Украине через год после "оранжевой революции".

Подписание 4 января газового соглашения с Россией является примером опасности, возникающей из-за растущей слабости государственных органов власти в Украине. Фактически всего лишь два человека, министр топлива и энергетики Иван Плачков и глава "Нафтогаза Украины" Алексей Ивченко, в условиях полной секретности в Москве провели переговоры и подписали сомнительное соглашение. Договоренность была достигнута без помощи экспертов из государственных структур, обычно принимающих участие в подобных переговорах, и без консультаций с кабинетом министров.  Даже после подписания этого крайне противоречивого соглашения общественности не было предоставлено никакого отчета. Проведенные Плачковым и Ивченко брифинги для прессы только вводили в заблуждение. Они также отказались давать пояснения в парламенте, и тем самым фактически способствовали голосованию вотума недоверия премьер-министру Юрию Еханурову. (Первоначально Ехануров также не комментировал газовое соглашение, а позднее дистанцировался от него). Тем временем президент Виктор Ющенко продолжает говорить о газовом соглашении как о бесспорном успехе, и даже хвалит президента России Владимира Путина за его вклад при достижении этого якобы успеха, вопреки многочисленным критическим отзывам о главных положениях этого соглашения как в Украине, так и за ее пределами.

Газовое соглашение дало парламенту политический повод для того, чтобы воспользоваться своим правом отправлять правительство в отставку, хотя конституционное право назначать новое правительство будет у него только после мартовских выборов. Ющенко оспаривает законность голосования вотума недоверия в парламенте и настаивает, что правительство продолжает действовать с полными полномочиями, а не является "исполняющим обязанности". Тем не менее, президент и правительство продолжают искать юридические возможности для подтверждения полномочий правительства при подписании международных соглашений. Однако окончательно эта проблема не может быть решена, потому что в Украине не функционирует конституционный суд. Парламент и президент обвиняют друг друга в том, что соответствующие квоты судей не избраны и не приведены к присяге. Каждая из сторон опасается, что другая сторона может использовать конституционный суд как инструмент в конфликте между президентом и парламентом относительно введения конституционной реформы.

Судя по всему, президент пытается отказаться от выполнения соглашения о конституционной реформе, достигнутого с парламентом в декабре 2004 г. Эта реформа передает некоторые полномочия президента парламенту и правительству. Сейчас Ющенко утверждает, что процесс достижения этого соглашения был скрыт от общественности, а перед голосованием за конституционную реформу в парламенте не было обсуждения и понимания ее сути. Подобные заявления не подтверждаются фактами. В свое время этот процесс широко освещался, а парламент проводил подробное обсуждение конституционной реформы перед ее принятием, к тому же за реформу голосовал и поддерживающий президента блок "Наша Украина".

Из-за своих разногласий с большинством депутатов относительно вотума недоверия правительству и конституционной реформы Ющенко начал с парламентом войну слов. Недавно он назвал несогласное с ним депутатское большинство "дестабилизирующим", "антигосударственным", "разрушительным", "паразитическим", а также "пятой колонной". Решения парламента он характеризует как "незаконные" и "антинародные" и считает, что парламент не представляет мнения людей ("утратил народную поддержку"). Президент предупреждает, что он может назначить всенародный референдум для отмены конституционной реформы (до выборов или после них). Подобный курс, если он будет продолжен, приведет к тому, что Ющенко и его блок "Наша Украина" утратят имеющихся или потенциальных союзников не только в нынешнем парламенте, но и в будущем, который будет избран в марте. На фундаментальном уровне он является отображением неадекватного понимания роли политических и государственных институтов.

Хотя подобная неадекватность может быть присущей разным политическим силам и лоббистским группам в Украине и в других странах, наличие ее на высшем уровне исполнительной власти наносит особенно большой ущерб.

Кроме кабинета министров с конституционными полномочиями, сразу после победы "оранжевой революции" de facto возникли параллельные правительства - национальный совет безопасности и обороны (НСБО) и секретариат президента. Год спустя все еще отсутствуют законы, согласно которым должны функционировать эти структуры. Если первый глава НСБО Петр Порошенко превышал свои полномочия во многих сферах, его преемник Анатолий Кинах делает это избирательно в ключевых вопросах. Так, во время газового кризиса Кинах публично предложил передать в управление России газотранспортную систему Украины. Одновременно он заявил, что Украина больше не будет терпеть нарушения своего национального суверенитета, например, отказываться от выгодных контрактов по производству турбин (имеется в виду требование Вашингтона в прошлом отказаться от контракта на поставку турбин для иранской атомной электростанции в Бушере). И Порошенко, и Кинах назначались на должность главы НСБО Ющенко. Оба они не имели предыдущего опыта роботы в сфере национальной безопасности, и оба способствовали интересам России, пребывая на этой должности. Несмотря на некомпетентное исполнение своих функций, НСБО забрал у министерства иностранных дел ряд полномочий. Тем временем, через год после "оранжевой революции", Украина не имеет послов в Вашингтоне и других ключевых столицах.

Подводя итоги, можно сказать, что Украина переживает кризис государственных органов власти и конституционный кризис, а на высшем уровне власти не хватает компетентности. На этом фоне неофициальная встреча Ющенко с российским президентом Владимиром Путиным 11 января в Астане стала началом восстановления отношений, что может иметь далеко идущие последствия. У Ющенко много проблем, поэтому он считает, что эти отношения необходимы ему для усиления президентской власти и улучшения шансов своего блока на выборах. Со своей стороны, влиятельные кремлевские советники рассчитывают, что ослабленного и изолированного президента Украины можно использовать в своих интересах, особенно после выборов. Установление дружеских личных отношений с Кремлем влечет за собой риск в любом случае, и может быть особенно опасным для Ющенко, не имеющего поддержки эффективных демократических институтов и работоспособного правительства.


Статью для Корреспондент.net перевел Сергей Пантюхин

Оригинал публикации на веб-сайте издания

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
powered by lun.ua

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Корреспондент.net в cоцсетях