Главная
 

Ъ: Послеоранжевая Украина

14 марта 2006, 13:39
0
6

В конце месяца жителям Украины предстоят первые со времен "оранжевой революции" выборы, пишет Майкл Макфол, профессор Стэнфордского университета, соредактор книги "Оранжевая революция: истоки украинского демократического прорыва" (2006, издательство Фонда Карнеги), статью которого публикует российский "КоммерсантЪ".

Предыдущие выборы мало кто из них вспоминает тепло. Украинцы разочаровались в революции. Люди, пришедшие в результате нее к власти, не оправдали их ожиданий. В 2005 году украинская экономика выросла лишь незначительно по сравнению с 12% роста в последний год президента Кучмы. Объем экспорта также значительно сократился, как и объем инвестиций во все сектора за исключением транспорта, обрабатывающей промышленности и недвижимости.

Опросы общественного мнения показывают, что украинцы склонны возлагать ответственность за спад на новое правительство. Аналитики в Москве, Киеве и Вашингтоне винят Тимошенко за ее "популистскую" политику сдерживания цен, ввода торговых ограничений и реприватизации. Ющенко тоже представлялся неудачливым и беспринципным (после заключения сделки с Януковичем). А после скандала вокруг нового газового соглашения с Россией и таинственной компанией "Росукрэнерго" его даже стали обвинять в коррупции.

Обвинения в коррупции и некомпетентности, взаимные выпады бывших союзников по революции привели в уныние многих из тех, кто две недели простоял на Майдане осенью 2004-го. Согласно опросу, проведенному в прошлом месяце, только 19% украинцев считают, что страна движется в правильном направлении, в то время как 60% считают, что в неправильном. Опрос, проведенный в первую годовщину революции, показал, что только 48% из тех, кто участвовал в акции протеста на Майдане, готовы вновь проголосовать за Ющенко. Неудивительно, что его партия "Наша Украина" придет к парламентским выборам с поддержкой на уровне 20%, а Блок Юлии Тимошенко пользуется еще меньшей популярностью. Никто не сомневается, что большее число голосов на выборах получит Партия регионов, игравшая в событиях "оранжевой революции" роль злодея.

Постреволюционный синдром

И тем не менее, несмотря на все эти негативные тенденции в экономике, работе правительства и общественном мнении, говорить о провале революции сейчас слишком рано. Остается возможность, что

(kommersant.ru)

 
Украина вернется к полудеспотическим формам правления и продажной экономике, которые, к сожалению, являются нормой для большинства республик бывшего СССР. Однако более вероятным представляется, что "оранжевая революция" резко изменила политическую траекторию Украины в сторону более конкурентного, более прозрачного пути. А многие из так называемых разочарований "оранжевой революции" являются признаками укоренения демократии.

Надо отдавать себе отчет, что за революцией всегда следует спад. Ожидания никогда не оправдываются. Так было после падения коммунизма в Польше в 1989 году, в Советском Союзе в 1991-м, после падения режима Милошевича в Сербии и после окончания апартеида в Южной Африке. Коалиции, свергающие старые правительства, после революции всегда распадаются, поскольку объединялись они против общего врага, а не ради общей программы. В том, что произошло на Украине, нет ничего такого, чего не мог бы предсказать кто-нибудь, сведущий в революциях и демократических переходных периодах.

Признание того, что ситуация на Украине схожа со многими постреволюционными ситуациями, не служит оправданием плохому правительству. Но что более важно - это признать процесс, в ходе которого новые правила игры, по которым живет сегодня Украина, позволили справиться с плохим правительством.

Реалии демократии

Юлию Тимошенко обвиняли в некомпетентности. Сегодня, с моей личной точки зрения, обвинения эти выглядят преувеличенными. План реприватизации тысяч предприятий обернулся реприватизацией одного завода - "Криворожстали", который забрали у зятя бывшего президента. А ее популизм был на самом деле лишь интерпретацией того, что хотели избиратели. И это именно то, что должны делать подотчетные избирателям политики. Но это моя интерпретация, а не мнение президента Ющенко или украинского народа. Ющенко утратил веру в нее и распустил правительство. Когда он это сделал, большинство украинских граждан поддержали его решение. Так происходит при демократии. В то время как при авторитарном правлении неэффективным и непопулярным премьер-министрам позволяют бесконечно оставаться у власти.

Более того, у Тимошенко сейчас есть возможность воззвать к избирателям и убедить их, что ее политика была правильной. Ее не арестовали и не вынудили бежать из страны только из-за разногласий с президентом. Это еще один признак демократии.

Некоторым другим чиновникам правительства также предъявляли обвинения в коррупции, и в итоге им приходилось уходить в отставку. Эти стало возможно, потому что на Украине есть агрессивная и пытливая пресса. И это опять же признак здоровья демократии. Только при деспотических режимах и отсутствии свободной прессы коррупция расцветает пышным цветом без каких-либо последствий для чиновников, ворующих у своего народа. Как показывает мировая практика, не серьезный полицейский контроль и не законы, а именно независимая пресса является наиболее эффективным механизмом контроля коррупции.

Даже герой революции Ющенко стал объектом такого контроля. Когда его правительство согласилось на темную и загадочную сделку с "Росукрэнерго", это привело к национальному скандалу. Мне как стороннему наблюдателю было любопытно, почему российский парламент не проявил активности в расследовании сделки, поскольку потери России от того, что компания зарегистрирована в Швейцарии, весьма значительны.

Парламентская система

Наконец, еще одним позитивным результатом революции стал переход от президентской системы правления к парламентской. Многие лидеры "оранжевой революции" сейчас недовольны этим изменением, которое стало компромиссным решением сторонников Кучмы и Ющенко. Тем не менее оно означает, что следующий премьер должен будет завоевать широкую поддержку, чтобы сформировать правительство большинства. И это хорошо, поскольку требует от кандидата поиска компромиссов и не ведет к типичному для президентских республик исходу "победитель получает все". А сравнительное изучение посткоммунистических стран показывает, что парламентская система лучше стимулирует экономический рост, нежели президентская.

Таким образом, в краткосрочной перспективе наблюдались некоторые разочарования в результатах революции. Но если "оранжевая революция" действительно сможет привести Украину на путь демократии, никто не вспомнит об этих неудачах сто лет спустя, когда день революции будет по-прежнему праздноваться как один из определяющих моментов украинского самоопределения в качестве демократической страны с рыночной экономикой.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
powered by lun.ua

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Корреспондент.net в cоцсетях