Главная
 

НГ: В Украине не видно административного ресурса

24 марта 2006, 16:58
0
7

В воскресенье на Украине пройдут выборы в Верховную Раду. Кого хотят видеть у власти в Киеве США? Какой будет внешняя политика Украины после выборов, ее отношения с Западом и Москвой? Об этом в интервью журналисту "Независимой газеты" Андрею Терехову рассказывает Селест Уолландер - директор Программы России и Евразии Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон).

-Госпожа Уолландер, наблюдатели отмечают, что Россия не стремится афишировать свои предпочтения в предвыборной гонке на Украине. Вы разделяете это мнение?

- Российские чиновники четко дали понять, что отдают предпочтение Партии регионов, возглавляемой бывшим премьером Виктором Януковичем, и украинскому олигарху Ринату Ахметову. Эти предпочтения обусловлены вполне понятными факторами: база Партии регионов - это Восточная Украина, имеющая близкие экономические, культурные и социальные связи с Россией; можно также предположить, что руководство партии более заинтересовано в развитии экономических и политических отношений с Россией, чем с Европой, особенно в контексте Единого экономического пространства; наконец, лидеры Партии регионов меньше настроены на трансатлантическую интеграцию Украины.

Другие партии, противостоящие друг другу на выборах в Раду, входят в оранжевую коалицию, которая победила на президентских выборах в декабре 2004 г. И не следует забывать, что для Кремля они символизируют провал его попыток помочь режиму Кучмы/Януковича провести махинации на выборах для сохранения власти. Российское руководство во главе с Владимиром Путиным управляет своей страной в силу похожих мошеннических политтехнологий, лишающих российских граждан возможности избрать своих лидеров в ходе честных и свободных выборов, а также привлечь руководство к ответу за его политику. Поэтому провалы на Украине и в Грузии Кремль рассматривает как угрозу собственному правлению. Торговые и культурные связи между Россией и Украиной являются законными национальными интересами, которые должны лежать в основе российской внешней политики. При этом боязнь, испытываемая Кремлем в отношении честных и свободных выборов в постсоветских государствах, - это узкий интерес нынешних российских властей.

С учетом вышесказанного становится понятно, почему Кремль занял более сдержанную позицию в отношении нынешних выборов в сравнении с 2004 г. Москва выразила определенные предпочтения. Но на этот раз она не вмешивается так активно и непосредственно в ход выборов. Отчасти причина тут в ограниченных возможностях: у руля на Украине сейчас не те люди, которые бы отвечали предпочтениям Кремля, таким образом последний не может сотрудничать с ними в деле проведения мошеннических выборов. Но дело здесь также и в том, что Москва учла уроки 2004 г.: прямое вмешательство в выборы тогда вызвало негативную реакцию на Украине и, возможно, даже подтолкнуло украинцев воспротивиться подтасованным результатам. Российские действия не только не предотвратили оранжевую революцию, но и помогли создать условия для нее. Признав это, правительство президента Путина и его политтехнологи остановились на менее афишированном подходе, поскольку не желают мотивировать более высокую явку тех, кто проголосовал бы за оранжевые партии.

- Какие результаты выборов на Украине устроили бы Запад? Что в этой связи можно сказать о Москве?

- Надежды Запада относительно выборов лежат в двух плоскостях. Первое (и самое важное) - выборы должны быть проведены свободно и честно, международные и местные наблюдатели должны иметь возможность беспрепятственно наблюдать и сообщать о ходе голосования, а украинское законодательство по выборам и международные стандарты должны быть соблюдены. США в долгосрочной перспективе заинтересованы в развитии Украины и ее евро-атлантической интеграции. И эти интересы могут быть осуществлены, только если Украина сумеет развить институты и процедуры стабильной демократии. На этом уровне - уровне стратегических американских интересов в Европейском и Евроазиатском регионах - несущественно, кто победит на украинских выборах, так же как и несущественно, кто выйдет в лидеры на выборах в Германии, в Великобритании или в Польше. США заинтересованы прежде всего в отношениях со странами, а не с теми или иными лидерами. Пока Украина продолжает идти по пути демократических преобразований и имеет правительство, избранное гражданами, это удовлетворяет долгосрочным американским интересам.

В то же время нельзя отрицать, что различные демократически избранные правительства по-разному отвечают интересам США. Для Вашингтона достаточно, чтобы Украина была демократической страной, но было бы еще лучше, если бы она выступила за глобальную и трансатлантическую интеграцию. Судя по политике и заявлениям Януковича, можно справедливо отметить: маловероятно, что, стань он следующим премьером, он бы поддержал активную политику страны в отношении глобальной и трансатлантической интеграции. Это стало бы препятствием для более близкого экономического, политического и военного сближения. Однако, если выборы, которые привели бы Януковича к власти, были бы действительно честными и свободными, США пришлось бы признать, что получившееся в результате голосования правительство - это выбор украинских граждан.

Не могу с уверенностью сказать, волнует ли российские власти, насколько честными и свободными будут украинские выборы. Возможно, это прозвучит слишком резко, но с учетом того, что президент Путин немедля поздравил Александра Лукашенко с победой на очевидно подтасованных и идущих вразрез со всеми условиями свободных и честных президентских выборах в Белоруссии, многое говорит в пользу того, что российскому руководству интересны лишь результаты.

В то же время российские власти, несмотря на свои предпочтения украинскому правительству, возглавляемому Партией регионов, смирились бы и с необходимостью сотрудничества с новым оранжевым премьер-министром.

- Какое впечатление сложилось у вас о предвыборной кампании на Украине? Будут ли выборы там свободными и честными, на ваш взгляд?

- Предвыборная кампания до сих пор шла открыто и честно. Партия регионов и другие, не входящие в правительство объединения (включая партию Юлии Тимошенко, критикующей президента Ющенко), могли свободно вести кампанию. У них был доступ к СМИ, они могли встречаться с избирателями, их представители войдут в состав избирательных комиссий и групп наблюдателей. Возможны локальные нарушения в день выборов, но нет систематического общенационального использования "административного ресурса" с целью создания превосходства для правящей партии, как это было в 2004 г. В отличие от Белоруссии люди имеют возможность пообщаться с кандидатами, те могут проводить митинги, а политиков произвольно не арестовывают и не задерживают.

В случае нарушения процедур я надеюсь, что местные и международные наблюдатели задокументируют и обнародуют эти факты. Мониторинг выборов должен заставить власти быть честными и ответственными. Это относится в том числе и к правительству президента Ющенко.

Обстановка в стране позитивная, поскольку граждане проявляют заинтересованность, активность и им известно, из кого выбирать. Раздается немало критики в адрес нынешнего правительства за его политические провалы прошлого года, которых было немало. Мне очень жаль, что эти провалы имели место, прежде всего я имею в виду неспособность создать атмосферу транспарентности, условия для притока иностранных инвестиций и экономического роста, для борьбы с коррупцией в правительстве и в бизнессобществе. И все же я думаю, что в долгосрочной перспективе способность украинских граждан критиковать и привлекать власти к ответу поможет стране превратиться в процветающее и успешное государство.

- Как могут повлиять на исход голосования внешние факторы (газовый кризис с Россией, недавние выборы в Белоруссии, периодические сигналы поддержки США и Европы в адрес официального Киева)?

- Внешние факторы, которые вы перечислили, действительно могут в какой-то мере сказаться на выборах, ведь они способны отразиться на отношении украинских избирателей к своим лидерам. Некоторые украинцы винят в газовой войне Россию, другие - возлагают вину на своего президента. Некоторых на Украине привлекает идея превращения их страны в интегрированное европейское государство, и они поддерживают правительство Ющенко за прогресс на пути к вступлению страны в НАТО. В то же время немало тех, кто не хочет, чтобы Украина больше интегрировалась в Европу, и это приводит к тому, что они отказывают в поддержке нынешним властям. Многие украинцы выступают против политики, которая могла бы повредить российско-украинским отношениям. И президенту Ющенко, если он хочет получить голоса этих избирателей, необходимо найти способ убедить их, что его политика развития страны необязательно должна испортить ее отношения с Россией.

На данный момент, на мой взгляд, существует раскол между украинскими избирателями, стоящими перед выбором между Европой и Россией. Я не думаю, что выбор обязательно должен быть именно таким. В то же время это вполне можно понять с учетом атмосферы оранжевой революции, крайне неприятной конфронтации вокруг газопроводов и риторике западного "вмешательства" в "цветные революции".

Важнее всего для избирателей, как может отразиться политика правительства и его оппонентов на их повседневной жизни: экономике, социальной сфере, занятости, школах... Большие вопросы внешней политики влияют на эти первоочередные озабоченности избирателей, но они - не ключевые. Лидеры прежде всего должны выправить внутреннюю политику, если они хотят добиться поддержки избирателей.

- Какой будет внешняя политика Киева на российском и на западном направлениях после выборов? Ваш прогноз?

- Думаю, что во внешней и в оборонной политике произойдут лишь небольшие изменения. Согласно новому положению Конституции, Рада изберет премьера и большинство министров кабинета, но выбирать министра обороны и иностранных дел по-прежнему будет президент. Отвечать эти министры также будут президенту. Так что вероятно, что Ющенко оставит на посту оборонного ведомства Анатолия Гриценко, МИДом продолжит руководить Борис Тарасюк, а внешняя и оборонная политика страны сохранится. Поскольку оба этих политика активно и успешно выступают за евро-атлантическую интеграцию Украины, следует ожидать, что страна продолжит делать успехи на этом пути вне зависимости от исхода выборов.

При этом для внешней политики важно, кто станет премьером. Чтобы Украина вошла в Европу, будь то через НАТО, или через ЕС, или как-то иначе, потребуются серьезные и трудные реформы политических институтов и экономической политики. А это - сфера ответственности премьера. Если Партии регионов удастся получить достаточное большинство для формирования правительства без оранжевых партий, премьер-министр сможет, если решит, блокировать прогресс евро-атлантической интеграции.

С другой стороны, если большинство в Верховной Раде получит оранжевая коалиция, следует ожидать подтверждения нынешнего курса властей на глобальную и евро-атлантическую интеграцию. Вероятно, что оранжевая коалиция извлечет важный урок из провалов: они поймут, что неспособность выполнять обещания, данные народу в декабре 2004 г., едва не стоила им права находиться у власти. Это, надеюсь, научило бы нынешние украинские власти серьезно подходить к реформам, которые они обещали, чтобы начать улучшать условия жизни граждан. Если же урок не будет усвоен, Киев может сохранить дружественные отношения с США и Европой (а также, надеюсь, с Россией), но в ближайшие годы прочной основы для глубокой интеграции или партнерства с трансатлантическим сообществом не появится.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
powered by lun.ua

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Корреспондент.net в cоцсетях