Главная
 

Rzeczpospolita: Украина в НАТО

15 мая 2006, 16:12
0
4

Для Польши членство Украины будет очень выгодным при условии, что оно будет считаться выгодным и самим украинцам. Тогда мы получили бы сильного партнера, который может позаботиться о своей безопасности, пишет Олаф Осица, Rzeczpospolita.

Вопрос о смысле членства Украины  в НАТО - это святотатство в польских реалиях. Поэтому следует подчеркнуть в самом начале, что речь идет не о том, чтобы оспаривать саму обоснованность идеи, а чтобы подумать о возможном характере присутствия Украины в альянсе, который в большой степени зависит от темпа расширения.

План для Украины

Этот вопрос стоит себе задать, пока еще есть, о чем спрашивать. Оптимистический вариант, который время от времени появляется в сообщениях СМИ, такой, что в ноябре этого года Украина получит "План по членству", а два года спустя - приглашение в НАТО. Спустя еще, наверное, два года, то есть около 2010 года, она станет полноправным членом альянса.

Многие обозреватели считают этот сценарий слишком оптимистичным, несмотря на успех, достигнутый в реформировании армии и на огромный прогресс в создании демократических институтов. Потому что украинские политики и общество должны еще справиться со многими пережитками. Они касаются как проблем, вытекающих из патологий, сформировавшихся в сфере сектора безопасности государства в широком понимании (специальные службы, оборонная промышленность и неясные принципы сотрудничества с Россией), так и того факта, что лишь свыше десяти процентов населения поддерживает вступление Украины в альянс.

Оптимисты аргументируют, что расширение - это всегда политическое решение. Следовательно, в зависимости от ситуации, используются формальные критерии для того, чтобы отодвинуть либо ускорить вступление нового члена. С первым подходом мы имели дело, когда альянс принимал Польшу, Чехию и Венгрию, с вторым - в следующем туре, когда в НАТО вступили семь новых членов с Восточной Европы.

Позиция американцев

Когда смотрим на действия американской администрации, позиция которой является ключевой для стратегических решений альянса, кажется, что экспансия на протяжении 2-3 лет весьма вероятна. Ибо для Вашингтона важно, чтобы расширение НАТО являлось непрерывным процессом. Потому что только таким образом можно поддержать импульс политического сотрудничества с Восточной Европой, который без "политики открытых дверей" может постепенно угасать. И внимание к политической и военной сплоченности НАТО не имеет здесь значения. Сегодня ее основой является общность интересов и ценностей, неспособность их совместной реализации. Также решение США вступить в спор с Россией, проявлением чего было высказывание вице-президента Чейни [Cheney] в Вильнюсе, наводит на мысль, что Вашингтон готовится к очередному наступлению в регионе, частью которого будет, скорее всего, будущее Украины в НАТО.

Стратегия альянса

В пользу ускорения говорит также календарь. Начинаются дебаты касательно новой стратегической концепции альянса, которую будут определять очередные саммиты государств НАТО. Старания, направленные на то, чтобы принятие новой стратегии связать с открытием на новых членов, по-видимому, будут иметь серьезное влияние на решение о расширении. Немаловажно и то, что в 2009 году заканчивается вторая каденция президента Буша, который может нуждаться даже в маленьком успехе во внешней политике, чтобы ситуация в Ираке не стала единственным критерием оценки его президентства.

Темпы расширения имеют значение, поскольку повлияют на качество членства, и, таким образом, на политическую позицию государства в НАТО. Это касалось и касается всех новых членов. Однако случай Украины требует особого подхода, учитывая историю, размеры и молодой возраст этого государства. Проблемы не состоят - как уже говорилось - в военных критериях или слабости демократических институтов. Первые Украина в большой мере выполняет, вторые уже очевидны. Проблема же Украины состоит в построении солидной государственности и получении суверенного контроля своей безопасности. Это чрезвычайно длинный и трудный процесс, который рождается в больших муках. Он заставляет вступать в споры с Россией, которые, в свою очередь, создают выгодную ситуацию для противников западного курса украинской политики или тех, которые все еще исповедуют идею "многовекторности". Поэтому он требует от украинской элиты чего-то большего, чем изменения, с помощью умелой социотехники, образа альянса, который на сегодняшний день явно негативный.

Отсутствие одной основной идеи, которая сформировала бы мышление украинцев о том, чего они ждут от мира и какое место для своего государства они в нем видят - это огромный вызов для НАТО. Ведь нет гарантии, что демократизация приведет к вестернизации украинской внешней политики в атлантическом стиле. Влияние же - плохое или хорошее - Украины на функционирование НАТО после вступления будет несравненно больше, чем влияние многих новых, "малых" членов альянса, в то время, когда возможность воздействия альянса будет несравненно меньшей.

Выводы для Польши

Из этого следуют также две темы для размышлений для польской политики, отношение которой к проекту "Украина в НАТО" скорее кажется проекцией собственных представлений, чем хладнокровного анализа ситуации.

Для Польши членство Украины будет иметь огромную выгоду при условии, что оно будет считаться выгодным и самим украинцам. Тогда, кроме перемещения границы НАТО на восток, Польша получила бы сильного партнера, который мог бы самостоятельно заботиться о своей безопасности. Но для того, чтобы рост значения Киева способствовал одновременно более сильным связям с Варшавой, польская политика должна сначала создать солидное основание своего присутствия в Украине. Непосредственный доступ к важнейшим европейским столицам и Вашингтону, при особом отношении к России, скорее как к конкуренту, чем к вражескому государству, будет способствовать восприятию НАТО украинскими политиками как, прежде всего, инструмента построения самосознания и политической мощи. Поэтому кажется рискованным мерить позицию и силу Польши в альянсе позицией и силой Украины.

Нельзя также исключать, что украинское членство в НАТО существенно ничего не изменит, поскольку расширение будет лишь вступлением к принципиальным изменениям во внешней политике Украины. Существующие проблемы заострятся, чему способствовать будет вероятное отсутствие положительных импульсов со стороны ЕС. Так что Польша будет сопоставлена с лабильным партнером, лишенным последовательности в действиях. Для НАТО Украина станет скорее очередным объектом заботы, чем примером стратегического успеха со всеми последствиями для общего состояния организации, которое уже сегодня сильно надорвано.

Даже если сегодня нет реальной альтернативы членству Украины в НАТО, то оно должно остаться вопросом политического выбора, а не исторической необходимости. Самое большое разочарование всегда вызывают проекты, обреченные на успех.

Олаф Осица является аналитиком Европейского Центра Натолин (Natolin).


Перевод: UK watch

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
powered by lun.ua

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Корреспондент.net в cоцсетях