Главная
 

В ожидании новых варягов

15 марта 2001, 10:02
0
5

"В год празднования Украиной десятилетия своей независимости главный исторический вопрос для нее - кто станет "новым Рюриком", придут ли "новые варяги", которые станут организующим началом для формирования "новой национальной элиты", которая спасет Украину от хаоса и беспорядка, или нынешние лидеры смогут воплотить идею украинской государственности в реальную политическую практику», пишут в приложении к российской "Независимой газете" "Содружество" обозреватели Андрей Окара и Виктор Тимошенко.

Украина готовится отметить десять лет своей независимости. Комиссию по празднованию юбилея возглавил лично президент. Ожидаются торжественные собрания, раздача звезд и орденов, военные парады, научные конференции, народные гулянья. Все атрибуты государства - флаг, малый герб, структуры власти, государственные границы, признание мировым сообществом государства стали для Украины политической реальностью. Но есть и другая реальность. Спустя десять лет, в отсутствие природных катаклизмов и войн, Украина - одно из самых бедных европейских государств.

Из всех бывших советских республик Украина имела наибольший шанс стать благополучным, цивилизованным государством. Диапазон ее возможностей зависел от многих факторов. С одной стороны, в наличии был приличный, даже по мировым масштабам, экономический, стратегический, промышленный, аграрный, научный, культурный потенциал, с другой, чтобы его реализовать, необходима была политическая воля, консолидированные усилия украинской национальной элиты.

Экономика Украины была чрезвычайно энергозатратной, интегрированной и крепко "привязанной" к России и другим бывшим республикам СССР, что сужало поле для маневра и привязывало к импортируемым энергоносителям. Но был и ядерный потенциал, третий в мире по суммарной мощности заряда, который мог бы обеспечить Украине надлежащее геостратегическое положение.

Нынешний политический кризис на Украине - вполне прогнозируемый итог десятилетнего "бегства от государственности". Украинский "этатический минимализм" обусловлен не столько специфическими обстоятельствами постсоветской экономической и политической действительности, сколько тем, что называется "национальной ментальностью" и стереотипами поведения.

Украина имела несколько альтернативных путей в выработке собственной стратегии развития. Однако официальной идеологией была объявлена так называемая "европейская интеграция", предполагавшая стратегическое сближение с НАТО и ЕС, заимствование западноевропейских политических институтов и моделей развития. Под последним имелось в виду прежде всего построение правового государства, гражданского общества и рыночной экономики. Но фактически под этими на первый взгляд красивыми лозунгами была реализована циничная, особая модель развития - криминально-клановая олигархическая республика.

Украинскому обывателю была внушена двухполюсная модель социально-политического развития: одним полюсом стал постсоветский кланово-олигархический (форма временного консенсуса интересов ведущих кланово-олигархических структур в их борьбе за перераспределение собственности), другим - западноевропейский, со специфическими романо-германскими или англосаксонскими историческими традициями, то ли существующий на реальном Западе, то ли выдуманный европейскими политическими философами. Украина, даже на теоретическом уровне, лишила себя возможности "третьей альтернативы" - развивать государственность на своей собственной специфической и самодостаточной парадигме.

Главной причиной всех нынешних бед Украины можно назвать отсутствие едва ли не определяющего фактора - культурной и политической элиты, способной мыслить в широком контексте и вырабатывать полноценную парадигму развития общества и государства. Ни украинские "левые" и "правые", ни те, которых принято считать "белыми воротничками", не сформулировали какую-либо приемлемую позитивную концепцию развития экономики, социальной и культурной сферы, международного имиджа Украины.

Украинское общество оказалось "бесхребетным" и женственным - не способным к какой бы то ни было корпоративной солидарности, к самоорганизации, к выстраиванию вертикально-иерархических и горизонтальных отношений. Возможно, проходящая гражданская акция "Украина без Кучмы", абстрагируясь от ее реальных политических целей, равно как от заказчиков, спонсоров и организаторов, имеет важное психологически организующее значение. Обострение политической борьбы способствует воспитанию в гражданах чувства собственного достоинства и все-таки формированию гражданского общества.

Проблема современной Украины - это абсолютное доминирование в существующей политической элите субпассионариев - стяжателей, полностью погруженных в индивидуальные либо кланово-корпоративные интересы. За редким исключением, на Украине нет ярких харизматиков, которые мотивировали бы свое политическое поведение государственными и национальными интересами, а не собственным обогащением. Украинские олигархи даже не предпринимают попыток взять на себя хоть часть "патерналистских" функций, которые в советское время лежали на государстве.

В современной Украине нет политиков, которым было бы не страшно "доверить державу". Если проанализировать деятельность премьер-министра Виктора Ющенко, она окажется, скорее, не формой "борьбы за власть", а способом "уклонения от власти".

Вместо генерирования представления об Украине как о субъекте исторического и политического процесса, национальная интеллигенция все свела к созданию мазохистического общенационального культа украинских исторических обид (главным образом, обид на "северного соседа"). Сегодня на Украине нет абсолютных авторитетов ни в области политики, ни в экономике, ни в духовно-культурной сфере. Из украинских политиков никто не может сказать, что он контролирует ситуацию на Украине.

Как бы кому это не нравилось, но пока Украина на внешнеполитической арене также играет контрпродуктивную, "соглашательскую" роль - неопределившегося буфера, "серой зоны", она является не субъектом международной активности, но объектом воздействия - как со стороны Запада, так и со стороны России. Такое промежуточное положение, подкрепленное "теорией бесхребетности" - доктриной о многовекторной геополитической ориентации, справедливо воспринимается оскорбительной и унизительной для национального сознания.

Сегодня главный исторический вопрос для Украины - кто станет "новым Рюриком", придут ли "новые варяги", которые станут организующим началом для формирования "новой национальной элиты", которая спасет Украину от хаоса и беспорядка, или нынешние лидеры смогут воплотить идею украинской государственности в реальную политическую практику.
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
powered by lun.ua

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Loading...

Корреспондент.net в cоцсетях