Главная
 

СМИ.ru: Глава Администрации Президента Литвин уличен в плагиате

4 февраля 2002, 15:39
0
29

Глава администрации президента, лидер предвыборного блока "За Единую Украину!" Владимир Литвин 19 января в газете "Факты и комментарии" (Киев) опубликовал статью под названием "Гражданское общество: мифы и реальность". Текст Литвина был удостоен развернутого комментария "Украинской правды" 25 января, в котором она сообщила, что публикация позаимствована из американского журнала Foreign Policy, а ее истинным автором является американский профессор Томас Каротерс (Thomas Corothers, "Civil Society", Foreign Policy, # 117, Winter 1999-2000, pp. 18-29). Обвинения в плагиате подхватили другие украинские СМИ - и разразился скандал. Более того, подвергся критике и текст статьи, он был назван "низкопробным" и "безграмотным", ну а сам Литвин - реакционером, пишет Евгания Абрамова в интернет-издании СМИ.ru.

Суть статьи "Гражданское общество: мифы и реальность" сводится к следующему:
- Гражданское общество формируется не только вокруг неправительственных организаций, имеющих социально-политическую программу, а вокруг всех объединений, стоящих вне государственных структур. К тому же неправительственные организации формируются из "весьма узкой прослойки вездесущих элитных активистов, ничем не связанных с теми, от имени которых они выступают", да и финансируются они на сто процентов иностранными спонсорами.

- Различные гражданские объединения преследуют зачастую противоположные интересы ("одно благо всегда достигается за счет ущемления другого"), и каждое из них имеет собственные экономические интересы.

- Тезис о том, что сильное гражданское общество - гарант демократии, недоказуем в силу того, что существует опасность ослабления политических структур. "Преувеличенное влияние групп интересов и групп давления может подорвать функции представительских институтов и систематически искажать результаты процессов принятия решения в пользу группировок с большими финансовыми возможностями, с лучшими связями или попросту с лучшей организацией".

- Демократия отнюдь не гарантирует существования сильного гражданского общества. "Аргумент, по которому демократия не является подлинной, если не опирается на гражданское общество американского толка, не только фальшив, но и опасен, - он ведет к убежденности в том, что демократия может быть либо американской, либо никакой".

- Между экономическим ростом и гражданским обществом нет прямой пропорциональной зависимости. В странах с развитым гражданским обществом может вообще не быть экономического роста, например в Бангладеш.

- Гражданское общество, трансформировавшись в партии или усилившись организационно, может сойти на нет.

- Гражданское общество в основном финансируется правительством. В противном случае оно, скорее всего, борется с диктатурой и находится на содержании чужих правительств и спонсоров.

- То, что гражданское общество становится глобальным, - неверно, т. к. транснациональное гражданское общество не так ново и в прошлом имело свои периоды подъема и упадка. "Подавляющее большинство активистских движений в развивающихся посткоммунистических странах - чистая проекция западных объединений, фактические филиалы зарубежных неправительственных организаций".

Вот такой текст опубликовал господин Литвин. Что на это возразили украинские СМИ - "Украинская правда" (25.01, 28.01) и "Зеркало недели" (26.01)? Отметим, что нас интересуют те тезисы СМИ, которые касаются ситуации на Украине, предвыборной кампании и положения Литвина.

- Статья Литвина дискредитирует уважаемые международные организации, а также собственно украинские, занимающиеся мониторингом предвыборной кампании на Украине, правами человека и борьбой с коррупцией. Это выгодно власти.
- В массовом сознании культивируется отторжение идеи гражданского общества. "О другом нужно писать В. Литвину - как восстановить доверие общества и власти, как наладить их взаимодействие", а не смешивать институты гражданского общества с грязью.
- Статья будет иметь негативные последствия для международного имиджа Украины, для общественных организаций "на местах", для имиджа самого Литвина.
- "Лидер партии власти почти открытым текстом заявляет: поможет гражданам не гражданское общество, а сильное, очень сильное государство. Власть хотела бы, чтобы граждане помалкивали, на провокации со стороны гражданского общества не реагировали, ситуацию не дестабилизировали и угроз национальной безопасности не создавали. Да еще дружно поддержали кое-кого на выборах".
- На Украине существует диспропорция между теми, кто создает общественный продукт, и теми, кто его потребляет. Последних на Украине называют олигархами.
- На Украине министрами становятся генералы и директора металлургических заводов, а не общественные активисты.
- На Украине провалилась административная реформа, не функционируют должным образом органы местного самоуправления.
- "Украинская власть не готова признать за гражданскими объединениями право на существование и на различные взгляды".
- Позиция Литвина, критикующая основы гражданского общества, - это программа возглавляемых им политических сил. Если они одержат победу на выборах, то о формировании гражданского общества на Украине можно забыть.
- На Украине стараниями Литвина гражданское общество будет построено "в соответствии с собственной традицией отношений между гражданином и государством", без учета достойных западных образцов.

- Первый публичный эпистолярный предвыборный шаг Литвина (Зеркало недели, 26.01), осложнивший вхождение главы АП в публичную политику (Правда Украины, 01.02).
- Литвин таким способом пропагандирует свою предвыборную программу, часть которой называется "Правовое общество - гражданское общество!" (Украинская правда, 28.01).
- Позиция Литвина противоречит его задачам на посту главы администрации президента и, вероятно, мешает ему выполнять поручения, данные президентом Кучмой по формированию гражданского общества на Украине (Украинская правда, 28.01).

Положительные оценки:
- "Стоит выразить признательность Литвину за то, что он дал повод к серьезному разговору о гражданском обществе" (Зеркало недели, 26.01).
- "Вряд ли публикацией статьи в "Фактах" удалось дискредитировать общественные организации в глазах общества. Какой бы ни была настоящая цель публикации, она существенно недооценивает как уровень развития неправительственных организаций, так и уровень недоверия общества к власти" (Украинская правда, 28.01).
- Публикация "вызвала резкое неприятие националистов и радикалов. Они не разобрались, что глава АП в данном случае их союзник: он тоже ставит государство и "державотворення" на первое место. Не поняли, что Литвин с высоты международного опыта, используя "последнее слово американской науки, американской демократии", при поддержке западного интеллектуала Томаса Каротерса пытался неспешно развенчивать концепции гражданского хаоса и беспорядка" (News2000, 31.01).

Кто и почему обнаружил факт плагиата?

25 января "Украинская правда" поведала широкой общественности, что автором публикации является вице-президент фонда Карнеги Томас Каротерс, статья носит название "Гражданское общество. Подумаем еще раз", и опубликована она в 1999 году в журнале Foreign Policy. Эту информацию "Украинской правде" сообщил "один из наших читателей, который профессионально ориентируется в этой теме". Фамилию или, на худой конец, имя читателя издание не называет.

В связи с открывшейся правдой украинские СМИ стараются выяснить, как же так мог оконфузиться глава президентской администрации и лидер крупнейшего предвыборного блока.

Версия первая. Литвин "просто не в курсе" - просто присвоил себе труд одного из помощников, который, в свою очередь, списал у Томаса Каротерса (Украинская Правда, 25.01). Его "подставили" по лености или из-за незнания тех, кто готовил статью (Украинская правда, 28.01).

Версия вторая. Литвина "подставили" умышленно (Украинская правда, 28.01). Кто и каким образом - доподлинно неизвестно, но это было бы возможно (по версии СМИ.ru) в том случае, если кто-то из команды пиарщиков преднамеренно передал информацию о плагиате в "Украинскую правду" под видом "одного из читателей". Здесь также возможны два варианта: либо конкуренты Литвина на выборах наладили связи с предвыборным штабом Литвина, либо последние таким способом раскручивают публикацию, которую СМИ прозевали по причине большого потока "заказных" материалов во время предвыборной кампании. Второй вариант отчасти подтверждается словами самого Литвина: "Это был пиар-ход, чтобы увидеть, как на это отреагирует наше сообщество" (Интерфакс-Украина, 01.02).

В связи с этим стоит отметить, что пиар-ход вышел неудачным, если, конечно, его организаторы не ставили целью сформировать негативный имидж Литвина за счет плагиата и тем самым перекрыть доступ более серьезным обвинениям, если таковые на момент реализации пиар-хода имелись у оппонентов Литвина и они были готовы запустить их в СМИ.

К этому также можно добавить, что вероятность обнаружения факта плагиата все-таки стремится к нулю, с чем, кстати, согласна и сама "Украинская правда".

Кроме того, "интересен еще один вариант: главу одного из основных избирательных блоков и потенциального кандидата на президентских выборах 2004 года сознательно подставили. Это уже подразумевает тонкую работу недоброжелателей и опять-таки ротозейство тех, кто должен упреждать такие попытки" (Событие, Харьков, 31.01). Здесь речь идет о том, что команда, работающая на Литвина, подставила своего шефа, вероятно по чьему-то указанию.

Но на самом деле вторая и третья версии не соответствуют действительности. Дело в том, что те, кто заметил плагиат, обратились к Литвину с настойчивым требованием отказаться от всех научных должностей и званий, "чтобы хотя бы частично сохранить Ваше собственное лицо и репутацию украинской науки" (ForUm, 30.01).

То есть вот так просто господа докторанты факультета общественных и политических наук Кембриджского университета (Великобритания) Влад Михненко и Михаил Винницкий прочли публикацию Литвина, сравнили ее с припомненным первоисточником, написали письмо в "Украинскую правду", а глава АП теперь вынужден оправдываться.

Литвина обвиняют ни много, ни мало в незаконном присвоении интеллектуальной собственности. И это уже не первый раз.

- В декабре лидер парламентской группы "Антимафия" народный депутат Григорий Омельченко обвинил Литвина "в незаконном присвоении интеллектуальной собственности на патенты в нефтегазовой отрасли" (Вечерние вести, Киев, 28.01).
- "Литвин нарушил право интеллектуальной собственности. Если так поступает глава АП, то что же говорить обо всей Украине?" (Украинская правда, 25.01).
- "Борьба с видео- и аудиопиратством в исполнении Украины действительно выглядит не очень убедительно после того, как в свободном обращении с чужой интеллектуальной собственностью оказался уличен высший государственный чиновник" (Событие, 31.01).
- "Литвин, ключевая, по сути, фигура в стране слабого Президента, как бы по допуску, обстоятельствам и должности наполняющая пустой сосуд, называемый "глава государства", есть не только кондовый совок, но и примитивный жулик. Получивший, возможно, все свои научные звания за труды, к которым его рука прикасалась только в районе подписи" (Грани, Киев, 28.01).

Защита Литвина

Литвин, уличенный в плагиате, использует довольно беспомощную линию защиты. Во-первых, он говорит, что "пересказал статью из американского журнала трехлетней давности. Автор не был указан. Тут я бы не хотел указывать, почему так произошло. Это, конечно, - здесь вышла ошибка (с перепечаткой текста), хотя она и была задумана. Но нет плохого без добра. И, на мой взгляд, вышел интересный эффект" (Украинская правда, интервью Литвина радио "Свобода", 28.01).

Во-вторых, Литвин настаивает на том, что он "среферировал", а не скомпилировал статью американского профессора. Интерфакс-Украина обыграл разницу между первым и вторым, дав подробные определения: "Компиляция (от лат. Compilatio) - составление сочинений на основе чужих исследований или чужих произведений без самостоятельной обработки источников: работа, составленная таким образом. Реферировать - составлять реферат (от лат. Refero) - краткое изложение в письменном виде или в форме публичного доклада содержания научного труда (трудов), литературы по теме".

В-третьих, после отказа разъяснить, куда подевалась ссылка на первоисточник, Литвин предлагает новое оправдание: "В статье содержалась ссылка на фамилию американского ученого, однако, в процессе работы "ссылка в конце статьи по техническим причинам исчезла, но сохранилась в самом тексте статьи" (Интерфакс-Украина, 01.02). Справедливости ради отметим, что "в самом тексте статьи" ссылка на Корероса отсутствует.

Далее, в ответной публикации недоброжелателям в "Зеркале недели" (02.02) Литвин пишет: "По непростительной оплошности выпала ссылка (за что приношу ученому свои извинения)".

Что касается содержания публикации, то Литвин полагает, что на него несправедливо "навесили всех собак". "Я просто хотел показать, что есть различные гражданские общества. Я молюсь на идеалы гражданского общества. Но я человек сельский, я на любые вещи смотрю прагматически. И я вижу не только добрые зародыши, но и те, от которых нам нужно решительно защищаться" (Украинская правда, интервью Литвина радио "Свобода", 28.01).

Кроме того, Литвин во второй статье "Священные коровы бывают только в Индии" подчеркивает, что на самом деле выступает за представительную демократию с развитой партийной структурой, формирующей правительство по результатам всенародных выборов. В противовес "неполитической политике", "которая в партиях не нуждается и опирается на массовые настроения, на активность беспартийного населения, на экспертные возможности неправительственных организаций". "Неполитическая политика" ущемляет роль выборов за счет экспертов, "выращенных в недрах НПО".

Также Литвин обращается в примерах к российскому опыту. По его мнению, ко второму, описанному им как нежелательному для Украины варианту развития "негласно склоняются некоторые теоретики гражданского общества в России".

Или: "В России вот есть такая ячейка гражданского общества - и не одна, - которая говорит: "Нам Крым не нужен, Нам нужна вся Украина". Что, из любви к Идеалу гражданского общества мы должны радоваться такому развитию гражданской инициативы у наших соседей?" (Зеркало недели, 02.02).

Литвин заключает: "Относительно предложения о проведении гражданского форума в Украине. При всей уважительной оценке этого события в Москве я был среди противников повторения чего-то подобного в Украине. Созданное государством гражданское общество - это уже не гражданское общество, а всего лишь приложение к нему".

То есть весь смысл первой публикации сводится к одной идее, которую Литвин доходчиво разъясняет во второй публикации: Россия навязывает Украине свою схему развития, на что Украина, которая всего десять лет назад возобновила свою историческую жизнь, ни при каких условиях не пойдет. А то, что статья плагиат, - ну да, нехорошо получилось.

Факты и комментарии: Гражданское общество: мифы и реальность (Владимир Литвин)
Find Articles: THINK AGAIN (Thomas Carothers)
Украинская правда: Литвин запугал третий сектор (Владимир Семиноженко)
Зеркало недели: Священные коровы бывают только в Индии (Владимир Литвин)

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
powered by lun.ua

Корреспондент.net в cоцсетях