Главная
 

Україна.Ru: "Важно, что была принята украинская точка зрения". Интервью Медведчука

25 сентября 2003, 13:22
0
55

Глава Администрации Президента Украины Виктор Медведчук охарактеризовал итоги саммита глав СНГ и рассказал о ситуации вокруг политической реформы в Украине в интервью Дмитрию Скрябину, которое опубликовано 24 сентября в российском издании Україна.Ru под заголовком "Виктор Медведчук: "Для нас очень важно, что была принята украинская точка зрения".

- Каковы, на Ваш взгляд, главные итоги Ялтинского саммита СНГ?

- Я думаю, что на Ялтинской встрече был продемонстрирован более системный подход к вопросам экономического сотрудничества стран-участниц, прежде всего четырех стран - России, Украины, Белоруссии и Казахстана. Речь идет теперь не о частных, пусть даже очень важных соглашениях, а о поиске комплексного пути решения разных проблем - по аналогии с тем, как они в свое время решались странами - будущими участниками ЕС.

Я думаю, что соглашения, подписанные в Ливадийском дворце, открывают путь к дальнейшему сближению наших стран, которое соответствует интересам абсолютного большинства граждан Украины. В нынешних условиях глобализующегося мира, когда всем странам необходимо жестко отстаивать свои экономические и политические интересы, такое сближение позволит нам добиваться своих целей.

На нынешнем этапе речь идет пока только об экономическом сближении. Дальше - подскажет жизнь.

Это - общая оценка. Для нас же, при этом, очень важно, что была принята украинская точка зрения, во-первых, по вопросу о том, в том, что страны-участницы соглашения по ЕЭП могут двигаться в одном направлении с разной скоростью, насколько это в данный момент времени соответствует их национальным интересам. И во-вторых, в том, что первой стадией создания ЕЭП должна стать зона свободной торговли без изъятий и исключений.

- Каковы перспективы ратификации соглашения по ЕЭП в Верховной Раде?

- Сошлюсь на результаты голосования в Верховной Раде в поддержку участия Украины в формировании ЕЭП. "За" проголосовал 291 депутата, почти что конституционное большинство. Конечно, надо помнить, что принципиальная поддержка - это одно, а ратификация и голосование за конкретные договора, по статьям - несколько другое. Я предвижу острые дискуссии и немалые трудности по некоторым пунктам соглашений. Но я думаю, что эти трудности будут преодолены.

- Во внутриполитической жизни Украины сейчас в центре внимания вопрос об изменении Конституции. Как Вы оцениваете уровень и результаты сотрудничества с представителями КПУ и СПУ в вопросе проведения политической реформы? В чем позиции совпадают, а в чем расходятся?

- Перед тем, как отвечать, я хочу вам напомнить, что я выступаю здесь не в одной роли.

С одной стороны, я, как глава президентской администрации, выполнял роль организатора переговоров. Президент намерен провести реформу (а если наш президент поставил какую-то цель, он обычно своего добивается). И мне было поручена здесь роль менеджера.

В то же время я, как лидер Социал-демократической партии Украины (объединенной), был активным участником переговоров. При этом я не только представлял позицию нашей партии, что, само собой разумеется, но и учитывал также и интересы наших партнеров по коалиции большинства. Следует при этом иметь в виду, что позиции социал-демократов и позиции других фракций большинства не во всем совпадают.

Теперь о сути дела.

Поскольку политическая реформа - вещь глубоко принципиальная, ясно, что успех здесь был бы невозможен, если бы между нами - левыми, центристами, всеми участниками переговоров - не было согласия в главном. Это, во-первых, принцип ответственного правительства. Он подразумевает такое перераспределение полномочий между ветвями власти, при котором власть частично была бы передана от президента - парламенту и правительству. Наконец, нужна гарантия сотрудничества между Верховной Радой и Кабмином, говоря точнее, между парламентским большинством и правительством, которое этим большинством создано. Эта гарантия состоит в том, что президент получает право распустить парламент, если не сформировано большинство или не создано коалиционное правительство.

С этими позициями согласны все участники нынешнего переговорного процесса. И то, что под проектом уже подписалось 292 депутата, говорит о том, что эти принципы пользуются весьма широкой поддержкой.

А в деталях у нас немало расхождений, по которым мы частично нашли компромисс, частично будем еще искать. Так, нам удалось найти определенные компромиссы в вопросе о том, на какой срок избирать президента в 2004 году (идея о "двухгодичном президенте"), в вопросе о системе выборов. Что касается других деталей, - я бы не хотел на них останавливаться.

- Ваша инициатива о проведении консультаций по вопросу разработки законопроекта об изменении Конституции Украины с представителями оппозиции лидером КПУ Петром Симоненко и лидером СПУ Александром Морозом явилась неожиданностью для большинства политиков и аналитиков. Это такой "хитрый" тактический ход или можно говорить о качественно новом уровне сотрудничества власти и оппозиции?

- А разве одно противоречит другому? Переговоры с лидерами левой оппозиции, безусловно, были тактическим ходом. Непосредственной целью такого хода (этого никто и не скрывал) было добиться прохождения проекта политической реформы.

Но кроме того, эти переговоры и их успех показали, что впредь мы можем рассчитывать на более высокий уровень сотрудничества и в других вопросах.

- Новый законопроект о внесении изменений в Конституцию существенно отличается от того варианта, который ранее предлагался представителями власти. Чем вызвано изменение позиции АП?

- Как я уже сказал, в реформе есть ключевые положения - прежде всего положение о правительстве, которое формируется парламентом, при том, что парламент его поддерживает и несет ответственность за эффективность работы правительства.

Именно эти положения президент считает наиболее важными, и стремится их "пробить".

Для этого нужна поддержка 300 депутатов, и президент ее ищет. Вначале предлагался несколько иной проект, который оставлял президенту заметно больше полномочий. По логике политической борьбы, этот проект могли бы поддержать правые, он близок их взглядам. Но они, по причинам, о которых лучше спросить у них самих, отказались его поддержать.

Это означало, что надо искать другое большинство в 300 депутатов. Левые оказались более политически гибкими, но у них иной взгляд на функции президента, они предпочитают систему с более слабым президентом.

На мой взгляд, приемлема и система с более сильным, и с более слабым президентом. То есть все это - в пределах допустимого компромисса. Выбирая иного партнера для образования большинства, понадобилось и несколько по-иному строить компромиссный проект.

Но еще раз хочу подчеркнуть: в проекте сохранилось главное, ради чего, собственно, и инициирована реформа, а именно положения, касающиеся формирования коалиционного правительства и механизмы политической ответственности парламента и правительства.

-Какова позиция СДПУ(о) касательно предложений об избрании президента Украины депутатами Верховной Рады?

- Партия пока не принимала решения по этому вопросу. Моя точка зрения - эта идея не противоречит принципам и программе нашей партии и может рассматриваться как допустимый компромисс ради достижения главной цели - перехода к парламентско-президентской модели политической системы.

- Как Вы оцениваете перспективы прохождения через ВР нового законопроекта об изменении Конституции?

Прежде всего хочу подчеркнуть, что проект соответствует программным принципам абсолютного большинства партий Верховной Рады. И фракции большинства, и коммунисты, и социалисты неоднократно высказывались в пользу создания правительства, ответственного перед парламентом.

Поэтому вполне естественно, что уже без малого 300 депутатов подписались под проектом.

Я думаю, это дает мне основание говорить о высоких шансах на внесение соответствующих изменений в Конституцию.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
powered by lun.ua

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Корреспондент.net в cоцсетях