СМИ.Ru: Ночные мысли украинских онлайн-СМИ

Ночью спали не все журналисты Украины. Трудно сказать, на чем основывалась необходимость бодрствования, поскольку данные exit polls появились часов в 20 МСК, а от ЦИКи до утра явно ничего ждать не приходилось. Видимо, нервное. Соответственно, пустое ночное время было употреблено на судьбоносные размышления о том, как все будет завтра и далее. Конечно, газетчики были не одиноки – им было что комментировать и что публиковать, не спали и политики, которые, разумеется, говорили, отмечает в публикации российского издания "СМИ.Ru" Всеволод Куракин.

Самыми вдумчивыми оказались "Версии", с них и начнем. В статье "Глобальные итоги. Часть первая" (Александр Зубченко) они обещают заняться всеми политсубъектами, попавшими в Раду, ну а начали с "Нашей Украины".

А вот господин Безсмертный, ссылаясь на свой восьмилетний опыт парламентской работы, приводит совершенно безумные данные о будущей численности фракции "НУдистов": в мае – 126 депутатов, в сентябре – 160. Cовершенно не понятно, на чем основывается оптимизм постоянного представителя президента. Вроде бы человек отнюдь не глуп, пишет такие замечательные и даже очень интересные аналитические записки главе государства (например, насчет трубопровода "Одесса–Броды"), и вдруг такой "пассаж".

При более трезвом анализе вырисовывается несколько иная картина". Далее сообщается, что "Создание мега-фракции в "НУдистском" исполнении даже теоретически невозможно. Для этого необходимо наличие:

А) однородного "партийного материала". Как, например, у коммунистов. В блоке "Наша Украина" странным образом сосуществуют 10 карликовых партий, два десятка амбициозных лидеров, группа бизнесменов, которым абсолютно по барабану "мессианская миссия" Ющенко, и большое количество "политпаразитов", достаточно цинично использовавших электоральный рейтинг "сына президента". В отличии от бизнесменов, последние даже не платили за попадание в новый состав Верховной Рады;

Б) единой идеологии и программы действий. К сожалению, статью Ющенко насчет будущего Украины, опубликованную в одном издании, даже политической программой назвать нельзя. Так, компиляция идей Бальцеровича с отдельными мыслями самого Виктора Андреевича, анализировать которые даже не стоит.В общем, не существует объективных предпосылок для создания на базе "НУдистов" мега-фракции. Это аксиома".

"НУдисты" сразу же начнут эксплуатировать тезис о том, что "впервые в истории независимой Украины победила не левая, а реформаторская сила". Соответственно, так называемые аналитики из штаба Виктора Андреевича станут продуцировать следующие идеи: - "украинский народ сделал свой выбор в пользу новой силы, которую олицетворяет Ющенко";- кредит доверия, "выписанный" народом "мессии", позволяет Ющенко претендовать сначала на должность премьера, а в ближайшем будущем – на президентский пост; - именно вокруг "мессии" должно сформироваться новое парламентское большинство, которое получит полный контроль над правительством".

"Версии" полагают, что все это невозможно, поскольку хотя бы "прежде всего, стоит отметить, что уже в апреле "взорвется бомба", заложенная в процессе формирования избирательного списка "меSSии". Действие основного консолидирующего фактора – предвыборного брэнда – закончилось.

Депутаты, избранные по списку "Нашей Украины", начнут локализироваться в политическом времени и пространстве". Например, бизнесмены, "купившие с помощью Ющенко билет в один парламентский конец" пойдут заниматься своим бизнесом, а в Раде появляться не будут.

Далее Ющенко станут покидать те, кому он был нужен только для прохода в Раду, а также те, кто имеет свои мысли на предмет личного политического будущего. Тут "Версии" называют Петра Порошенко, "который пытается превратиться из внештатного сотрудника администрации президента в некую политическую фигуру.

Его представителей в списке самого Ющенко не очень много, но он рассчитывает усилиться за счет мажоритарщиков, которых негласно поддерживал в период выборов".Тут отметим, что руководитель избирательного штаба блока "Наша Украина" Порошенко пока ведет себя лояльно, поздним вечером 31 марта, согласно "Интерфаксу", он вполне проявил уверенность в победе общего дела, заявив, что фракция блока, которая будет создана в будущей Верховной раде, станет "основой для построения нелевого большинства". Хотя, собственно, никаких причин для подобного оптимизма у него не было (см. "Г-н Порошенко готовит истерику").

В другой статье "Версий", "С добрым утром, страна?" Антона Осипчука, цитируется ослик Иа, сомневающийся в том, что утро - доброе (статья появилась на сайте 1 апреля, в 9 с копейками), после чего сообщается, что "действительно, первые результаты голосования стали горьким разочарованием для некоторых партий, благодаря социологическому гипнозу уже забронировавших себе посадочные места в новом парламенте…"Анализ производится, разумеется, по данным exit polls (что было несколько рискованно, однако данные ЦИКи, вполне корреспондирующие с данными опросов (по крайней мере "проходная шестерка" совпадает), констатируют, что риск оправдан. Итак, что удивило "Версии":

Тем не менее, такой электоральный взлет вряд ли прогнозировали сами "комми". У КПУ есть стабильный электорат, который дает определенный, но уменьшающийся от выборов к выборам результат. Взлет КПУ объясняется теми же причинами перераспределения голосов, что и на прошлых выборах: как ни парадоксально это звучит, но голоса избирателей, отданные за правые партии (в 1998 году это была, в частности, ПРП), в парламенте "отошли" партии Симоненко. Примерно то же самое произошло и сейчас. Кроме того, Симоненко достались голоса тех, кто в последний момент "отшатнулся" от Ющенко.

Второе: …В списке возможных лидеров не оказалось Партии зеленых и "Женщин за будущее". Для тех, кто внимательно наблюдал за перипетиями предвыборного процесса, в этой "отставке" нет ничего удивительного.

Социологи еще месяц назад зафиксировали падение реального рейтинга ПЗУ, а шакалы пера, начиная с сентября, уже не считали зеленых на что-то способными. Поражение ПЗУ – это серьезный удар по активу партии, до последнего момента пребывавшему в святой уверенности в том, что ПЗУ это парламентская сила, и у нее есть свой стабильный электорат… С ЖЗМ (которую можно считать "подвидом" ПЗУ, поскольку у них общая финансовая "кроветворная" система) тоже все более-менее ясно.

Выгодность ставки на голоса женского электората в который уже раз оказалась эфемерной. Кроме того, с самого начала была очевидна искусственность этого проекта: тенденции политического участия женщин определяются особенностями гендерной системы нашего общества. И если она находится в зачаточном состоянии, то сложно ожидать, чтобы идеи "женской" партии нашли широкую поддержку. Однако есть куда более понятное объяснение проигрышу этих двух политических сил, которые в начале кампании достаточно уверенно держались на плаву. И ПЗУ, и ЖЗМ были использованы в качестве электоральных доноров для более серьезных и жизнеспособных политических сил. Элементарно, Ватсон.

Третье: У многих просто челюсть отвисла до нижней точки, когда стало известно, с какими показателями выступили на выборах представители оппозиционных сил. "Блок Юлии Тимошенко" получил около 8% голосов. Кстати, примерно столько же отводили "БЮТи" и закрытые данные вражеских социологических контор. Более чем убедителен и рейтинг "гуру кассетного скандала" А. Мороза.

На выходе ему отдали голоса 7% опрошенных.Оппозиция оказалась более убедительной, чем от нее ожидали. Кроме того, победа "БЮТи" и СПУ опровергла устойчивое мнение о том, что гарантией успеха в любой избирательной кампании является сосредоточение в одних руках серьезных медиа-ресурсов.

Все знают, что и Мороз, и Тимошенко вели избирательную гонку в условиях довольно жесткой информационной блокады. Кстати, и высокий (несмотря ни на что) рейтинг Ющенко также свидетельствует: владение медиа-империями не всегда является синонимом к словам "политическая победа". Кстати, о политической победе.

Прорыв Тимошенко и Мороза на выборах-2002 показывает, что выбор в пользу СПУ и "БЮТи" скорей не идеологический, а психологический. Просто принцип "голосования сердцем", оказывается, работает и достаточно успешно. Поскольку те, кто отдал свои голоса Сан Санычу и Юлии Владимировне, выбрали не идеологию, не партию, а личности, которым они по той или иной причине доверяют. Значит, ставка на персонификацию сыграла, и в результате есть три "личностных" победителя – Тимошенко ("секс-символ украинской политики"), Мороз ("крестный отец кассетного скандала") и Ющенко ("мессия")…"

Сослался он, разумеется, на исследование, проведенное по заказу штаба блока в день голосования. В то же время Турчинов заметил, что эти выборы "проиграла власть". "Провластные силы с террором и админресурсом имеют поддержку не больше 17% украинцев. Это фиаско избирательной кампании власти", - сказал Турчинов на ночной пресс-конференции в УНИАНЕ. Хотя, собственно, знал только данные exit polls. Так что налицо проблема: очевидно, что exit polls’ы были не самыми широкомасштабными, соответственно, и их данные достаточно условны. Но – их украинские политики уже ощутили, пережили и прокомментировали. Теперь возможна ломка и протесты после появления официальных данных. Собственно, для корректировки официальных данных exit polls’ы и существуют, но – есть и побочный эффект.

Вот и Турчинов в полночь уже расписывал конструкцию будущей Рады: "…Он допустил, что демократические силы не смогут сформировать большинство, вместо этого ее создадут СДПУ(о), КПУ, и "За ЕдУ!". "Если им будет хватать голосов для создания большинства, то они оставят "Нашу Украину" для оппозиции. Если не будет достаточно, то будут пытаться перетянуть в конструктивную оппозицию". По его мнению, будущий сценарий будет зависеть от того, сможет ли "За ЕдУ!" набрать необходимых союзников в мажоритарных округах. "Если у них будет более 70% мажоритарщиков, то они обойдутся без "Нашей Украины""

Далее "Украинская правда" пишет что-то стилистически загадочное: "Не принимая во внимание пессимистический тон, Турчинов окончательно не отбрасывает возможности сформировать большинство из продемократических оппозиционных сил. Однако, учитывая ситуацию в мажоритарных округах, достоверность является достаточно сомнительной".

Разумеется, "Украинская правда" не могла не выяснить, как обстоят дела у "избирательных параллельщиков" от НУ: "Штаб "Нашей Украины" обработал каждый десятый бюллетень. Рейтинг блока Ющенко - 27%":

"По состоянию на 6 часов утра 1 апреля блок "Наша Украина" провел параллельный подсчет голосов 13,38% протоколов участковых избирательных комиссий. Как сообщил на пресс-конференции политический координатор блока Роман Бессмертный, за "Нашу Украину" проголосовало 27,06%. Вторая цифра, которую привел Бессмертный, – это результат блока "За Еду". Он составил 7,55%.Бессмертный не смог сказать, насколько эти цифры отвечают данным ЦИК, поскольку компьютерный сайт Центризбиркома завис. Штаб смог привести цифры для сравнения по состоянию на 3 часа ночи.Так, "Наша Украина", по данным параллельного подсчета, имела 28,37%, по данным ЦИК - 17,9%.Блок "За Еду", по данным параллельного подсчета, имел 7,4%. По данным ЦИК - 23,7%".

Что до естественного в таких случаях скандала, к которому, в общем, НУ готовилась заранее, то его пока не возникло. Видимо, по следующей причине (синтаксис и проч. – оригинала):"При этом не известно, сколько процентов протоколов участковых избирательных комиссий обработали на 3 часа ночи ЦИК и штаб "Нашей Украины". Не известно также, из каких регионов были эти 13,38% посчитанных "Нашей Украиной" бюллетеней".

Здесь интересно, что "Украинская правда" привела не все слова г-на Бессмертного. "Укринформ", например, цитирует больше. А именно: "На пресс-конференции, состоявшейся утром 1 апреля, политический координатор блока Виктора Ющенко "Наша Украина" Роман Бессмертный сообщил журналистам, что "Параллельная система подсчета голосов, разработанная представителями блока "Наша Украина", сработала".

"Корреспондент.net" тоже не стал анализировать это самостоятельно, а просто распечатал интервью Глеба Павловского, которое ночью с 31 марта на 1 апреля было в прямом эфире телеканала "Інтер". Разумеется, комментарий касался того, что показали exit polls. Павловский считает, что в целом их данные "отвечают прогнозам, но есть и неожиданности". Да и вообще, "могут быть еще сюрпризы", отметил российский политтехнолог.

Для Павловского, по его словам, были неожиданными "сравнительно умеренные результаты блока Виктора Ющенко и СДПУ(о)". "По моей гипотезе, острое столкновение в последние дни этих лидеров - Медведчука и Ющенко - в ситуации после трагических событий в Ивано-Франковске, возможно, привело к тому, что консервативный избиратель, который не определился, отшатнулся к партии власти, к оппозиции - условно говоря, к блоку "За Єдину Україну!" и Блоку Юлии Тимошенко".

"По словам Павловского, "Россия теперь видит, с кем она будет разговаривать в следующие годы, с кем будет строить политические отношения и будет вести диалог". "В Раде, судя по всему, возникает крепкая группа партий, ориентированных на порядок, экономический рост и социальный баланс", - сказал он, назвав среди таких сил Компартию, блок "За Единую Украину!" и СДПУ(о).Говоря о блоке "Наша Украина", политолог охарактеризовал его как "виртуальный проект".

Виктор Ющенко, считает Павловский, "играл одновременно и во власть, и в оппозицию". "Это форма электоральной игры, но слабая основа для политики в дальнейшем".Реальной оппозиционной жесткой силой российский политолог назвал Блок Юлии Тимошенко, которая, по его словам, "взяла протестный электорат"".

Кроме того, Павловского "настораживает острый раскол в голосовании между центром, югом, востоком и западом Украины". Тут выход один: новому парламенту необходимо "сосредоточиться на общенациональных проектах, а не на электоральных". Ну а как на электоральных-то не сосредоточиться, когда элекции через два года…