Чем измерить компанию
Когда полвека назад журнал Fortune опубликовал список из 500 крупнейших американских промышленных компаний (кстати, изначально составленный для внутренних редакционных нужд), отсортировав его по показателям рыночной капитализации фирм-участниц, это было сродни эффекту разорвавшейся бомбы. Деловые круги получили новый и очень нужный источник информации, позволяющий оценить расположение сил среди ключевых игроков рынка, динамику развития различных отраслей бизнеса и т.д. Участники рейтинга, в свою очередь, оценили возможность продемонстрировать свои достижения и преимущества инвесторам и партнерам "сквозь призму" объективного независимого исследования.
С тех пор увлечение рейтингами стало поистине глобальным. Среди наиболее известных их составителей, помимо "основателя жанра" Fortune, можно назвать журнал Forbes, газету Financial Times, еженедельник Business Week. Рейтингованию подлежит все: частные и акционерные компании, их капитализация, прибыль, темпы развития, доходы их владельцев, карьерные успехи топ-менеджеров и другое. Такое обилие оценочных критериев, по которым ранжируются фирмы, позволяет получить исчерпывающую информацию практически о любом аспекте их деятельности. Кроме того, рейтинг не только описывает существующий статус-кво, он также подсказывает, какие из областей экономики обещают наибольшую перспективу развития. Для этого достаточно посмотреть, представители каких отраслей "взлетели" в рейтинге и какие "упали".
Результаты проектов напрямую зависят от выбранной методики. В рейтинге Fortune 500, к примеру, важна рыночная стоимость (капитализация) фирмы; рейтинг Forbes 500 оценивает предприятия сразу по четырем показателям – продажи, прибыль, активы и капитализация. А ведь от того, в каких "единицах" будут измерять компании, зависит то, какое место они займут в списке.
Отметим, что ведущие западные рейтинг-проекты ошибаются крайне редко. Многолетний опыт составления рейтингов, отработанная методика сбора и оценки информации, высокий авторитет самих проектов, стимулирующий желание компаний в них участвовать, – все эти факторы позволяют получить результат, отличающийся высокой степенью объективности и достоверности.
Особенности национального рейтингования
А как обстоит дело с бизнес-рейтингами в Украине? С одной стороны, мода на них не обошла нашу страну. Из опубликованных за последние два года разнообразных проектов можно сложить немалую стопку на рабочем столе. С количеством все более-менее. А вот с качеством...
Не хотелось бы обижать отечественных рейтингоделов, ведь их задача действительно намного сложнее, чем у их американских предшественников 50 лет назад. Механизма свободного доступа к данным о финансовом положении отечественных компаний на данный момент не существует. Украинский бизнес остается "закрытым": многие ведущие предприятия отказываются предоставлять информацию, ссылаясь на коммерческую тайну, другие сообщают данные, весьма далекие от реального положения вещей. Составителям приходится комбинировать факты из разных источников, сочетать различные методологии, мириться с тем, что многие ведущие игроки рынка не будут представлены в рейтинге и т.п. Соответственно достоверность итоговой информации уменьшается.
Нередко, пристальнее присмотревшись к тому или иному рейтингу, вдруг начинаешь понимать: а ведь одной из главных целей его составления было не столько показать, кто есть кто в определенной отрасли бизнеса, сколько пропиарить компании, попавшие в верхние позиции списка. Иногда создается впечатление, что примерно 80% позиций в рейтинге расставлены более или менее верно, еще 10% – ошибки, связанные с недостаточностью или неправильной интерпретацией информации. Оставшиеся 10% – это фирмы, получившие свои места в рейтинге за деньги. Кстати, вычислить их не так уж и сложно.
Главный, поистине катастрофический недостаток такого подхода в том, что он полностью извращает сам смысл составления рейтингов. Когда он изначально направлен на продвижение компаний, которые в этот рейтинг входят (а их участие в проекте интересует исключительно как рекламная площадка, причем второстепенной важности), от такого рейтинга польза даже не нулевая, а отрицательная.
Рейтинг: что делать?
Можно ли преодолеть эту неприятную тенденцию и составить объективный и непредвзятый рейтинг? Несмотря на все существующие в настоящее время трудности, возможно, только при условии соблюдения нескольких условий.
Во-первых, рейтинг должен приносить пользу тем, кто им будет пользоваться. Не издателю, повышающему с помощью рейтинговых проектов свой авторитет и статус. Не компании-участнице, рекламирующей свои достижения. Рейтинг должен показать реальную расстановку сил на рынке всем, кто заинтересован в этом знании. Причем информация должна быть пригодна как для осуществления общего экономического анализа (в каком направлении и какими темпами развиваются различные отрасли), так и для частных выводов (например, об инвестиционной привлекательности конкретной компании).
Второе условие: составление рейтинга компаний должно основываться на нескольких критериях – валовой доход, прибыль, капитализация, темпы роста и т.д. Только "на пересечении" нескольких оценочных показателей (как это делает тот же Forbes) можно получить достоверные результаты даже при условии, когда значительная часть информации о деятельности компаний является закрытой или неполной.
И, наконец, отбор, на основе которого строится рейтинг, должен быть репрезентативным. Если рейтинг создается на основе опросов экспертов (например, рейтинг лучших топ-менеджеров, работодателей, компаний, оказывающих услуги), количество интервьюируемых должно быть достаточно большим, дабы исключить вероятность влияния отдельных субъективных оценок.
Да, выполнить такую задачу нелегко. Но только в этом случае можно создать действительно рейтинг, а не произвольный перечень, пусть даже красиво сверстанный в толстом цветном журнале.