Intel дала очередной залп по политике AMD, направленной на преуменьшение роли тактовой частоты микропроцессоров и переход на номера моделей. На этот раз в качестве союзника Intel выступила аналитическая фирма Aberdeen Group.
По заказу микропроцессорного гиганта Aberdeen подготовила отчет AMD"s Gigahertz Equivalency: Inexperienced Buyers Accept Bad Science, в котором яростно критикует систему номеров моделей, путающую заказчиков и "неоправданную с точки зрения принципа сравнительных испытаний".
| В отчете прогнозируется, что "AMD... вскоре откажется от позиционирования посредством гигагерцевых эквивалентов и выберет другой метод обозначения производительности" |
AMD назвала отчет "темной маркетинговой сделкой", утверждая, что он искажает факты. "Они там все переврали, - сказал представитель AMD, имея в виду заявление Aberdeen, что номера моделей Athlon ХР выбираются по принципу соответствия тактовой частоте Pentium 4. - Мы всегда с полной определенностью говорили, что номера согласуются с предыдущим поколением Athlon. Мы потратили много сил на разъяснение этого подхода". Он заявил также, что при подготовке отчета Aberdeen не обращалась к AMD: "Если вы пишете о ком-то, то в первую очередь должны поинтересоваться его мнением".
AMD утверждает, что ее номера моделей отражают разницу в производительности между современными процессорами Athlon ХР на базе ядра Palomino и более ранними процессорами Athlon. В Athlon XP появилась архитектура Quantispeed, которая, по утверждению AMD, уменьшает значимость тактовой частоты, так как чип выполняет больше инструкций за один такт (instructions per clock, IPC).
| Athlon XP 2100+, работающий с тактовой частотой 1,73 ГГц, по производительности сопоставим с Athlon 2,1 ГГц более ранней версии |
Однако в отчете Aberdeen утверждается, что "сравнения со всей очевидностью направлены на конкурирующие микропроцессоры Intel", так что, скажем, Athlon XP 2100+ позиционируется как эквивалент Pentium 4 2,1 ГГц. Такое сопоставление становится все более некорректным по мере появления новых результатов испытаний, операционных систем и приложений.
"Главное упущение состоит в том, что эквивалентность фиксируется на какой-то момент времени, а время в компьютерной индустрии течет очень быстро, - говорится в отчете. - Здесь явно имеет место "фактор Буратино": со временем разница будет только расти, и псевдоэквивалентность станет ошибочной", передают "Подробности".
Intel уверяет, что она не оказывала никакого влияния на содержание отчета, однако его выводы близки к собственной позиции Intel по отношению к процессу измерения производительности процессоров. Ни одного промышленного стандарта для этой цели не существует, так как чипы с одной и той же тактовой частотой могут демонстрировать разное быстродействие в зависимости от приложения.
| На бизнес-приложениях мобильный Pentium 4 1,7 ГГц обеспечивает примерно ту же производительность, что и мобильный Pentium III 1,2 ГГц |
Однако Intel утверждает, что тактовая частота, по крайней мере, служит неоспоримой объективной мерой. "Гигагерцы - это факт, его не изменишь, - говорит менеджер по маркетингу тестов производительности Intel Мэтт Данфорд (Matt Dunford). - Между тем это не непогрешимая мера производительности".
По словам Данфорда, насаждаемая AMD мера IPC тоже вводит в заблуждение, так как процессору Pentium нужно выполнять меньше инструкций, чем Athlon ХР. "IPC ничем не лучше гигагерцев", - говорит он.
И Intel, и AMD подписались на испытания SPEC CPU2000 организации Standard Performance Evaluation Corporation, но использование результатов этих испытаний взамен тактовой частоты, по словам Данфорда, будет вводить в заблуждение.