"В отличие от Украины, это среднеазиатское государство еще не созрело для демократической революции", - пишет Даниэль Бресслер, Sueddeutsche Zeitung, Германия.
Глядя на киргизов, которые вслед за грузинами и украинцами вышли на улицы, протестуя против фальсификации результатов выборов, велико желание провозгласить наступление эпохи демократических революций в бывших советских республиках. Многое говорит в пользу этого, но гораздо больше фактов свидетельствует против. Волнения в Киргизии являются доказательством того, что вирус киевской революции заразен. Но также они показывают, что в разных странах он может проявляться очень по-разному.
Причиной протестов в Киргизии, так же как до этого в Украине и в Грузии, явилось годами накапливавшееся негодование против коррупции и самообогащения правящей верхушки. Президент Киргизии Аскар Акаев уже 15 лет находится у власти, и по меньшей мере в течение второй половины своего срока он безнаказанно пользовался своим положением, чтобы нарастить собственные капиталы и состояния своих приближенных. Но последней каплей, переполнившей чашу терпения народа, стали зафиксированные международными наблюдателями нарушения во время выборов - еще одно сходство с вышеупомянутыми демократическими движениями.
Но на этом параллели заканчиваются. В соответствии с украинской моделью движение протеста должно было бы начаться в университетской среде в Бишкеке, столице Киргизии. Именно здесь предводительнице оппозиции Розе Отунбаевой под смехотворным предлогом не дали выставить свою кандидатуру на выборах, здесь дочка президента Бермет Акаева получила место депутата в парламенте. Но сопротивление зародилось не в столичной университетской среде. Активнее всех выражали свой протест и недовольство жители южных регионов страны. В сложившейся ситуации в Киргизии важную роль играют кланы, они оказывают влияние как на политику власть предержащих, так и на политику оппозиции.
Впрочем, до сих пор киргизская оппозиция, критикующая правительство, выглядела в глазах остального демократического мира недостаточно убедительной. То, что она большей частью состоит из людей, ранее входивших в окружение Акаева, вполне понятно. Киргизия, бедный уголок бывшего СССР, является страной со сравнительно небольшой элитой. Гораздо серьезнее то, что оппозиция смогла преодолеть свои разногласия и объединиться в очень непрочный союз, преследуя одну-единственную цель - свергнуть Акаева. Таким образом, "взятие" городов и аэропортов в Киргизии больше похоже на бунт, чем на бархатную революцию.
Протесты против фальсификации результатов выборов заслуживают одобрения. Но западный мир должен дать понять киргизской оппозиции, что это одобрение - всего лишь аванс. Тот, кто ничего не делает, чтобы противостоять насилию, быстро потеряет набранные очки. Недостаточно просто ссылаться на "оранжевую революцию". Важно, чтобы были соблюдены ее основные принципы, прежде всего оказание сопротивления без применения оружия. А президент Акаев должен понять, что, используя насильственные методы борьбы, он очень скоро окажется в международной изоляции, даже несмотря на то, что он предоставляет американской армии возможность базироваться в своей стране.
При поддержке извне и при условии, что обе стороны будут вести себя разумно, в Киргизии, может быть, удастся осуществить смену политического строя мирным путем. Для региона в целом это было бы хорошим знаком - но не более того. Средняя Азия уже много лет находится во власти деспотов, диктаторов и автократов. По сравнению со своими соседями киргизы и раньше жили в условиях свободы.
Крайняя несвобода царит в Туркмении, где правит Туркменбаши, "отец всех туркменов", который дошел до того, что заставляет своих несчастных подданных декламировать стихи собственного сочинения. Что касается Казахстана, Узбекистана или Таджикистана, то там тоже избиратели не могут свободно выражать свою волю. Остается только пожелать народам Средней Азии наступления периода демократических преобразований. Но, по всей вероятности, до этого еще далеко.
Перевод InoPressa.Ru