Несколько слов о налоговых проверках и оспаривании решений налоговой службы

Весьма часто, компании ведущие бизнес в Украине, сталкиваются с ситуациями, когда их контрагенты оказываются замешанными в «обнале»..

Для большинства руководителей предприятий подобные ситуации кажутся малорисковыми, а многие даже намеренно ведут деятельность с такими компаниями, через которые и сами осуществляют операции по обналичиванию. При этом очень часто подобные операции «закрываются» минимальным пакетом документов – договор, счет и акт, поскольку менеджмент не представляют себе связанных с этим возможных последствий.

Подобная связь, как правило, влечет за собой весьма существенные риски, поскольку для налоговой службы сотрудничество проверяемой компании с такими «недобросовестными» контрагентами является основанием для проведения проверок, признания ранее заключенных договоров никчемными, начисления штрафов и даже возбуждения уголовных дел в отношении должностных лиц.

В настоящей статье пойдет речь о действиях, которые необходимо выполнить с целью минимизации вышеуказанных рисков. Все рекомендации будут даны исходя из опыта сопровождения налоговых споров и оспаривания решений органов налоговой службы. В качестве примера будет рассмотрен один из судебных процессов, который вела наша компания и который завершился в пользу клиента.

В большинстве случаев, при подозрении предприятия в фиктивном предпринимательстве со стороны Налоговой службы, все контрагенты такой компании, как и заключенные ею договоры подлежат строгой проверке, при этом, этапность действий налоговой службы как правило бывает следующей:

1)    Проведение документальной внеплановой проверки по вопросам соблюдения правильности начисления, полноты и своевременности оплаты в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по результатам взаимоотношений с подозрительными контрагентами.

2)      Вынесение налоговых уведомлений-решений по итогам проверки и начисление соответствующего штрафа на сумму налогов, которые должны быть оплачены по всем операциям с указанными контрагентами.

3)      Отказы в удовлетворении жалоб на налоговые уведомления-решения, в случае их подачи;

4)      Перспектива последующего возбуждения уголовного дела в отношении директора компании.

Порой штрафы составляют достаточно большие суммы и разумеется никому не хочется с ними расставаться только на основании подозрений налоговой службы. Что же необходимо делать в таких случаях?

Итак, на Вашем предприятии была проведена проверка, в ходе которой были составлены налоговые уведомления-решения. Как правило, в качестве доказательства Вашей вины приводятся:

1)    Факт возбуждения уголовного дела в отношении руководства недобросовестных контрагентов – «виновны в другом, значит виновны и здесь»;

2)      Протоколы допросов подозреваемых – должностных лиц недобросовестных

3)      контрагентов;

4)      Результаты проверок первичной документации и налоговой отчетности;

5)      Другие материалы досудебного следствия.

Обычно, результатом проведения проверок является признание налоговой службой договоров, заключенных с недобросовестными контрагентами, никчемными, то есть такими которые не создают юридических последствий. В связи с этим налоговая служба считает что бухгалтерские и налоговые документы, составленные между Компанией и недобросовестными контрагентами не могут подтверждать правомерность формирования валовых затрат, результатом чего является начисление штрафов.

В отношении указанных доказательств вины необходимо отметить следующее:

     Факт возбуждения уголовного дела не может толковаться доказательством вины лиц, подозреваемых в совершении преступления, поскольку в соответствии с положениями Криминально-процессуального кодекса «показания подозреваемого подлежат проверке». Исходя из этого, признание подозреваемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении такого признания совокупностью доказательств, которые есть в деле. Но даже при наличии необходимых доказательств, согласно Конституции Украины и соответствующими положениями Криминального кодекса «лицо считается невиновным в совершении преступления до тех пор, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда». Исходя из этого, факт возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц недобросовестных компаний не может рассматриваться в качестве доказательства вины руководителей их контрагентов и действительным подтверждением такой вины является соответствующий приговор суда. А материалы следствия могут рассматриваться только как личное мнение следователя, поскольку такие материалы не были рассмотрены и проанализированы судом;

2)      Согласно положениям Налогового кодекса Украины протоколы допросов и другие материалы досудебного следствия не рассматриваются в качестве данных, которые могут стать основанием для отчетов во время проведения проверок;

3   При этом, мнение налоговой службы относительно никчемности договоров является безосновательным, поскольку, как правило, налоговая служба не указывает никаких причин для никчемности договоров, а просто ссылается на общие нормы недействительности (ст.203, 215 Гражданского кодекса). При этом недействительность договоров обычно не бывает подтверждена в судебном порядке.  

Все вышеуказанное позволяет обратиться в суд и говорит о том, что даже хорошо выглядящее дело по начислению налоговых штрафов для компаний по причине их формальной «связи» с контрагентами, подозреваемыми в осуществлении фиктивного предпринимательства, может быть «вдребезги» разбито в суде путем грамотно выстроенной правовой позиции со стороны защитников. Это подтверждается и достаточно большой судебной практикой.

При этом необходимо принять к вниманию то, что сопровождение налоговых споров требуют высокого уровня компетенции и подготовки, поэтому очень желательно, чтобы построение защиты в суде было отдано грамотным профессионалам, которые хорошо разбираются в своем деле.