Хорошими законами сыт не будешь

Трудно не согласиться с фундаментальным экономическим законом, выведенным героем культового мультфильма котом Матроскиным: «Чтобы что-нибудь купить, нужно что-нибудь продать».

Когда в разговоре со сторонниками европейского выбора спрашиваешь, каков конкретный механизм, которым оный должен привести Украину к счастью и процветанию, ответ обычно сводится к тому, что внедрение европейских законов, даже больше – европейского уклада жизни и должно стать мощнейшим стимулом развития Украины и постепенного достижения европейских стандартов жизни.

 Под «европейством» обычно понимаются простая система налогообложения с низким уровнем налогов, эффективная правоохранительная система и справедливое правосудие и, конечно, преодоление коррупции. Много можно было бы сказать о том, что европейские реалии (особенно в сфере простоты и уровня налогообложения) очень далеки от идиллической картинки, нарисованной усилиями европропагандистов в головах многих наших сограждан, но это не является темой данного материала, сейчас речь пойдет о другом.

 Представим, что «мечты сбылись» и все вышеперечисленное стало явью. Значит ли это, что автоматически украинская экономика, уровень жизни стремительно рванет вверх? Увы, нет. Ведь даже в самых развитых европейских странах немало бедных (по их меркам) людей, живущих на скромное пособие. Причина проста – они безработные, не смогли найти применения своим способностям, если хотите – не нашли «сбыта» на свои трудовые услуги.

 И эта же проблема в полной мере относится и к целым государствам. Ведь трудно не согласиться с фундаментальным экономическим законом, выведенным героем культового мультфильма котом Матроскиным: «Чтобы что-нибудь купить, нужно что-нибудь продать». Ни одно государство не может существовать в условиях полной автаркии, а значит, никакие самые распрекрасные законы не помогут обеспечить высокий уровень жизни, если производимые в данном государстве товары и услуги не пользуются спросом на рынке.

 Поэтому-то за рынки сбыта идёт ожесточенная борьба без всяких «сантиментов», все вменяемые правительства жестко отстаивают свои экономические интересы, стремятся открыть больше рынков для своей продукции и не допустить конкурентов на свой. Собственно, и стремление ЕС заключить соглашение об ассоциации с Украиной, было обусловлено, в первую очередь, стремлением обеспечить максимально благоприятные условия для европейских производителей на нашем рынке, а не наоборот.

 Ярким примером того, что одними реформами сыт не будешь, является Грузия, которую не просто объявили эталоном для нашей страны, но и делегировали целую команду «варягов» во главе с экс-президентом Михеилом Саакашвили, дабы внедрять грузинский опыт.

 Нужно признать, что при всей показушности многих нововведений эпохи Саакашвили в части преодоления коррупции (на низовом и среднем уровне), облегчении условий ведения бизнеса в Грузии были достигнуты определенные результаты. Правда, в огромной мере этому способствовала  финансовая поддержка Запада (достигавшая 20% от весьма скромного грузинского ВВП), делавшего из Грузии витрину «западного выбора» для всего постсоветского пространства.

 Но можно ли говорить о том, что реформы обеспечили грузинам достойную жизнь? Ведь средняя пенсия в Грузии составляет 86$, а средняя зарплата – 289 Евро (Украину Грузия «обошла» лишь после Евромайдана). Причем в официальной грузинской статистике речь идет о «среднемесячной зарплате нанятых служащих», а доля занятых в сельском хозяйстве (в основном в качестве фермеров) составляет 55,6% общего числа работающих, а выпуск сельхозпродукции даже значительно снизился за время реформ. Доля аграрного сектора в ВВП страны составила в 2009 г. 12,5% (при 55,6% занятых!).

 Легко представить реальные доходы крестьян, но уходить от дающего какой-никакой прокорм куска земли им некуда, поскольку уровень безработицы, по официальным данным, составляет 16,9% среди всего населения, 28,8% — среди городского, 29,6% — среди жителей Тбилиси. Таким образом, рекламируемые цифры средней зарплаты касаются не более 30% трудоспособного населения Грузии. Не случайно почти миллион грузин (при всем населении в 5 млн.) вынуждены зарабатывать на жизнь себе и своим семьям в России.

 Причина проста – взяв курс на конфронтацию с Россией, саакашвилевская Грузия потеряла основной и традиционный для себя рынок быта, а новые так и не нашла. Никому не нужными оказалась в Европе грузинские вина и прочие традиционные продукты. Несмотря на все «идеальные условия» не пришли в Грузию и инвесторы с ориентированными на внешние рынки производствами.

 Объем грузинского экспорта по итогам 2014 года составил USD 2.861.000.000, тогда, как объем импорта составил USD 8.596.000.000. В результате отрицательное сальдо достигло нового антирекорда, составив USD 5.735.000.000, что соответствует 50% всего внешнеторгового оборота страны. Т.е. импорт превышает экспорт в 3 раза! Спасает страну дающий половину наполнения бюджета транзит (т.е. чистая «география») и переводы гастарбайтеров из той же России (в Европу их почему-то не пускают). Понятно, что к этим источникам дохода никакие «реформы» отношения (положительного, во всяком случае) не имеют.

 И стоит обратить внимание, что в соседней Армении также жизнь «не сахар», но практически по всем показателем она идет практически вровень с Грузией, а по некоторым и опережает. А ведь у Армении нет никакого транзитного потенциала, наоборот, она в окружении геополитических противников, отсутствует выход к морю, суровей климат. Не было там и разрекламированных прозападных реформ и «сопутствующим» им многомиллиардных вливаний извне.

 Зато была мудрость руководителей молодого государства (при том, что в республике шли свои, порой «горячие» политические процессы, менялись лидеры) не ставших «бить горшки» с Россией, наоборот взявших курс на стратегический союз, при стремлении развивать взаимовыгодные, партнерские отношения со всеми странами мира, включая ЕС и США.

 Чем не пример для Украины, чье нынешнее руководство с мазохистким рвением разрушает экономические связи с Россией, фактически уничтожая все высокотехнологическое производство, ориентированное на «соседнюю державу», связанное с ней множеством кооперационных связей. А ведь как раз высокие технологии дают наибольшую прибавочную стоимость, именно лидерство в них обеспечивает высокий уровень развития той самой Европы, в которую они так стремятся.