Миротворцы для Донбасса: «наступление» Путина в ООН

На сессии Генассамблеи ООН будет дана международно-правовая оценка украинскому и российскому форматам миротворческой миссии для Донбасса.

Ранее президент Украины Петр Порошенко сообщил, что во время своего выступления в сентябре на сессии Генеральной Ассамблеи ООН поднимет вопрос организации миротворческой миссии для зоны конфликта на востоке нашей страны. Традиционно украинский подход по этому вопросу подразумевает наличие вооруженных людей (кроме представителей РФ) в рамках мандата  ООН (или ОБСЕ), которые будут круглосуточно контролировать линию соприкосновения, участок украинско-российской границы и всю территорию ОРДЛО. Россия в течение 3-х выступала и выступает сейчас против такого формата, допуская лишь легкое вооружение для представителей уже действующей мониторинговой миссии, либо специальной охраны для этой миссии.

Две главные проблемы

1. За этими различиями форматов миротворческой миссии скрывается главное, базовое различие – относительно политико-правовой квалификации войны на Донбассе. В Украине правящий политикум называет события на востоке страны межгосударственным конфликтом (войной), российской оккупацией. Российское руководство называет конфликт внутренним, не считает себя стороной конфликта.

Именно эти два подхода определяют форматы для миротворческих миссий. И дискуссия по отдельным компонентов этих форматов приводит в итоге к дискуссии о международно-правовой квалификации войны на востоке Украины. Одним из ярких примеров является тезис о том, что в составе миротворческой миссии не должно быть представителей России, потому что та является агрессором, который оккупировал ОРДЛО. РФ в такой ситуации требует доказательств. Но таковых, вероятно, не существует, иначе бы иск в Суд ООН подали не за поддержку терроризма, а за очевидную (изобилующую доказательствами) интервенцию, в том числе военную.  О гибридной войне можно рассуждать много, но такого понятия не существует в международном праве, а в политической теории тоже нет устоявшего одного определения, а есть несколько толкований.

 2. Кто предоставит людей, материально-техническое обеспечение и финансирование миротворческой миссии? Президент США Д.Трамп критикует  ООН за неэффективность в вопросах миротворчества, выступает за сокращение бюджета на миротворчество, требует реформ. Чем больше численность миротворцев, техники и охват территории – тем больше расходы. Очевидно, что вариант от России является малозатратным, а вариант от Украины выглядит слишком дорогим.   

Смыслы инициативы Владимира Путина

Версия о перехвате инициативы – слишком проста для происходящего.

1. Инициатива возникла в ответ на заявление президента Украины П.Порошенко о намерении выступить на сессии Генеральной Ассамблеи ООН и поднять вопрос о направлении на Донбасс миротворческой миссии. Понятно, что П.Порошенко изложит там свою интерпретацию событий. Именно поэтому Россия представила ООН свой вариант миротворческой и соответственно - интерпретации событий на востоке Украины.

Сделали это заблаговременно, чтобы их версия получила широкую известность в рамках ООН. Поскольку сам В.Путин решил проигнорировать сессию, то это логичный ход. 

2. Представление миру конкурирующей версии, описывающей и объясняющей события, изменяет смысловой фон для предстоящего выступления П.Порошенко перед мировым сообществом. Он закладывает основу для того, чтобы слова украинского президента воспринимались критично, подтолкнули слушателей к тому, чтобы соотносить сказанное с международным правом и политической практикой. И в итоге, как уже было отмечено ранее, дискуссии о двух конкурирующих форматах миротворческой миссии для Донбасса сводятся к вопросу о международно-правовой квалификации конфликта.   

То есть, Путин стимулирует представителей государств вынести своё суждение о характере конфликта на Донбассе, о целесообразности и формате возможной миротворческой миссии. Если представители других государств посчитают, что представляемая Украиной интерпретация не соответствует международному праву, то это будет существенный удар по доверию к нашей стране.

В таком случае, это уже точно не перехват инициативы, а ловушка.

3. Путин продемонстрировал послание миру, что он тоже за мир и миротворческую миссию, но  с определёнными параметрами. И это - не перехват инициативы, а больше похоже на контрудар по руководству Украины.

4. Россия выставила на международный «конкурс» проектов миротворческой миссии для Донбасса свой проект, который выглядит намного более экономным, чем украинский. В такой ситуации усложняется выбор для «конкурсной комиссии». И в политическом, и в международно—правовом, и самое главное – в финансовом, человеческом и материально-техническом измерениях. Если в итоге не появится  вообще какой-либо вариант миротворческой миссии, то Путин получит возможность сказать перед телекамерами, что, мол, так они все хотят мира, что не приняли даже самый минимальный формат.          

Кроме того, в этом контексте окажется однозначно полезным для России законопроект о реинтеграции ОРДЛО, содержащий формулировки наподобие «оккупированная территория», «операция по обороне» и т. п. На этом фоне даже формат АТО выглядит более соответствующим действительности. Разве не странно выглядит, когда говорят на весь мир «война», но при этом старательно избегают использовать это слово в официальных документах и законах? Такое впечатление, что руководит разработчиками законопроекта лично В.Сурков.