Александр Волков: «Я не олигарх»
«Я не олигарх, но кому-то нравится так меня называть», - говорит народный депутат Александр Волков в интервью российской «Независимой газете». Волков считает, что его роль в украинской политике мифологизирована. В интервью журналисту Алексею Попову Волков пытается развенчать мифы о себе самом, рассказывает о своем месте в украинской политике, оценивает деятельность Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко и многое другое.
- АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ, как вы оцениваете влияние олигархов на украинскую политику?
- Как-то журналист из украинского журнала "Компаньон" задал моей дочери вопрос: "Вам нравится, когда вашего отца называют олигархом?" Она чистосердечно ответила: "Не знаю что это такое, но, если кому-то так удобно, пусть называют". Так что давайте определим для начала, кто такие олигархи. А уж исходя из этого будем говорить о степени их влияния на политическую ситуацию. Олигарх - крупный бизнесмен, оказывающий влияние на власть и владеющий средствами массовой информации… Свою карьеру бизнесмена я закончил еще в 1994 году. Но, видимо, кому-то выгодно распространять слухи о моей "олигархичности". Хотелось бы только, чтобы эти мои доброжелатели, не способные к открытой политической борьбе, поведали о том, владельцем каких "заводов, газет, пароходов" является Волков. Мне тоже будет интересно об этом узнать…
- Пресса, "Зеркало недели" в частности, пишет о лоббистском бизнесе...
- Каждое газетное высказывание, в том числе и уважаемого мною "Зеркала недели", должно быть доказательным. Но нет же ни одного мало-мальски подтвержденного факта лоббизма, связанного с моим именем. Назовите хоть один пример продажи, скажем, завода, "продавленной" Волковым по чьему-то заказу. Да, я лоббирую политические решения, но это естественная составная часть моей деятельности как законодателя. Все это никоим образом не подпадает ни под расхожее, ни под строго научное определение "олигарх".
- Но вы знакомы с крупными украинскими бизнесменами, знаете степень их влияния в коридорах власти…
- Для того чтобы судить о "весе" того или иного украинского бизнесмена, нужно как минимум поинтересоваться его налоговой декларацией и желательно знать о реальном финансовом состоянии его предприятий и фирм. На основании чего мы будем ранжировать их на крупных и мелких, богатых и не очень? Да, лично я - человек по всем статьям не бедный, можно сказать, состоятельный. Но прежде всего в том смысле, что я в состоянии заниматься делом, а не разговорами, в состоянии настроить многих людей на эффективную работу. В конце концов - в том, что я состоялся как человек и, смею надеяться, как политик. Теперь - о "коридорах власти". Какой смысл вкладывается в это словосочетание? Администрация президента? Правительство? Верховная Рада? Я не уверен, что в администрации президента есть на сегодняшний день по-настоящему богатые люди. Что же касается "степени влияния", я, признаться, не знаю в нашей стране ни одного человека, который заставил бы президента принять какие бы то ни было решения помимо его воли. Судить об этом я могу с полной ответственностью, поскольку проработал рядом с ним уже без малого семь лет. В Кабинете министров действительно есть достаточно состоятельные люди. Они ни с кем не советуются, принимают самостоятельные решения и пытаются тем, кого они сами называют "олигархами", посредством закулисных интриг "скрутить головы". Понятно, не для того чтобы таким образом что-то "расчистить" или "осветлить" в экономике и политике, а просто преследуя собственные интересы. Вот эти люди как раз и подпадают под ваше определение. У них есть и деньги, и власть, и средства массовой информации. А что у Волкова? Покажите мне счета конкретно Волкова Александра Михайловича! То, что пишут, - не более чем досужие домыслы. Есть ли у меня власть? Я никогда не работал в Кабмине. У меня никогда не было рычагов воздействия, имеющихся у исполнительной власти, не было того пресловутого административного ресурса...
- Вы все-таки лидер крупной фракции...
- Это не та власть, о которой принято говорить с придыханием. В социологии есть понятие "группы влияния". Есть люди, которые реально отстаивают некие политические позиции и защищают интересы определенных социальных групп в открытой политической борьбе. Олигарх же, в первичном смысле этого слова, должен использовать рычаги исполнительной власти для достижения собственных целей. Давайте говорить прямо: нам пытаются навязать систему мифологем, внедряя в мозги людей идеи, уводящие от поиска ответов на совершенно правомерные вопросы. При этом не брезгуют и сознательным извращением смысла слов. Возьмите прекрасные московские журналы "Полис", "Социс". В них пишут настоящие профессионалы, и потому на страницах этих изданий вы не найдете понятия "олигарх". Никто не скрывает, что на Украине существуют группы влияния или отстаивания политических интересов, как, впрочем, и во всем мире. Но слова "олигарх", например, в американской прессе вы не увидите. Однако применительно к Украине она его употребляет - так же как и другие западные издания. Я убежден, что подобные статьи в западной прессе - заказные. Вот у меня распечатка интервью, которое дала Радио "Свобода" нидерландская журналистка Корин де Врис, раскручивающая дело о пленках Мороза. В нем утверждается, что Волков имел отношение к отмыванию денег МВФ через голландские банки. Большей глупости придумать нельзя! Да обратитесь в полицию, налоговые органы Нидерландов, возьмите справку - есть ли в этой стране хоть один счет Александра Волкова - и поставьте на этом точку. Зачем же распространять клевету? Тем более - по поводу денег МВФ! Когда уже доказано международными экспертизами: никаких нарушений Нацбанка в использовании этих денег не обнаружено.
- Вы говорили еще в январе, что собираетесь подать в суд за клевету на "Файнэншл таймс" или на ее корреспондента Чарльза Кловера за статью о вас...
- Я обратился к своим адвокатам, и мы направили от моего имени письмо в газету "Файнэншл таймс", где я обосновал свою позицию и аргументированно доказал, что опубликованная статья - абсолютная ложь. Ответа до сих пор не получил. Мне адвокаты рекомендуют: "Не нужно оправдываться. За что? Может быть, Кловер специально пошел на скандал, это же интересно - судиться на Украине с самим Волковым. Опыт Березовского показывает, что можно выиграть такой процесс. Но, по сути, это ничего не изменит". И в России, и на Украине сложилась парадоксальная ситуация: чем больше оправдываешься, тем скорее подумают: "Ага, значит, что-то есть, раз так сильно оправдывается". Менталитет, к сожалению, у нас такой, так нас воспитали. А западные журналисты этим пользуются и рассматривают Украину как удобный полигон для наработки собственного имиджа.
В прессе, в том числе в "НГ", говорилось, что нынешний скандал на Украине вокруг пленок Мороза связан с тем, что олигархи или, скажем, группы поддержки президента на прошлых выборах в нем разочаровались. Я по пальцам могу перечислить группы поддержки, которые помогали Леониду Даниловичу на этих выборах. Прежде всего это моя группа, вторая - группа Пинчука, третья - группа Медведчука, и, пожалуй, все. Губернаторов я не считаю, потому что в этом контексте их нельзя рассматривать - у них другие функции и задачи. У меня прекрасные отношения с президентом. Я с ним встречаюсь практически каждый день. Мы остались с президентом, и об этом можно судить исходя из наших заявлений и действий. Мы поддерживали, поддерживаем и будем поддерживать главу государства, которого избрал украинский народ. У Медведчука и Пинчука также, насколько я могу судить, нормальные деловые и человеческие взаимоотношения с президентом. То есть ни одна группа не отошла от Леонида Кучмы, все это опять-таки из сферы кем-то навязываемой мифологии. Недавние голосования показывают, что парламентское большинство расколото. Да и раньше оно не было единым по отношению к правительству. Когда большинство только-только создавалось, я сразу сказал: хочу, чтобы никто не питал иллюзий. Большинство - ситуативное и потому в разных обстоятельствах будет вести себя по-разному. Мои слова оказались пророческими. Наша фракция первой предложила кандидатуру Ющенко на пост премьер-министра, но, по моему глубокому убеждению, еще на стадии формирования правительства он совершил принципиальную ошибку. Не посоветовавшись с фракциями большинства, которые проголосовали за его назначение, Ющенко проявил не поддающуюся разумному объяснению избирательность, назначив министрами представителей сил, занимающих крайне узкую нишу в нашем политическом спектре. А представителя, например, нашей фракции в правительстве нет, значит, мы уже не можем отвечать за его действия. Ни с нами, ни с многими другими не посоветовались и когда назначали вице-премьером по ТЭК Юлию Тимошенко.
- А для вас было неожиданным потрясением это назначение?
- Не то снег на голову, не то холодный душ, не то обухом по голове. Мы почувствовали, что в определенном смысле нас предали.
- Для большинства фракций это тоже было шоком?
- Да, не верили, пока назначение официально не состоялось.
- Ну, а все-таки, что может объединить силы, представленные в большинстве, если между ними так часто возникают расхождения?
- Расхождения, конечно, есть. Но события 19 декабря в Киеве (в этот день "Демократический союз", СДПУ(о), "Трудовая Украина", НДП и еще несколько партий создали общественный комитет защиты Конституции. - А.П.) показали, что конструктивные политические силы, представленные в парламентском большинстве, не просто могут объединиться - они реально объединяются для защиты Конституции Украины, независимости, демократии в стране. В этих вопросах перед лицом угрозы левого реванша все расхождения отступают на второй план, и те, для кого украинское государство действительно представляет ценность, выступают как единая сила. По большому же счету в нашем обществе существуют две силы. К одной относятся правые, правоцентристы, центристы и левые центристы. К другой - левые. Но в обществе насчитывается порядка 87 социальных групп. Они имеют разные интересы. А что такое политика? Это - искусство возможного. Садятся за стол, к примеру, Турчинов, Волков, Медведчук, Удовенко, Костенко, Карпов и т.д. и начинают эти интересы согласовывать. Где-то получается, где-то - не очень. С кем такое согласование практически невозможно? С левыми. Все остальное решаемо.
- Это - если речь идет о лидерах фракций. А как лидеры партий вы можете договориться о коалиции с той же "Батькивщиной" во главе с Тимошенко?
- Почему нет? Нам есть что им предложить. Во всяком случае, договариваться с ними можно. Посмотрите на результаты голосования в Верховной Раде: по ключевым, принципиальным вопросам расхождения минимальны. Лично мне Тимошенко ничего плохого не сделала и сделать не могла - в энергетическом секторе у меня интересов нет. А то, в чем ее обвиняют, - это дело прокуратуры и суда. И это нормально, если мы хотим построить правовое государство. Что же касается в целом ситуации в ТЭК, то противоречивых оценок хватает. Но пока мы видим только одно очевидное обстоятельство: принципиальные вопросы решаются позитивно только после личного вмешательства президента.
Несколько шире подходя к вопросу о перспективах сотрудничества различных политических сил, надо отметить, что многое будет зависеть от избирательной системы. Во всех ведущих европейских странах партия, получившая на выборах большинство, выдвигает своего премьера, затем он формирует правительство, и партия несет за него ответственность. У нас сейчас свыше 100 партий, и на сегодня ни одна из них самостоятельно прийти к власти не в состоянии. Сделать это способен только блок партий. И уж он-то должен формировать правительство и брать на себя всю полноту ответственности за положение дел в стране и перед президентом, и перед народом Украины.