Политологи: "Оранжевая революция" имела черты национальной идентификации

Политологи рассматривают события в Украине после фальсификации второго тура выборов как национальную революцию, передает Интерфакс-Украина.

Директор института глобальных стратегий Вадим Карасев считает прошедшую "оранжевую революцию" "началом революции украинской национальной идентичности".

В ходе заседания круглого стола во вторник, 21 декабря, в Киеве он подчеркнул, что до сих пор в Украине была смешанная политическая идентификация: постсоветская и контрроссийская, а сейчас формируется построссийская политическая идентичность.

По словам Вадима Карасева, это означает, что политическая идентичность Украины и России будет все больше расходиться, а украинская политика будет приобретать все больше европейских черт.

Політолог подчеркнул, что термин "построссийская" ни в коем случае не означает "антироссийская или контрроссийская".

Он считает, что нынешние выборы были противостоянием не столько двух политиков, сколько двух "моделей украинской национальной идентичности, украинского будущего". Так по его словам, Виктор Янукович был номинирован как представитель новой русской идентификации украинского народа, то есть украинца, как особого народа в рамках русского народа, а Виктор Ющенко - как представитель чисто украинской идентификации с европейскими чертами.

"Украина выбрала более европейскую модель", - считает политолог.

Это мнение также поддержал и российский эксперт "Горбачев-фонда" Валерий Соловей, который заявил, что Украина сейчас избавляется от чувства провинциальной зависимости от Кремля.

В ходе круглого стола говорилось также о том, что "оранжевая революция" не выгодна, как России, так и Западу. Так, по мнению представителя агентства корпоративной поддержки "Трайдент" Виктора Небоженко, формат оранжевой революции "опасен и для России, но в меньшей мере, и в большей степени - для Европы, особенно для центральной, где этот формат очень понравился".

По его словам, "оранжевая революция" имела черты не демократической, а "национал-буржуазной революции", так как проводилась не законным путем, а путем массовой политики.

Политолог назвал национал-буржуазную революцию "очень живучей вещью", что, по его мнению, делает ее невыгодной для обеих сторон.