НГ: Регионализация Украины набирает силу

Итоги местных выборов, прошедших в Украине в октябре этого года, показали, что устойчивое противостояние по линии Восток–Запад приобрело дополнительный импульс, пишет доктор политических наук, руководитель Центра СНГ Института актуальных международных проблем Сергей Жильцов в Независимой газете.

На этот раз в борьбе сошлись Партия регионов и партия "Свобода" Олега Тягнибока. Возглавляемое этим амбициозным лидером националистическое движение стало доминирующей политической силой в трех галицких областях: Львовской, Тернопольской и Ивано-Франковской.

Двадцать лет назад

Попытки создания украинского государства на основе галичанской идеологии можно было наблюдать в Украине в начале 1990-х годов. Еще до распада СССР Вячеслав Чорновол стал инициатором создания Галицкой автономии в феврале 1991 года на общей сессии Львовского, Тернопольского и Ивано-Франковского областных советов. Основной целью совместных действий галицких областей было определено создание собственной государственности на данной территории Украины с институтами рыночной экономики. Механизмом реализации соглашения должен был стать межрегиональный координационный совет, а от галицкого экономического центра ожидали программу переориентации экономических связей и создания в регионе новой экономической базы.

Еще до распада СССР Вячеслав Чорновол стал инициатором создания Галицкой автономии в феврале 1991 года на общей сессии Львовского, Тернопольского и Ивано-Франковского областных советов.

Галицкая ассамблея успешно продвигалась в заданном направлении. Были разработаны законопроекты о местном самоуправлении, государственных администрациях. В результате на карте должно было появиться унитарное, но децентрализованное государство с развитым региональным и местным самоуправлением.

Однако на определенном этапе процесс затормозился. Причина этого кроется в том, что сплоченная элита западных областей Украины неожиданно для себя увидела более широкие перспективы, а именно возможность утвердить свое доминирование над элитами других украинских регионов, у которых отсутствовала какая-либо идеология. Однако заманчивая идея установить контроль над всей Украиной, опираясь на потенциал государства, и, наверное, впервые встать в один ряд с европейскими элитами, не признававшими галицкую, так и не была реализована. Общеукраинский уровень требовал иных подходов, нежели региональный, а проигрыш Черновола на президентских выборах заставил и вовсе отложить задуманное.

События в Крыму середины 90-х годов были вызваны обвалом СССР. Крымская элита ничего, кроме демонстративного обособления от Киева, предложить не могла. Недалеко ушла и реализация идеи по созданию русинского государства в Закарпатье за пределами украинского государства. Однако все свелось к региональному эгоизму, выраженному в призывах использовать ресурсы региона только в интересах русинов.

События в Крыму середины 90-х годов были вызваны обвалом СССР. Крымская элита ничего, кроме демонстративного обособления от Киева, предложить не могла.

На фоне двадцатилетних усилий западноукраинской элиты по формированию государства на основе собственной идеологии другие регионы Украины ничем себя не проявили. Партия регионов, попытавшаяся представить себя в качестве всеукраинской политической силы, даже не приступила к решению этой задачи. Съезд в Северодонецке 2004 года был вызван комплексом факторов, отразив борьбу между восточными и западными элитами, и мог положить начало федерализации украинского государства. Однако Партия регионов не захотела воспользоваться ситуацией, а в последующие годы регионалы даже не предпринимали серьезных попыток разработать общеукраинскую идеологию, которая бы отвечала экономическим реалиям и учитывала культурные интересы всех регионов, ограничиваясь лозунгами и громкими заявлениями.

Два полюса Украины

Провалом для Партии регионов можно считать крайне низкую явку избирателей на участки для голосования в юго-восточных областях. Так, в Днепропетровской области она составила 40,8%, в Донецкой – 44%, в Харьковской – 43,3%, в Запорожской – 43%, в Луганской – 43,5%, в Херсонской – 42% избирателей. В Николаевской области на избирательные участки пришли 42% граждан, в Одесской области – 48%.

Провалом для Партии регионов можно считать крайне низкую явку избирателей на участки для голосования в юго-восточных областях.

По сравнению с выборами 2006 года число проголосовавших на юго-востоке снизилось на 13–16%, при том что активность избирателей западных областей, традиционно поддерживающих противников регионалов, снизилась не так ощутимо. Например, в Ивано-Франковской, Львовской, Тернопольской, Черновицкой и Закарпатской областях явка избирателей по сравнению с прошлыми выборами в местные советы упала лишь на 6% и составила в среднем около 58%.

Такая диспропорция в активности избирателей разных земель Украины объясняется готовностью избирателей западных областей поддержать политические силы, которые отстаивают их взгляды, а также падением доверия к Партии регионов на востоке страны. Главными факторами утраты Партией регионов поддержки среди населения стали невнятная политическая программа и отсутствие успехов в экономике.

Востребованность национального проекта

Относительно бесконфликтный период сосуществования между Востоком и Западом украинского государства подходит к концу. Как показали итоги местных выборов, в Украине происходит радикализация взглядов избирателей. Население перестает доверять партиям, которые от выборов к выборам обещают решение социальных и экономических проблем. Сохранение сложной ситуации в экономике Украины, падение жизненного уровня населения создают условия для расширения влияния политических сил, стоящих на четких идеологических платформах.

Партия регионов за все время своего существования не смогла предложить населению юго-восточных регионов, не говоря уж о всем населении Украины, внятную и привлекательную идеологию.

Партия регионов за все время своего существования не смогла предложить населению юго-восточных регионов, не говоря уж о всем населении Украины, внятную и привлекательную идеологию. Увлечение борьбой за финансовые потоки и перераспределением собственности отодвигает вопросы государственной идеологии на будущее. Между тем местные выборы 2010 года со всей очевидностью показали потребности у общества в идеологии развития, ориентированной в будущее. Однако именно эти тезисы очень слабо прозвучали в избирательной кампании регионалов, что особенно бросалось в глаза на фоне пропагандистских заявлений социал-националистической "Свободы" и закостенелой в теоретическом плане риторики Компартии Украины.

Практически все украинские элиты используют идеи федерализма в конъюнктурных целях. На протяжении всего периода независимого существования Украины не раз можно было наблюдать, как при поражении за центральные органы власти региональные элиты обращались к идеям федерализации, пытаясь обосновать необходимость укрепления своих позиций в регионах. В итоге сохраняется шаткое равновесие, при котором восточные элиты, игнорируя идеологическую сферу, связывают свое будущее с экономической мощью. В свою очередь, западные элиты стремятся навязать свои представления об украинской государственности.

Перспективы украинского государства зависят от способности Партии регионов оценить произошедшие события и понимания того, что "игра" против Тимошенко руками Тягнибока – тупиковый путь, ведущий к поражению.

Перспективы украинского государства зависят от способности Партии регионов оценить произошедшие события и понимания того, что "игра" против Юлии Тимошенко руками Тягнибока – тупиковый путь, ведущий к поражению. Без изменения своего скептического отношения к идеологической работе регионалы рискуют превратиться в маргинальную партию, постепенно вытесняемую на обочину политической жизни, а галичанская элита получит новый исторический шанс создания в Украине "своего" государства.

***
В рубрике Мир о нас статьи из зарубежных СМИ об Украине публикуются без купюр и изменений. Редакция не несет ответственности за содержание данных материалов.