Договориться нельзя судиться
Институт медиации, уже давно и успешно апробированный в развитых странах, поможет украинским компаниям более эффективно решать проблемы со своими иностранными торговыми партнерами. Тем более, что рынок спроса и предложения услуг медиаторов в Украине уже созрел.
Представьте ситуацию: покупателю из Украины поставили товар ненадлежащего качества. И в то время как украинская сторона полным грусти взглядом смотрит на вываливающиеся из контейнера гнилые апельсины/тухлую рыбу/поврежденную бытовую технику, оценивая очевидный убыток, иностранный контрагент, в свою очередь, настаивает на качестве поставки, требуя оплаты. В результате – конфликт. А дальше – суд, немалые расходы и, что еще хуже, разрушенные деловые отношения. Сегодня в Украине это традиционный и наиболее применяемый способ разрешения конфликтов, хотя в мировой практике такие ситуации до суда доводят намного реже. И это понятно: судиться долго, дорого, часто малоэффективно, да и публичная огласка дела может лечь темным пятном на репутацию каждой из сторон спора.
Всего этого можно избежать, обратившись за помощью к посреднику (медиатору). Именно медиация считается одним из наиболее эффективных инструментов разрешения конфликтов в мировой торговой практике. И если в Украине о медиации бизнесмены знают только понаслышке, в большинстве развитых стран использование данного инструмента урегулировано на законодательном уровне. Сегодня специальные законодательные акты о медиации успешно действуют в США, Австралии, Европейском Союзе. Более того, в таких странах ЕС как Франция, Бельгия, Финляндия, Венгрия, Словения, Болгария и Румыния, наравне с общеевропейской Директивой "О медиации", дополнительно действуют и национальные законы. И хотя, согласно статистике, путем медиации достигается в среднем 75—85% договоренностей, даже в остальных 15–25% случаев она заметно ускоряет принятие судебного решения в будущем.
Посредник в законе
Медиация – вид переговоров, предусматривающий вовлечение нейтрального посредника (медиатора), при этом его роль медиатора состоит в организации переговоров, при которой стороны могут принять обоюдно выгодное решение в досудебном порядке. Другими словами, конечная цель медиации сводится к мирному разрешению спора и заключению соглашения между его сторонами. В мировой практике используется три формы медиации: внесудебная (вплоть до полной неформальности процедуры), досудебная (когда стороны обращаются к медиации, следуя уже имеющейся договоренности по этому поводу) и медиация, осуществляемая при суде.
Посредник должен создавать благоприятное поле для диалога, поиска новых идей и оптимальных подходов к решению конкретного конфликта. Ему необходимо владеть целым арсеналом специальных приемов, коммуникативных техник, которые помогают создать атмосферу доброжелательности и сотрудничества. Успех медиации во многом зависит от интуиции этого специалиста, его гибкости, креативности, способности соблюсти баланс между сопереживанием и нейтральностью, а главное – и, наверное, самое трудное – от его умения не навязывать сторонам своего решения проблем. На практике, медиатор часто выступает и как "заместитель" прямых контактов между сторонами.
Отличительной чертой медиации при этом, по сравнению с судебным процессом, является то, что стороны сами управляют процессом улаживания конфликта и его результатом. Важен и момент полной конфиденциальности такого процесса. Например, в отличие от судебного делопроизводства, любая информация, записи, отчеты и прочие документы, предоставленные во время подготовки к медиации или же в процессе самих переговоров, после окончания процесса, как правило, уничтожаются.
Процесс медиации предусматривает добровольное вовлечение сторон в переговоры, последние также самостоятельно выбирают и участников переговоров (юристов, уполномоченных представителей и т.д.). Ключевым при этом является участие в процессе лиц, владеющих наибольшей компетенцией и полномочиями менять течение переговоров (собственники бизнеса, первые лица компаний). Таким образом, создаются условия для поиска решений, которые нередко отличаются от позиций, заявляемых в начале переговоров.
Вышеупомянутая свобода сохраняется и в выборе медиатора. Как правило, это человек, пользующийся доверием и имеющий авторитет у обеих сторон конфликта. К примеру, это может быть общий деловой партнер, независимый эксперт, либо посредник из перечня независимых медиаторов соответствующей организации. В мировой торговой практике роль посредников могут выполнять также профессиональные психологи, отставные судьи и прочие лица, обладающие достаточным опытом ведения и координации переговоров. Мнение каждой из сторон должно быть одинаково важно для медиатора: он соблюдает нейтральность и беспристрастность, не имея права высказывать собственное мнение о сущности конфликта или возможных решениях. В идеале медиатор не должен даже консультировать стороны конфликта по правовым вопросам спора.
Навстречу медиатору
История института медиации уходит корнями еще в Древний Рим, а мировая практика современной медиации сложилась во времена Великой депрессии (30-е года ХХ века), когда ее начали применять как инструмент ведения переговоров между работодателями и работниками. Практичным инструментом она стала уже в 60-е годы прошлого века, как реакция на холодную войну. В Украине медиацию начали использовать только в середине 90-х годов. В 1997 году в Одессе, впервые в СНГ, медиация проводилась в рамках гражданского судопроизводства.
Несмотря на это, развитие медиации в Украине до сих пор находится в зачаточном состоянии. Классические два подхода к разрешению конфликтов заключаются либо в позиции силы (использование рычагов государственного аппарата принуждения, взятки и коррупция), либо в позиции права (судебное и арбитражное разбирательство, исполнительное производство). Связанно это с тем, что в Украине представители бизнеса плохо информированы о преимуществах и возможностях медиации, имея возможность получать информацию из весьма ограниченных источников – редких тематических семинаров или круглых столов. Единственным фундаментальным исследованием этой проблемы в Украине на сегодня является "Исследование вопросов разрешения хозяйственных споров в Украине. Опрос украинских предприятий о хозяйственных спорах", проведенное Международной финансовой корпорацией еще в 2006 году.
Наконец, развитие медиации в Украине тормозит и то, что деятельность посредников до сих пор законодательно не урегулирована. С точки зрения мировой практики необходим соответственный рамочный закон. На данный момент в Верховной Раде Украины уже зарегистрированы два отдельных законопроекта "О медиации" под номерами 7481 и 8137. Возможно, окончательная редакция принятого закона отобразит и подчеркнет все плюсы и гибкость процесса медиации.
Принимая решение об открытии судебного дела или же о применении медиации, украинские торговые компании должны правильно расставить приоритеты и понимать последствия достигнутых решений, как в судебном порядке, так и достигнутых в процессе медиации. Инициатору судебного иска необходимо думать о том, существует ли стопроцентная гарантия, что суд будет выигран; сколько времени понадобится на завершение судебной тяжбы; насколько это время будет критическим для вовлеченных компаний; что в этот период будут делать конкуренты; и, наконец, в какую сумму обойдется компании придется потратить на отстаивание своей правоты. С другой стороны, рассматривая вопрос о медиации, следует оценить собственное желание и возможности искать компромисс в споре, проявлять гибкость. В конце концов, необходимо смещение акцентов с желания наказать оппонента на понимание важности сотрудничества с ним.
Отметим только, что на практике судебное разбирательство усугубляет противостояние сторон и еще больше портит отношения между деловыми партнерами. Нередко вынесение судебного решения не подразумевает и реального разрешения конфликта, а, напротив, провоцирует его эскалацию. Медиация, в свою очередь, предлагает более широкий спектр возможностей для решения конфликта, предусматривая при этом сохранение как деловых отношений, так и репутации каждой из сторон. Ведь в процессе медиации оппонентам предлагается разговор по интересам, позволяющий переключиться с поиска виноватых на настоящую и будущую ситуацию, а также на поиск взаимовыгодных решений.
Безусловно, медиация не является панацеей на все случаи жизни. К примеру, она не применима в случае прямо предусмотренных законом обязательных судебных процедур (признание недействительности договоров, банкротство, признание фактов, имеющих юридическую силу и пр.).
Будет ли соответствовать Украина общемировым законотворческим тенденциям в сфере медиации, в общем, не столь важно. Важно то, что инструменты медиации отечественные компании могут использовать в своей торговой практике уже сегодня.
Полную версию статьи читайте в третьем номере IBobserver (http://ibcontacts.com.ua/ru/newspaper-ru/)