Русская служба Би-би-си: Как украинские политики используют споры о Бандере

14 октября Украина отмечает день создания Украинской повстанческой армии (УПА) - борцов-героев за независимое государство для одной части украинского общества и коллаборационистов и пособников нацистов - для другой.

По мнению украинских историков, нынешнее руководство Украины предпочитает не акцентировать внимание на вопросе освободительного движения, но политики при малейшем случае используют тему Организации украинских националистов (ОУН) и УПА в собственных целях.

Позиция предыдущих властей, в частности президента Виктора Ющенко, была четкой - лидер ОУН Степан Бандера и главнокомандующий УПА Роман Шухевич посмертно получили звания героев Украины, кроме того, президент издал указ о признании правомерными действий ОУН и УПА и неоднократно говорил о важности их вклада в построение украинского государства.

Из-за подобный действий Ющенко и его соратники часто подвергались резкой критике со стороны той части общества, которая убеждена в том, что повстанцы сыграли негативную роль в истории.

Нынешняя украинская власть выказывает несколько завуалированное отношение к ОУН и УПА. Президент Виктор Янукович едва ли не в последний раз публично говорил об этом, когда еще был кандидатом в президенты в январе 2010 года.

"Украинская повстанческая армия существовала. Зафиксированы различные исторические факты. Были попытки отстоять украинскую независимость, но были и попытки объединиться с нацистской Германией. Карательные акции, которые происходили на территории Украины и Польши, подтверждены документально",- заявил тогда Янукович, отметив, что к членам УПА "необходимо сохранить то отношение, которое было в истории Украины".

Впрочем, выводы о позиции Януковича и его окружения по этому вопросу можно сделать на основе других событий.

После смены власти указы о присвоении звания героев Украины Бандере и Шухевичу отменили, а в пятницу последняя судебная инстанции поставила точку в этом споре. Высший административный суд отказал в допуске к производству верховного суда дела о лишении званий героев Бандеры и Шухевича.

Информацию о деятельности УПА в школьных учебниках сократили до минимума.

В 2010 году в восточноукраинском Луганске открыли памятник с громким названием "Жителям Луганщины, которые пали от рук карателей националистов из ОУН-УПА".

На открытии памятника побывали глава парламентской фракции пропрезидентской Партии регионов Александр Ефремов, а также депутат российского парламента Константин Затулин.

Буквально за день до нынешней годовщины украинское националистическое объединение "Свобода" заявило, что в Каменец-Подольске Хмельницкой области перед визитом президента Януковича сняли билборды, посвященные УПА и Степану Бандере.

Однако, по мнению канадского историка украинского происхождения Ореста Субтельного, нынешняя власть все равно не может полностью игнорировать тему освободительного движения на Украине.

"Власть сегодня в основном из восточной Украины, поэтому у них отношение к УПА другое, чем на западной Украине - и это понятно, - сказал историк из Торонто в интервью Украинской службе Би-би-си. - Но с другой стороны УПА боролась за украинскую государственность, поэтому власть не может совсем отбросить их, поэтому можно сказать, что власть осторожно относится к этому вопросу. Какой бы ни была политика правительства, вопрос УПА остается очень важным".

Политики всегда идут в том направлении, куда дует ветер, убежден Субтельный. По его словам, в любом вопросе они пытаются заручиться симпатиями избирателей.

Тему УПА в этом смысле эксплуатируют как сторонники, так и критики их идей. Однако этот вопрос необходимо оставить историкам, считает украинский ученый, доктор исторических наук Ярослав Грицак.

Нынешняя власть, по его мнению, старается удержать свои позиции, используя "ситуацию конфронтации".

"Понятно, что в нормальном режиме, когда страна не разделена, у них нет на это особых шансов. Особенно на фоне реформ, или их отсутствия, которые они сейчас проводят или нет. Потому что, когда возникает угроза потери популярности, включается старый регистр. Он заключается в создании ситуации конфронтации. А для этого необходимо говорить об УПА", - сказал историк, называя такие действия власти манипулированием истории.

По словам Грицака, в таких условиях на официальном уровне культивируются крайности во взглядах, не оставляя при этом место для умеренной позиции.

"Нынешняя власть пытается старательно измазать это явление украинской истории, представить его как маргинальное с точки зрения исторического веса, а с политической точки зрения - придать ему выражение исключительно националистического, почти фашистского звучания", - сказал Ярослав Грицак.

Мысль о том, что необходимо перестать политизировать этот вопрос и наоборот дать возможность историкам выработать объективный, а не мифологизированный взгляд на ОУН-УПА разделяет и российский историк, глава фонда "Историческая память" Александр Дюков.

Он входит в состав группы ученых, которые готовят сборник архивных документов, посвященных радикальному украинскому национализму в годы Великой отечественной войны.

"Одна часть украинского общества поддерживает довольно упрощенную позицию, согласно которой все представители формирований ОУН-УПА были преступниками. Другая часть поддерживает такую же упрощенную позицию, согласно которой националисты были героями. Здесь нужно очень осторожно говорить, опираясь на документы и не впадая ни в одну из этих крайностей и излишнюю политизацию ", - сказал историк в интервью Украинской службе Би-би-си.

По его словам, для российских историков тема ОУН-УПА является "периферийной и малоинтересной". Однако на Западе проводится ряд исследований на тему борьбы украинцев за независимость в середине прошлого века.

В ближайшее время ожидается выход нескольких монографий от исследователей из Канады и Германии, посвященных феномену ОУН-УПА и личности Степана Бандеры.

Сборник архивных документов относительно деятельности ОУН-УПА в начале сентября издал Белорусский государственный архив. Польские ученые проделали большую работу, пытаясь представить различные точки зрения на проблему.

Историки сходятся во мнении, что пока тема освободительного движения еще слишком "свежа", чтобы выработать к ней некий единый подход, однако в будущем это должно непременно произойти.

***