Пресса России: кому адресовано послание Путина?

Обзор материалов российских газет за 17 января 2012 года.

В обзоре российских газет:

Вопросы актуальнее ответов

Практически все центральные печатные СМИ, вышедшие во вторник, комментируют статью Владимира Путина "Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить", опубликованную накануне в газете "Известия".

Многие издания пытаются ответить на вопрос – кому адресовано послание премьер-министра?

"Политическая часть его адресована не только участникам декабрьских протестных митингов, но и элитам, обеспокоенным возможным ростом политической нестабильности", - пишет "Независимая газета". Премьер пригласил своих оппонентов к дискуссии и дал понять, что именно в таком формате готов ее продолжить. Газета считает, что отказ Путина от публичных дебатов находит логическое обоснование.

По мнению главы фонда "Эффективная политика" Глеба Павловского, адресаты статьи – люди, ориентированные на бывшего министра финансов Алексея Кудрина. "Я не удивился бы, если бы эту статью написал экс-министр, потому что она близка его позиции. Говоря о слабости общественного контроля над властью, Путин отвечает "новым рассерженным" горожанам", - цитирует Павловского газета.

"Между тем с точки зрения политтехнологии Путин поступает грамотно", - считает "НГ". По мнению главы Центра политической информации Алексея Мухина, на которое ссылается газета, "вступая в дебаты, Путин таким образом резко повысит рейтинг своих оппонентов, так как население будет видеть, что они выступают на равных с премьером".

Также "НГ" замечает, что участие в дебатах потребует от Путина ухода в отпуск. Что явно противоречит его предвыборной стратегии. Основанной как раз на том, чтобы ежечасно доказывать электорату: премьер всегда на посту, в заботах о стране и ее гражданах.

"Именно пребывание в нынешней должности дает возможность главе правительства ежедневно напоминать электорату о все новых и новых инициативах в социально-экономической области", - считает газета.

По мнению издания, это обстоятельство лучше всего доказывает, что на самом деле программа Путина обращена не к среднему классу, как декларируется в начале документа, а к социально зависимым слоям населения, находящимся в режиме ожидания все новых льгот. "Среднему классу нужны не льготы, не исключения из правил, а четкие законы", - уверена газета.

Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов на страницах "Российской газеты", напротив, говорит, что статья Путина обращено не к основной массе избирателей, а к информационно активным средам, воспринимающим политическую информацию.

Схожего мнения придерживается и газета "Ведомости", которая в редакционном комментарии на эту тему отмечает, что Путин, по сути, написал письмо среднему классу.

"Именно в среднем классе велико осознание несоответствия нынешней политической системы запросам новых поколений россиян, - объясняет газета. - Эти люди больше других нуждаются в новом, современном государстве и новых, подотчетных обществу лидерах. С точки зрения этих людей и следует, вероятно, оценивать послание Путина".

"Статья в значительной степени получилась апологетической. И даже в этом отношении слишком общей, - считают "Ведомости". - Автор говорит не со своими умными гражданами, а с какими-то гипотетическими, отстраненными критиками, которым нужно прежде всего напомнить о былых успехах команды Путина".

По мнению издания, статья Путина адресована внутренним критикам, но ее главный тезис - успешность его правления, показывающая необходимость продолжения нынешнего курса.

"Статья Путина задумана как шаг навстречу самой активной, работающей, думающей, ищущей части общества. Но этот шаг слишком маленький, незаметный. – пишут "Ведомости". - Если это ответы на вопросы к политической системе, к экономическому устройству, к качеству институтов, то можно сказать, что вопросы по-прежнему звучат гораздо интереснее и актуальнее полученных ответов".

В другом материале на эту же тему "Ведомости" приводят мнение представителей КПРФ, которые считают публикацию Путиным своей статьи в "Известиях" нечестной, поскольку, судя по всему, она не была оплачена из избирательного фонда кандидата. Коммунисты будут готовить иск по этому поводу.

Впрочем, член ЦИК Майя Гришина, на которую ссылаются "Ведомости, не расценивает статью Путина как агитационный материал, а высказываться в СМИ закон кандидатам не запрещает.

Назад в будущее

Другая тема, которую также прокомментировало большинство российских газет, – законопроект, возвращающий в Россию прямые выборы глав регионов, внесенный накануне в Госдуму президентом Медведевым.

Как пишет газета "Коммерсант", в выборах губернаторов смогут принять участие как самовыдвиженцы, так и представители всех зарегистрированных партий. Партии, согласно законопроекту, будут согласовывать своих кандидатов в добровольном порядке.

Газета отмечает, что направленный в Думу законопроект фактически не содержит пресловутого "президентского фильтра" для кандидатов в губернаторы. В нем упомянута лишь "возможность" выдвигать зарегистрированными партиями претендентов после согласования с главой государства.

"Политическая партия предъявляет президенту некий список, ну, или одного кандидата, а президент либо выбирает из списка того, кто для него предпочтительнее по разным соображениям, либо соглашается с единственным кандидатом. Такая возможность в законопроекте сохраняется как для партии, так и для президента", - приводит издание по этому поводу пояснения главы государственно-правового управления администрации президента Ларисы Брычевой.

Но она также отмечает, что результат консультаций с президентом для партии необязателен. А на вопрос издания, для чего в таком случае нужен этот механизм, она заявила: "С моей точки зрения, он нужен в первую очередь для того, чтобы как-то скоординировать процесс выдвижения кандидатов. Ну и в каких-то случаях, возможно, предостеречь партию от явных кадровых ошибок".

"Политический смысл такой формулы, сводится к тому, чтобы соединить обнародованную Владимиром Путиным идею о "президентском фильтре" с медведевской демократизацией", - приводит газета мнение одного из авторов Конституции, члена политкомитета партии "Яблоко" Виктора Шейниса.

"Возвращение губернаторских выборов не нужно путать с введением свободных и честных губернаторских выборов", - считает вице-президент Центра политтехнологий Ростислав Туровский.

"Почему в итоге фильтр был заменен на абстрактные консультации, а право выдвигаться получили самостоятельные кандидаты?", - задается вопросом газета "Известия".

Глава Центра политической информации Алексей Мухин утверждает, что речь идет о разных взглядах в руководстве страны. "Разные заинтересованные группы смотрят на документ, и каждый видит свое. Кому нужно - видит фильтр, кому не нужно - не видит. – считает Мухин. – [...] Я думаю, что это сделано умышленно. Одному участнику тандема фильтр нужен, другому - нет. Один публично заявил, что фильтр будет, другой - что не будет".

"Видимо, в Кремле решили пойти навстречу среднему классу, который протестует и хочет сам выбирать глав регионов. В схеме, предложенной Путиным, такой уступки не было. А теперь речь идет о консультациях - при такой формулировке партия может прислушаться к мнению президента, а может и не прислушаться. Это не фильтр", - уверен вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин.

Лидер московского отделения Объединенного гражданского фронта Лолита Цария на страницах газеты "Новые Известия" говорит, что законопроектом о прямых выборах губернаторов власть идет на компромисс с участниками декабрьских выборов, при этом потери для руководителей страны минимальны.

"В ситуации, когда такой протест поднялся против фальсификаций на выборах, власть вынуждена что-то делать, и это минимум, что они решили. Эти "изменения" ведут нас к тому, что уже было, они просто отыгрывают назад, ничего нового не предлагая, - цитируют ее "НИ". - А выдвигать кандидатов смогут только системные, "ручные" партии. Такое ощущение, что они отобрали у нас все избирательные права и довели это до такого абсурда, что теперь, даже если отыграют немного назад, ничего не поменяется".

Госслужба - островок стабильности

Как утверждает газета "Новые Известия", желающих трудиться на госслужбе в России в 50 раз больше, чем вакансий. Со ссылкой на данные рекрутинговых агентств за декабрь 2011 года газета пишет, что на одну вакансию в сфере госслужбы приходилось 47,7 резюме.

Ведущий сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов, на мнение которого ссылается "НИ", не видит в этом ничего необычного. "В условиях кризиса и посткризисного развития госслужба стала единственным островком стабильности, где росли доходы, пусть и не очень быстро, - цитирует его газета. - Плюс здесь всегда есть возможность использовать административную ренту в виде коррупции, прямой или косвенной. Занятие бизнесом, напротив, становится все более рискованным".

По словам ученого, сегодня основу среднего класса составляет не бизнес, а именно госслужащие. Так что, нет ничего удивительного, что все так рвутся в чиновники.

Руководитель отдела аналитики рекрутингового портала Валерия Чернецова отмечает, что россияне всегда считали работу на госслужбе престижной. "Согласно нашим опросам, почти 50% экономически активных граждан страны уверены в этом, еще 33% частично с этим согласны, - рассказала "НИ" аналитик. - Комментируя свою позицию, они чаще всего говорят о том, что "госслужба - это четкий порядок", "госслужащим быть более надежно", "госслужба - это наличие определенного социального уровня". Таким образом, работа на госслужбе была, есть и будет весьма привлекательной для россиян".

Газета рассказывает и о других вакансиях, которые наиболее востребованы: высока конкуренция среди юристов (17 резюме на одну вакансию) и топ-менеджеров. А дефицит персонала больше всего наблюдается в сырьевой индустрии (0,7 резюме на вакансию), в сфере сервиса и среди рабочих специальностей.

Обзор подготовил Олега Савин, Служба мониторинга Би-би-си