Экономический суд СНГ не смог стать органом, который мог бы решать острые споры между государствами - анализ
Экономический суд СНГ так и не превратился в тот орган, который мог бы решать острые споры между государствами содружества, частными компании или гражданами. Корреспондент DW решил выяснить, почему.
Экономический суд СНГ 6 июля празднует свое двадцатилетие. Накануне в Минске прошло юбилейное заседание пленума суда, на котором были подведены некоторые итоги работы. Корреспондент DW решил узнать, чем занималась и занимается эта малоизвестная структура содружества постсоветских республик.
Горбачевская идея?
Опытом работы судебной инстанции, работающей в рамках объединения государств, заинтересовался еще Михаил Горбачев, занимавший в то время пост президента СССР. При его правлении для изучения зарубежного опыта группа советских юристов отправилась в Люксембург в Суд Европейских сообществ, более известный как Суд ЕС. Идею создания Экономического суда СНГ со штаб-квартирой в Минске лидеры государств содружества одобрили в 1992 году.
Первое решение этот орган вынес 31 марта 1994 года. Оно касалось толкования учредительных документов Содружества Независимых Государств. А всего за время своей работы Экономический суд рассмотрел 109 дел. Из них 96 являются толкованиями соглашений и других документов СНГ. Представители суда говорят, например, и о том, что благодаря разъяснительной работе в странах содружества удалось избавиться от разночтений в терминах "беженец", "мигрант" и "вынужденный переселенец", а также определить их правовой статус.
Разъяснение, а не скандалы
Экономический суд разъяснял вопросы правопреемства долгов и собственности бывшего СССР: линий электропередач и магистральных газопроводов, имущества ВЛКСМ, морских судов и валютных вкладов. Например, в 2008 году этот судебный орган определил, что владельцем санатория "Узень", расположенного на хуторе Розы Люксембург в Ставропольском крае, является не Россия, а Казахстан. Суд занимался также вопросами пенсионного обеспечения и социальных гарантий при смене людьми места жительства.
Впрочем, много сил и времени было уделено темам обеспечения чиновников СНГ и всего бюрократического аппарата содружества. Разъяснительный характер работы позволял Экономическому суду СНГ на протяжении двух десятилетий не вмешиваться в решение экономических конфликтов между государствами СНГ. Независимый белорусский экономист Михаил Радкевич мог вспомнить только об одном таком случае.
В 2010 году Минск подал иск с просьбой запретить России взимать пошлины на поставляемые белорусским предприятиям нефтепродукты. Суд ничего запрещать не стал, предложил сторонам процедуру примирения и рекомендовал Москве временно отменить пошлину на экспортируемые в Беларусь продукты нефтепереработки.
"Суженная" инстанция
Сравнивая полномочия различных международных судов, можно заметить, что компетенция Экономического суда СНГ "неоправданно сужена". Так считает его первый председатель, бывший министр юстиции Беларуси Леонид Дашук. Пожалуй, в единственной критической статье, опубликованной в сборнике "20 лет Экономическому суду Содружества Независимых Государств", он пишет: "Непонятно, почему Экономический суд разрешает только экономические споры? Кто же вправе разрешать споры между органами СНГ, какой орган может разрешить дело о нарушении прав гражданина на территории СНГ?"
Дашук не поддерживает идею созданию Суда ЕврАзЭс. "Если по такому пути следовать, то возникнет необходимость создания суда и в таких объединениях, как Союз Беларуси и России, Единое экономическое пространство и других возможных региональных объединениях", - прогнозирует Дашук. По его словам, все это может привести к дублированию, созданию конкурирующей юрисдикции и к значительным расходам на содержание новых судебных инстанций.
Бывший председатель Нацбанка Беларуси Станислав Богданкевич в беседе с корреспондентом DW согласился с абсурдностью почкования новых сходных судов. В то же время, по мнению Богданкевича, за 20 лет Экономический суд СНГ не запомнился ничем. Суд выполнял в основном консультативные функции, принимал очень осторожные решения и не заработал авторитета органа, который мог бы урегулировать межгосударственные экономические конфликты. Однако, считает Богданкевич, это не повод создавать новые, но такие же "беззубые" суды.
Источник: Русская служба DW