Финансирование выборов: с добром за "добром" - ВВС Україна

Бесплатная раздача гречки, как избирательная технология в Украине, понемногу уходит в прошлое. Зато появляются кандидаты в депутаты, предлагающие поделиться добром - своим с избирателями, и избирателям - с ними.

В то же время в Британии, стране, где парламентаризм насчитывает уже не одну сотню лет, "гречка", или подкуп избирателей воспринимается как экзотика. Зато в США все еще есть место и для "гречки", и для черного PR-ра, однако страна по праву гордится участием рядовых граждан в избирательном процессе, включая его финансирование.

Организационная часть выборов в Украине финансируется из государственного бюджета, откуда, например, получают средства избирательные комиссии - от центральной до участковой. Регистрация кандидатов в депутаты и агитация осуществляется за счет избирательных фондов.

Предыдущие парламентские выборы проходили исключительно на партийной основе. Следовательно, и их финансирование осуществлялось за счет партийных средств. Однако даже тогда, по оценкам наблюдателей, лишь 30-40% реальных затрат проходили через кассу, остальная оплата "товаров и услуг" осуществлялась наличными. Как и многие реалии украинской квази-демократии, финансирование выборов является также квази-прозрачным - говорит Ольга Айвазовская, председатель правления гражданской сети "Опора".

"Финансирование украинских выборов является достаточно закрытой темой, хотя все кандидаты обнародуют свои декларации, а по завершению выборов - информацию о расходах из избирательных фондов. Тем не менее, только 30-40% финансирования идет из официальных фондов, то есть, большая часть затрат - затраты наличного характера из "серых" фондов кандидатов", - говорит эксперт и добавляет, что теперь, когда половина состава парламента будет избираться не по партийным спискам, а в мажоритарных округах, возможности для злоупотреблений расширились.

Но, как говорит экс-глава Комитета избирателей Украины, глава аналитического центра "Политика" Игорь Попов, с финансовой точки зрения следует различать мажоритарные округа, которые малоизвестные, но денежные кандидаты покупали у партий, и мажоритарные округа, где будут баллотироваться известные политики при моральной и финансовой помощи своих партий.

"Некоторые партии из центра помогают своим кандидатам-мажоритарщикам, чтобы те, в свою очередь, усилили исход партии. А другие продавали свою поддержку за вклад в партийную кассу. Это прежде всего касается рейтинговых партий, к которым хотели присоединиться нерейтинговые политики. И эти взносы могли быть довольно существенными. Как правило, это делается непрозрачно, и даже может быть скрыто от руководящих органов партии, и в самой партии об этом могут знать считанные лица - лидер, и его левая или правая рука. Реального баланса и бухгалтерии никто не знает", - говорит Игорь Попов.

С добром к людям или за добром от людей?

Впрочем, есть и еще один вариант борьбы за мажоритарный округ, на который пока решаются лишь единицы. Так, юрист Татьяна Монтян, которая будет бороться за один из округов в столице, а также известный оппозиционный политик, один из участников студенческой "революции на граните" Олесь Доний, заявили, что попытаются собрать деньги на избирательную кампанию от своих сторонников через открытый банковский счет.

"Регистрацию я могу себе позволить. А на предвыборную кампанию я буду обращаться к гражданам. Будет открыт кандидатский счет. Мои поклонники живут не в одном округе, а разбросаны по всей Украине. Будем обращаться, это фактически народные выборы, идея которых - против денег", - заявил Олесь Доний, ныне депутат от НУНС и кандидат-самовыдвиженец.

С другой стороны, есть такие кандидаты, которые не ожидают добра от людей, а сами идут с ним к народу. Например, секретарь Киевского городского совета Галина Герега баллотируется как самовыдвиженец в одном из столичных округов. На протяжении последних месяцев жители округа наблюдают внезапное появление имени кандидата и лозунги "С добром к людям (детям)" на лавочках, почтовых ящиках и детских площадках.

Гречка forever?

Если ориентироваться на избирательное законодательство, то оно мало чем отличается от бесплатной раздачи гречки и может квалифицироваться, как подкуп избирателей - говорит Ольга Айвазовская. Однако доказывать это некому, да и бесполезно, - наказание за это украинский закон не предусматривает:

"Согласно действующему законодательству, даже упоминание имени кандидата является избирательной агитацией. Также, предоставление товаров, услуг, ценных бумаг по заниженным ценам или бесплатно, которые сопровождаются призывом голосовать "за" или "против" кандидата, или упоминается его имя, является подкупом. Вся агитация должна быть проплачена в безналичной форме с официальных счетов кандидатов. Однако действующее законодательство четко регламентирует порядок финансирования, но не регламентирует и не преследует за нарушение порядка ведения агитации и расходования средств из источников за пределами избирательного фонда", - говорит эксперт.

Вместе с тем Ольга Айвазовская называет интересным прецедентом попытки некоторых кандидатов заручиться не только моральной, но и материальной поддержкой избирателей.

"Это распространенная международная практика, но в Украине появляются лишь первые прецеденты, первые попытки "капитализировать" свою политическую репутацию. Гораздо легче найти одного-двух финансовых доноров, и взять перед ними политические обязательства защищать их интересы после победы на выборах, чем заниматься фандрейзингом, собирать ресурсы от сторонников, такому кандидату нужно потратить вдвое больше усилий и времени. Хотя я очень надеюсь, что по результатам этих выборов, все же, будут примеры "историй успеха", когда победила прозрачная и качественная кампания, а не то, что является "медиа-вирусами", у которых есть лозунги, есть большое медиа-присутствие, и, довольно часто, развернутая благотворительная деятельность, которая фактически является подкупом избирателей", - говорит Ольга Айвазовская.

Вместе с тем Игорь Попов считает, что при существующих обстоятельствах, когда успешные выборы на мажоритарном округе требуют значительных финансовых затрат, рассчитывать только на поддержку сторонников довольно наивно:

"Поскольку в округ входит около 180 тысяч избирателей, для того, чтобы они узнали о кандидате, поняли его лозунги и программу, все равно должны быть какие-то расходы. И надеяться на то, что без бюджета можно победить на выборах, - это, конечно, наивно. Даже для "раскрученного", умного кандидата с выходом на какие-то медиа-ресурсы надо иметь хотя бы миллион гривен, чтобы хотя бы мечтать о победе. Вообще, по оценкам обозревателей, общий бюджет победителя-мажоритарщика составляет около миллиона долларов", - говорит эксперт.

Игорь Попов также считает, что и кандидаты, которые идут с добром к людям, и те, кто ожидают добра от людей - ориентируются на разных избирателей:

"Для одного избирателя важны какие-то этические нормы, будущая деятельность кандидата. Как правило, такой избиратель сам будет искать информацию о кандидате, интересоваться им. Для других избирателей важнее получение непосредственной помощи, как правило, материальной. Обычно это либо избиратели, полностью разочаровавшиеся в том наборе кандидатов, который им предлагается, либо это избиратели, действительно, имеющие низкое социальное обеспечение, и поэтому для них даже гречка является решающей для принятия решения, за кого голосовать, - говорит Игорь Попов и объясняет логику избирателя, который пойдет голосовать в октябре 2012 года. - Избиратель понимает, что альтернативы нет, за последние годы уже политики всех цветов побывали у власти, избиратель их оценил. И если он не видит политиков другого типа, выборы превращаются в конкурс "кто лучше поделится", и именно поэтому мы часто слышим, что "воруют все, но этот хоть немного людям что-то сделал". Это очень примитивная демократия, но это наши реалии".

США: и на родине фандрейзинга есть своя "гречка"

Финансирование избирательной кампании в США происходит на нескольких уровнях, и самими же американцами часто называется примером достижений отечественной демократии.

Финансирование из федерального бюджета кандидата в президенты достигает 80 миллионов долларов, но поскольку роль государства активно контролируется обществом, граждане могут и участвуют в финансировании избирательной кампании.

Методы сборов средств варьируются от организации определенной корпорацией грандиозного ужина в Нью-Йорке со специальными билетами за одним столом с Миттом Ромни, до мытья машин студентами за доллар для избирательного фонда любимого кандидата.

Кроме федерального финансирования, корпоративных спонсоров, важную роль играет интернет-фандрейзинг. Этот способ получил наибольшее распространение, когда большинство корпораций воздержались от финансирования кампании Джорджа Буша младшего за его планы войны в Ираке. Тогда взносы в сто долларов интернет-пользователями многомиллионного населения США принесли значительные средства в избирательный лагерь Буша.

"Я - Барак Обама, и я одобряю эту рекламу", - странная на первый взгляд фраза перед рекламой на телевидении означает, что ее финансировали из официального избирательного фонда Обамы. Однако параллельно существуют так называемые "комитеты политического действия" (PAC), существование которых стало возможным благодаря огромной роли в США права на высказывание. Обама может сказать, что совсем не знаком с людьми, которые собирают деньги на его кампанию, и будет прав. PAC принимает дотации от граждан, а не корпораций, а индивидуальные взносы не могут превышать $5,000 в год.

"Гречка" на американский манер

Борьба за голоса избирателей в США как и везде, особенно нацелена на бедные слои населения. Демократическая партия исторически пользовалась своеобразной "гречкой" для бедных эмигрантских групп, в качестве которой выступало рабочее место. В отдельных городах демократы ездили по бедным районам и обменивали будущие голоса на рабочие места. Республиканцы, которые рассчитывали и рассчитывают на средний класс, откровенно называли это коррупцией, и теряли голоса избирателей, особенно индустриальных штатов США.

Сегодня методов купли-продажи голосов практически нет, а борьба за избирателей происходит на уровне апелляции к ценностям, которые исповедует та или иная социальная группа. Впрочем "черные методы" борьбы за избирателей не являются исключением. Так, на днях большую огласку получила онлайн-реклама, где кандидат в вице-президенты от республиканцев Пол Райан будто сбрасывает в пропасть старенькую бабушку в кресле. Реклама пыталась "наглядно" показать американцам преклонного возраста, что республиканцы хотят отобрать у них социальные льготы на медицинское обслуживание. Автором рекламы выступила либеральная группа Фонд за прогрессивную политику, а рекламу уже начали показывать в Огайо, Висконсине и Флориде - штатах, в которых живут в основном "независимые избиратели", не имеющие четких политических предпочтений.

Великобритания: парламентаризм с традициями и гречка как экзотика

"Это было бы очень необычно", - после короткой паузы отвечает представитель неправительственного аналитического центра Institute for Government на вопрос, удивился ли бы он свежевыкрашенным лавочкам в местном сквере с объявлением, что это сделано усилиями и с наилучшими пожеланиями от местного кандидата на выборах. Ответу на следующий вопрос BBC Украина о том, было ли бы это нарушением закона, также предшествовала пауза и неопределенное: "думаю, что нет". Спрашивать о возможности раздачи избирателям гречки было бы неуместным, поскольку гречневая крупа в Англии является слишком экзотическим продуктом.

Можно ли утверждать, что все британские политики святые, а избиратели сознательные и неподкупные? Нет! Спикер Избирательной комиссии Великобритании Розмари Дэвенпорт объясняет, что ее ведомство постоянно рассматривает обвинения о нарушениях во время избирательного процесса. Расследование ведет полиция, которая на протяжении прошлого года зарегистрировала 270 таких жалоб.

В одном из последних отчетов Избирательная комиссия представляет один из примеров нарушения на местных выборах в мае 2011 г.

"В городе Борнемут кандидат баллотировался на выборах местного органа власти, нарушив закон, поскольку был при этом работником местного совета. Подписав декларацию о том, что ему ничто не запрещает баллотироваться, кандидат нарушил статью 65A (1A) Закона о выборах. Кандидата предупредили, что комиссия зафиксировала факт представления ложной информации в его декларации. Однако он не участвовал в выборах и всячески сотрудничал с полицией во время допросов. Он не был избран и дело было закрыто".

Подкуп на британский манер

В кратком своде правил Избирательной комиссии подарки избирателям с целью влияния на процесс голосования названы взяточничеством, которое карается судом. Избирательная комиссия также жестко регулирует расходы на избирательные кампании. При длинной парламентской избирательной кампании кандидат имеет право потратить до 25 тысяч фунтов и по 7 пенсов на каждого зарегистрированного избирателя. Кандидат обязан сообщать об источниках финансирования своей кампании. Правила требуют, чтобы пожертвования суммой более 50 фунтов были документально зарегистрированы. Избирательная комиссия требует, чтобы кандидаты документировали поступления и расходы с подтверждением в виде чеков, квитанций и т.д.

Подавляющее большинство кандидатов на общих британских выборах определяют партийные активисты округов, и именно на партийные ресурсы рассчитывают большинство кандидатов.

Партии обязаны декларировать свои поступления Избирательной комиссии, которая регулярно публикует в интернете отчеты об их поступлениях и расходах. Пожертвования в пользу партии, превышающие 7.500 фунтов, должны быть задокументированы с указанием имени жертвователя.

Цинизм и пресса как предотвратители подкупа

Британскому парламентаризму более 300 лет, и за это время здесь видели и обольщения избирателей продуктами. В 19 веке эта проблема была настолько распространенной, что парламент ввел специальный закон, квалифицирующий щедрые угощения и подарки как подкуп. Закон 1983 года это подтвердил и сейчас такие нарушения наказываются одним годом тюрьмы или штрафом на неограниченную сумму.

И независимые специалисты, и представители избирательной комиссии в интервью BBC Украина настаивали, что британская избирательная система далеко не идеальна. Нарушения случаются и нарушителей судят, а тема совершенствования правил избирательного процесса и финансирования кампаний никогда не сходит с политической повестки дня.

Что касается подкупа избирателей, то преобладает мнение, что попытки соблазнить британцев на выборах подарками во многих случаях были бы контрпродуктивными для политиков. "Британские избиратели очень циничны, - убеждает представитель Institute for Government. - Увидев бурную расходную деятельность кандидата, они, прежде всего, стремились бы узнать, откуда у него лишние деньги? Такой стиль кампании настроил бы многих против этого кандидата и привлек бы внимание "зубастой "британской прессы".

Относительную чистоту избирательного процесса в Великобритании обеспечивает сочетание многих факторов, среди которых лишь несколько главных: верховенство выработанных веками законов, а также открытость и прозрачность, подкрепленные свободой мощной прессы, которая успешно развеивает политическую наивность избирателей.

Источник ВВС Україна