Адвокат Мирославы Гонгадзе согласна с позицией прокуроров, требующих для Пукача пожизненное заключение
Адвокат вдовы Георгия Гонгадзе Мирославы Гонгадзе Валентина Теличенко согласна с мнением прокурора относительно того, что экс-начальнику департамента наружного наблюдения МВД Украины Алексею Пукачу следует назначить самое суровое наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Об этом Теличенко сказала журналистам в четверг по окончанию заседания.
"Государственное обвинение, выступая в дебатах, попросило очень серьезное, очень существенное наказание за преступление, инкриминированное Алексею Пукачу – от 8 до 12 лет по статьям, которые не включают убийство и пожизенное заключение за убийство. Я разделяю эту точку зрения: считаю, что Пукач должен понести самое тяжкое наказание", - заявила Теличенко.
"В обвинительном заключении четко указано, что Пукач выполнял поручение Кравченко (экс-министра внутренних дел Украины Юрия Кравченко - ред.), других высокопоставленных лиц", - добавила Теличенко.
По словам представителя интересов в суде вдовы Георгия Гонгадзе, в судебном заседании было четко понятно, что Пукач "не демонстрирует покаяния, а наоборот пытается найти лазейки, по которым его вина была бы меньше, а убийство не было умышленным", - сказала она.
Адвокат подчеркнула, что есть очень важный вопрос, в котором она не соглашается с государственным обвинением: "Это вопрос, имело ли место убийство на заказ, то есть это касается, собственно говоря, мотивов убийства". "В нашем случае мотивы являются квалифицирующим признаком, то есть тем, что определяет обвинение подсудимому… Так вот: в обвинительном заключении четко указано, как мотив, что Пукач выполнял преступный указ министра внутренних дел Кравченко и других высокопоставленных должностных лиц, то есть четко указан этот мотив", - отметила она.
Теличенко выразила недоумение тем, что не предъявлено обвинение Пукачу в совершении преступления именно на заказ. Она напомнила, что досудебное следствие не проследило связи между карьерным ростом Пукача и тем, что он совершил это преступление, а в судебном следствии, по ее словам, не были допрошены свидетели, на которых прямо указывает Пукач, от которых он получил преступное указание. Адвокат также отметила, что речь идет о тех, кто жив в настоящее время, поскольку экс-главы МВД Юрия Кравченко уже нет в живых.
Отвечая на вопрос о том, какие именно фамилии высоких должностных лиц фигурируют в обвинительном заключении, она отметила, что там упоминается только Ю.Кравченко. "Но есть эпизод, со слов Пукача, о том, что якобы в его присутствии Кравченко разговаривал с президентом Леонидом Кучмой, и, как понял Пукач в том разговоре, Кравченко в очередной раз пообещал президенту, что по поводу Гонгадзе будет решена проблема, то есть он будет убит. Это уже моя интерпретация, потому что Пукач дословно не цитирует то, что он мог слышать", - заявила адвокат.
"Именно этот пробел и создает огромную сложность при вынесении приговора. Нет никаких сомнений в том, что Пукач виновен, нет никаких сомнений в том, что он совершил это преступление. Его меру вины можно оценивать в данной ситуации… Но законодательство обязывает четко устанавливать мотив совершения преступления и это существенно влияет на назначение меры наказания. В этой части, я считаю, дело в отношении Гонгадзе не было расследовано должным образом, обвинение не было предъявлено надлежащим образом и в этой части дело должно быть возвращено в Генеральную прокуратуру", - обратила внимание Теличенко.
Она уточнила, что пожизненное заключение гособвинение просило по ст.93 (по старому Уголовному кодексу – убийство). Также, по словам адвоката, инкриминировано 2 пункта УК - "по предварительному сговору группой лиц" и пункт о том, что потерпевший выполнял журналистские обязанности.
Теличенко заявила, что у нее нет сомнений в том, что Г.Гонгадзе стал жертвой этого преступления из-за того, что он выполнял функции журналиста, "но этого убеждения недостаточно и надо четко доказать, что была взаимосвязь между выполнением журналистских обязанностей и мотивом Пукача, как таковым".
Она выразила убеждение, что в этой части мотивов совершения преступления судебное следствие допустило определенный пробел. "Причина в том, что государственное обвинение просто ограничено рамками обвинительного заключения, то есть прокуроры находятся в тех рамках, которые им установило досудебное следствие. Так у нас и осталось: с одной стороны государственное обвинение просит очень тяжкое наказание для подсудимого, а с другой стороны скромно умалчивает о важных вещах и обстоятельствах, которые подлежат доказыванию", - отметила Теличенко.
Она обратила внимание на то, что "Пукач четко сформулировал, что не признает сговора со своими подчиненными (уже осужденными бывшими сотрудниками милиции - ред.), но утверждает, что убийство было следствием сговора и перечисляет поименно бывшего президента Кучму, бывшего министра внутренних дел Кравченко, также Владимира Литвина называет и себя называет в той группе лиц".
Как сообщалось, Гособвинение по делу против экс-начальника департамента наружного наблюдения МВД Украины Алексей Пукача, обвиняемого в убийстве журналиста Георгия Гонгадзе, просит Печерский суд приговорить его к пожизненному заключению.