Пресса России: команда "фас" силовикам

Обзор российской прессы за 19 июля 2013 года.

В обзоре российских газет:

Арест в зале суда

Алексей Навальный и глава Вятской лесной компании Петр Офицеров были . Эту новость обсуждают все центральные газеты.

"Независимая газета" напоминает о главной, по мнению издания, нелепости процесса. "Осудили по тяжкой статье не чиновника, подписывавшего финансовые документы, а советника губернатора Никиты Белых".

В приговоре сказано: в показаниях свидетелей защиты версия о невиновности подсудимого не подтверждается. Навальный тут же прокомментировал в Twitter оценку свидетельских показаний судьей Блиновым: "Вообще же все показания переврал. Они же на видео есть!".

"Несмотря на все заявления про условный срок, Алексей точно знал, что это будет реальный срок и он будет долгим. Сергей Гуриев, перед тем, как уехать, предупредил его об этом", - сказала после оглашения приговора жена Навального Юлия.

"Открыта, а скорее закрыта целая страница в истории российского предпринимательства, – написал в своем блоге лидер "Гражданской платформы" Михаил Прохоров. – Отныне каждый человек, заключающий с кем-либо хозяйственный договор, будет твердо знать: при желании его могут за этот договор посадить в любой момент. Приговор Навальному прямо бьет по интересам мелкого и среднего бизнеса – основы любого развитого общества. Интересно, сколько молодых талантливых бизнесменов и юристов уже сейчас, вот прямо в этот момент мысленно пакуют чемоданы?"

Сопредседатель партии РПР–ПАРНАС Борис Немцов, наблюдавший вынесение приговора, в беседе с корреспондентом "НГ" отказался признать происходящее судом: "Это было судилище. Судья Блинов читал то, что ему написал Бастрыкин, потому что он ничего не изменил из того, что ранее говорили прокуроры". Навальный, убежден Борис Немцов, стал "по факту очевидным лидером оппозиции – это все признают".

Приговор нанес сильнейший удар по российскому предпринимательству, считает политик, потому что в основе надуманного дела – обычная предпринимательская деятельность: когда покупают по низкой цене, а продают по более высокой.

Исходя из политической целесообразности, власти следовало добиться оправдания Навального, уверен гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин. "На фоне "дела Сноудена" "дело Навального" приобретает для США очень соблазнительный характер. У Вашингтона будет сильное искушение, в свою очередь, вытереть ноги о Россию – в Кирове страну, похоже, подставили", - считает Мухин.

"НГ" отмечает, что оказалась мгновенной и жесткой. Но приговор показал, что в Кремле верх взяли силы, не склонные к излишней рефлексии по поводу того, что думает о российской власти и правосудии Запад, считает главный редактор "НГ" Константин Ремчуков.

"Позиция власти – сажали и будем сажать, – говорит глава Института современного развития Игорь Юргенс. – Власть просчитала последствия удержания в тюрьме двух таких ярких оппозиционеров, как Навальный и Ходорковский. Власть, кажется, пока полностью контролирует ситуацию, и ей не страшны такие оппозиционеры, как Навальный".

Глава Центра политических технологий Игорь Бунин уверен, что сама власть делает Навального одним из видных политических деятелей оппозиции. "Раньше информация о нем была минимальной, его знало несколько процентов населения. После начала судебного процесса его известность резко выросла. Что, конечно, открыло перед ним новые возможности", – считает Бунин.

"Приговор, вынесенный вчера Алексею Навальному и Петру Офицерову, демонстративно политический, - пишут в редакционном комментарии на первой полосе "Ведомости". - Зарегистрировав за день до этого Навального в качестве кандидата в мэры Москвы, политические менеджеры только подчеркнули это. [...] Приговор все-таки создал новую политическую действительность в России. Это как щелчок рубильника: до приговора было одно, а теперь другое".

Газета считает, что в полном соответствии с российской политикой сигналов со стороны власти приговор Навальному и Офицерову дает сигнал полицейским, следователям и судьям - о том, что можно копировать дело "Кировлеса" на местах.

"Ведомости" пишут, что главный сигнал, который люди у власти хотели послать этим приговором, конечно, политический. Цель - напугать недовольных и пресечь любые несанкционированные попытки заниматься политикой, самостоятельно входить на политический рынок. Кроме этого, по мнению газеты, приговор – это откровенная команда "фас" силовикам на дальнейшее ограбление предпринимателей.

Удар по выборам

В связи с обвинительным приговором Навальному газеты пишут о перспективах выборов мэра Москвы. По мнению "Независимой газеты", столичная избирательная кампания получила серьезный удар. Издание считает, что врио мэра Москвы Сергею Собянину отсутствие Навального в гонке .

"В ходе кампании градоначальник сделал сильный ход, применив административный ресурс, чтобы помочь главному конкуренту от оппозиции, - пишет "НГ".- [...] И теперь, когда суд выбил из обоймы его основного оппонента, мэру придется мелко пикироваться с представителями думской оппозиции. Кировский судья Сергей Блинов девальвировал избирательную кампанию и ее результаты в Москве".

Зато происходящее выгодно тем, кто хочет принизить значение победы Собянина, обнулить его усилия по обеспечению конкуренции на столичных выборах. Теперь Собянин, лишенный основного соперника на предстоящих выборах, в значительной степени лишается ауры легитимности на ближайшие пять лет.

Газета "Коммерсант" допускает два варианта событий. Дело в том, что уже после заключения Навального под стражу прокуратура заявила, что до вступления приговора в законную силу тот может оставаться под подпиской о невыезде.

В связи с этим глава штаба Леонид Волков заявил: "Если Навального выпустят на свободу, он будет участвовать в выборах". И теперь сценарий, по которому пойдут выборы московского мэра, зависит от того, что именно признает законным Кировский областной суд - "содержание под стражей" или "подписку о невыезде", считает "Коммерсант".

Если кандидат выходит "под подписку", он включается в агитацию и дебаты с конкурентами до тех пор, пока приговор не вступит в законную силу, обещают в штабе Навального. Если Алексей Навальный останется под стражей, то его штаб перестанет "считать событие 8 сентября выборами" и будет призывать москвичей к бойкоту. "Выступать без Навального в качестве мальчиков для битья мы не планируем", - заявил Леонид Волков.

"Если Алексей Навальный снимется, то московские выборы, которые и так лишились интриги после бойкота Михаила Прохорова, станут совсем скучными", считает замдиректора "Левада-центра" Алексей Гражданкин. Волны "протестного голосования" бойкот выборов Алексеем Навальным не вызовет, считает политолог.

"Алексей Навальный, по всем замерам, выходил на второй результат по итогам этих выборов, - говорит на страницах "Коммерсанта" глава правления Центра политических технологий Борис Макаренко. - И снятие его с выборов будет шоком для второго по величине электората москвичей".

А значит, и понизится доверие к выборам и "начнется война интерпретаций", считает гендиректор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. По его словам, Сергею Собянину следует провести выборы при повышенной явке, а она в Москве "заметно усиливает риск второго тура". Поэтому эксперт допускает, что прокуратура вчера для того и опротестовала взятие Навального под стражу, чтобы тот все-таки поучаствовал в выборах.

На ровном месте

По данным газеты "Коммерсант", помимо прокурорских проверок, региональная общественная организация в защиту демократических прав и свобод "Голос" подверглась и пристальной налоговой проверке. Она выявила, что в 2009-2010 годах организация не уплатила в бюджет 2,28 млн руб.- налог на прибыль с 38 млн руб., полученных "Голосом" от Агентства международного развития США (USAID).

Как объясняют в "Голосе", грант был получен по договору пожертвования, а значит, не подлежит налогообложению. Однако налоговики по итогам проверки указали, что USAID не было включено в специальный утвержденный правительством перечень иностранных организаций, гранты которых не облагаются налогами.

Более того, в соглашении USAID с "Голосом" был пункт о том, что одним из условий прекращения соглашения является "субъективное решение дарителя о том что финансирование не будет отвечать национальным интересам США".

Тезис о "национальных интересах США" дал налоговикам дополнительные аргументы, отмечает "Коммерсант". В частности, они указали, что "пожертвование должно быть направлено на общеполезные цели", но национальные интересы "одного государства могут не совпадать с национальными интересами других государств", в частности "того государства, в котором осуществляет деятельность то или иное лицо".

Заместитель исполнительного директора ассоциации "Голос" Григорий Мельконьянц уверен, что предъявленные ФНС претензии - . "Как таковых они нарушений не выявили, хотя год пытались, в итоге то, что они пишут, ничего общего с законом не имеет", - приводит его слова газета "Коммерсант".

Директор Института прав человека Михаил Гефтер считает, что претензии налоговиков к "Голосу" "возникли на ровном месте и спустя несколько лет" и это может привести к "дополнительному разорению организации или даже угрожать ее существованию".

Глава правозащитной ассоциации "Агора" Павел Чиков отмечает, что "выездные проверки налоговых служб НКО бывают редко", а внимание к "Голосу" указывает на то, что это "конкретный заход" на организацию.

Обзор подготовил Олег Савин, Служа мониторинга Би-би-си.