Экс-начальник Шевченковского РОВД заявил, что Индило умер вследствие эпилепсии

Милиционеры, которые дежурили в Шевченковском районном отделе Киева в ночь гибели студента Игоря Индило, в суде заявили, что не наблюдали применения силы со стороны своих коллег к студенту.

Об этом они сказали в ходе допроса в Деснянском районном суде Киева.

Милиционер по охране задержанных Игорь Лаута отметил, что сейчас уже не помнит всех обстоятельств дела, но подтверждает свои предыдущие показания о неприменении силы со стороны обвиняемых коллег по отношению к Индило.

"Я не видел, чтобы кто-либо применял к Индило физическую силу", - сказал он.

Милиционер также сказал, что видел, как студент упал с лавки в камере, но не придал этому особого значения.

"Помню, что с лавки он (Индило) падал... Больше ничего не помню", - отметил Лаута.

Другой свидетель, дежурный оперуполномоченный Александр Мельник, также сказал, что ничего не видел в ту ночь.

При этом он отметил, что слышал звук падения или глухого удара из комнаты, где находился Индило и другие милиционеры.

В свою очередь бывший начальник Шевченковского районного отдела милиции Киева Петр Мирошниченко уверен в том, что погибший студент Игорь Индило получил закрытую черепно-мозговую травму из-за падения вследствие приступа эпилепсии, о которой знали родители юноши.

"У этого ребенка (Индило) была травма с 4 лет! Да у него эпилепсия была!", - сказал Мирошниченко, отметив что ему стоило немалых усилий получить эту скрываемую родителями информацию.

Он считает, что Индило умер не после падения со скамейки в КПЗ, а после неожиданного падения из-за приступа эпилепсии в комнате дознания.

С этой скамейки у нас падает по 100 человек в день!!... От этого нельзя умереть

"С этой скамейки у нас падает по 100 человек в день!!... От этого нельзя умереть!!", - отметил он.

При оглашении этой информации Мирошниченко заметно нервничал и постоянно упоминал о судимостях отца Индило.

Также экс-начальник РОВД сказал, что, по его сведениям, в крови у Индило в тот вечер было 1,8 промилле алкоголя, а в моче вообще 3,6 промилле.

Кроме того, Мирошниченко считает правильным то, что участковый затащил тело Индило после падения в КПЗ.

"А куда его (Индило) девать?! Что на улицу надо было вытащить и оставить?!", - сказал он.

"Когда я посмотрел всю эту ложь (по телевидению) - я написал рапорт и ушел (из милиции)", - отметил он.

Мирошниченко не считает превышением полномочий тот факт, что обвиняемый милиционер Сергей Приходько сам и без свидетелей заполнил админпротокол задержания Индило, поскольку это распространенная практика в милиции.

Кроме того, вчера в суде выступил главный врач бригады скорой помощи Эдуард Попутняк. Он признал, что халатно проводил осмотр тела студента и допустил ряд ошибок.

Попутняк отметил, что когда скорая первый раз прибыла в райотдел по вызову с подозрением на сердечный приступ у Индило, врачи, и лично он, были уверены, что студент просто симулирует потерю сознания.

Главврач решил не госпитализировать его и "по привычке" записал, что у задержанного "острая алкогольная интоксикация".

"Признаков того, что он (Индило) был в бессознательном состоянии не было... Ну да, были ошибки, были упущения с моей стороны!", - сказал Попутняк.

При этом медик не смог ответить суду, чем отличаются признаки закрытой черепно-мозговой травмы и острой алкогольной интоксикации.

Попутняк отметил, что бригада скорой отказалась от госпитализации студента так как тот вел себя вызывающе по отношению к ним и признаков серьезной травмы у него не было, даже несмотря на возможную длительную потерю сознания.

Кроме того, когда он прибыл во второй раз в райотдел, он подписал протокол осмотра трупа Индило даже не удостоверившись, что такой осмотр был проведен надлежаще и качественно.

Как сообщалось, ранее Апелляционный суд Киева отменил решение Деснянского райсуда, который направил дело о смерти Индило на доследование, возвратив его обратно в районный суд на новое судебное рассмотрение в новом составе суда.