Пресса России: Москва показала честные выборы?

Обзор российской прессы за 10 сентября 2013 года.

В обзоре российских газет:

Честные выборы

Главной темой центральных газет, вышедших во вторник, стали итоги единого дня голосования в России. Наибольшее внимание пресса уделяет выборам мэра Москвы, отмечая, что в российской столице кампания была на редкость честная.

"Честные выборы", как пишет газета "Коммерсант", стали главной установкой для "Единой России" еще год назад - в предыдущий единый день региональных выборов, которые правящая партия должна была выиграть без "вбрасывания бюллетеней в урны" и "переписывания протоколов голосования в ночи". То есть победить без прямых фальсификаций, чтобы не получить "Болотной площади", как это было в декабре 2011 года после думских выборов.

В итоге, отмечает издание, для достижения нужного "Единой России" результата были активизированы иные процедуры выборного процесса помимо, собственно, голосования. Наиболее сильных конкурентов не допускали до выборов или снимали по ходу гонки, местная пресса стала отказываться от освещения выборов и размещения предвыборной рекламы, кандидаты от правящей партии почти повсеместно отказывались от дебатов. А в сам день голосования запускались активное голосование на дому и "карусели" - группа граждан с открепительными талонами, которая, переезжая на автобусе от одного избирательного участка к другому, успевала проголосовать несколько раз за "нужного" кандидата или партию.

Все эти "технологии" были повсеместно задействованы и в этом году, как это констатируют наблюдатели от всех оппозиционных партий. Исключение составила Москва, где власть продвинулась по части "честности" еще дальше: к выборам мэра столицы был допущен даже самый одиозный конкурент врио градоначальника Сергея Собянина Алексей Навальный.

По данным МГИКа, Сергей Собянин одержал победу в первом туре, набрав 51,27% голосов избирателей. Его основной конкурент Алексей Навальный финишировал с 27,3%.

Эксперты и представители московских властей объясняют неуверенный результат Сергея Собянина в первую очередь низкой явкой. "Когда я впервые увидел данные социологов о том, что у Собянина будет 66%, я сразу сказал: граждане, будьте бдительны, нужно прийти и проголосовать, а не просто ответить по телефону", - сказал "Коммерсанту" спикер Мосгордумы единоросс Владимир Платонов. По его мнению, часть избирателей господина Собянина и других кандидатов (например, Ивана Мельникова) не пришла на выборы, "будучи уверенной, что те, кто придет, выберут самого достойного".

Высокий же процент голосов за Алексея Навального эксперты объясняют неспособностью Сергея Собянина мобилизовать свой электорат и агрессивной предвыборной кампанией, развернутой оппозиционером. "Изначально все говорили, что потолок для Навального - это повторить результат Михаила Прохорова, который на президентских выборах набрал 20% и почти 900 тыс. голосов,- говорит политтехнолог Олег Матвеичев. - За Навального же в итоге проголосовало чуть больше 600 тыс., он вычерпал максимум из того, что смог".

С ним согласен и директор "Левада-центра" Лев Гудков: "Власть попала в собственную ловушку и, будучи полностью уверенной, что ресурса хватит на победу с огромным отрывом, демотивировала своих сторонников".

Политолог Александр Кынев не согласен с тем, что низкая явка помогла оппозиционеру. "Чем выше была явка в районе, тем больше там получал Навальный", - отмечает он. По словам эксперта, власть сознательно играла на понижение явки: "Выборы перенесли на начало сентября, информирование избирателей о них было чудовищным, участки переносились, агитации по основным медиа не было. В итоге единственным, кто работал на повышение явки, был сам Навальный".

"Там, где не перекрывали путь к избирателю административным способом, там, где была хоть какая-то возможность встречаться, разговаривать, убеждать, трудолюбивые кандидаты получали неплохие результаты. Не всегда победные, но почти повсюду больше ожидавшихся", - пишет "Коммерсант" в редакционном комментарии на первой полосе.

День голосования доказал: публичной политикой заниматься тяжело и неприятно, но возможно, считает заместитель главного редактора "Коммерсанта" Глеб Черкасов. "Цирк, в котором назначенный победитель, поигрывая мускулами, без труда побеждает заведомо более слабого, а главное, не верящего в возможность успеха противника, постепенно гасит огни", - пишет он.

Личности сильнее партий

Таков, по мнению "Независимой газеты", новый тренд, который сформировался в ходе прошедшей выборной кампании. "Прошедшую избирательную кампанию трудно назвать региональной – ее результаты имеют прямое отношение к новой расстановке сил на политической сцене, - считает "НГ". - На партийные бренды редко кто обращал внимание, зато вырос спрос на личности. И особенно – на политиков радикального направления. Сражались не партии – боролись за электорат узнаваемые люди, в активе которых – конкретные дела".

По мнению автора материала Александры Самариной, чистота прошедшей кампании и скромность в использовании властью административного ресурса выявили несколько важных особенностей нынешнего политического устройства страны.

"Смерть политических брендов опасна не сама по себе, - пишет "НГ". – [...] Долгое время считалось, что яркие люди в политике не нужны. Отсюда – размытость структуры и руководства "Единой России", например. Власть рассуждала: кого посадим, того народ и схавает. Однако люди хавать не готовы. Они нуждаются не в куклах, а в идеях. Особенно в этом нуждаются молодежь и средний класс. Эти люди чувствуют себя в силах сделать выбор и не хотят передоверять это право политическим куклам. Они хотят, чтобы власть относилась с уважением к их чувствам, решениям и намерениям".

Газета считает, что партийная реформа потерпела полный крах. "Малые партии так и не выросли из коротких штанишек, а микроскопические новые структуры превратились в спойлеров, путающихся под ногами "больших братьев". В безвоздушной политической атмосфере оппозиционно настроенный электорат ориентировался на выдвиженцев, за плечами которых была хоть какая-то история сопротивления власти", - пишет "НГ" по этому поводу.

По мнению издания, мало кто из голосовавших за Алексея Навального помнил, что шел он от партии РПР–ПАРНАС. Люди отдавали голоса борцу с коррупцией. Националисту. Блогеру. Радикалу, сумевшему мобилизовать молодежь.

Власти не удалось компенсировать ситуацию путем применения административного ресурса, подчеркивает заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин: "Было бы слишком скандально мобилизовывать врачей и учителей, как их раньше выстраивали, – сразу начался бы скандал. Сюжет попал бы в интернет. Таких инцидентов всеми силами старались избегать. И получился результат, успешный для оппозиции".

Тем же, кто не видел себя в лагере радикальной оппозиции, голосовать было не за кого, считает газета.

Эффект Навального, считает гендиректор Левада-Центра Лев Гудков, основывался на том, что к нему присоединились все недовольные нынешним режимом. "Как человек, находящийся в перспективе перед тюрьмой, он заставил граждан отложить партийные идеологические расхождения и консолидироваться вокруг него в протестном голосовании. Точно такая же ситуация в стране в целом", - считает социолог. Однако, замечает эксперт, подобная антикремлевская консолидация – явление временное и крайне неустойчивое.

Президент Центра политических технологий Игорь Бунин, отмечая усиление конкуренции на прошедших выборах, уверен, что отечественные партии катятся в пропасть. Политические партии вели кампании по старым правилам, говорит на страницах "НГ" политолог Алексей Макаркин. "В такой же стилистике они и провели выборы. Но на фоне кампании Навального, которая была кампанией реального политика, они никого практически не заинтересовали. Сегодня не партии поднимают политиков, а политик поднимает бренд партии. Человек голосует за человека", - считает он.

А газета "Ведомости" в редакционном комментарии пишет о политическом будущем Навального, которое, по мнению издания, во многом зависит от его желания стать классическим политиком, от способности его штаба преобразовать сеть своих сторонников в полноценные партию и фракцию, умеющие отстаивать интересы избирателей в традиционных конструкциях.

"Запрет партии Навального ставит под сомнение полноценность политического поля. Превращение ее в системную партию сломает саму систему, основанную на имитациях и симуляторах", - считают "Ведомости".

Плохой день для выборов

"Российская газета" отмечает, что прошедшие выборы интересны тем, что фокусируют внимание не столько на нарушениях, как это обычно происходило раньше, сколько на рекордно низкой для последних лет явке в масштабах всей страны. В связи с этим, по данным "РГ", появляются мнения о том, что дату Единого дня голосования целесообразно перенести на более удобный сезон.

Этого, в частности, по данным "Независимой газеты", требует и политическая оппозиция. Однако "Единая Россия", Центризбирком и кремлевская администрация хором дали понять, что такого вопроса в их повестке нет.

Например, зампред ЦИК РФ Леонид Ивлев считает, что нет никаких проблем в том, чтобы проводить единый день голосования во второе воскресенье сентября. Нет никаких проблем и для избирателей. Секретарь генсовета ЕР Сергей Неверов также выступил против озвученной идеи перенести выборы на более позднюю осень.

Однако собеседник "НГ" из аппарата фракции ЕР в Госдуме подчеркнул, что единороссы в ходе летней кампании были в ужасе от низкой заинтересованности избирателей. По его словам, "в Москве выборы совершенно явно проигнорировал именно собянинский электорат".

Планы по совмещению думских выборов с единым днем голосования уже обсуждаются, пишет "НГ", а для них вопрос о явке является гораздо более актуальным, чем даже для губернаторских и муниципальных кампаний. Издание напоминает о словах председателя Мосгоризбиркома Валентина Горбунова, который в выборную ночь объяснил низкую явку в столице в том числе и тем, что голосование проводится 8 сентября.

Глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев не верит в то, что председатель Мосгоризбиркома мог высказаться на такую горячую тему по собственной инициативе.

"Сейчас таким образом единороссы развязали что-то типа общественной дискуссии, которая должна показать им, насколько эта проблема волнует людей", - считает он. В немедленную корректировку закона Соловьев не верит, предполагая, что эксперименты с выборами будут продолжены, потому что проводятся они с одной целью – "выработать для ЕР наиболее приемлемые условия".

Обзор подготовил Олег Савин, Служба мониторинга Би-би-си.