Пресса США: в Минске Путин был хозяином положения
О чем пишет американская пресса в пятницу, 13 февраля.
"Доходы его страны от экспорта нефти и курс валюты резко упали, - так начинается статья корреспондента New York Times Эндрю Хиггинса "В Украине Путин в седле". – ВВП России сокращается, и некоторые из его собственных московских союзников задаются вопросом, а туда ли он их ведет".
"Но когда российский президент Владимир Путин уселся в среду в Минске за один стол с лидерами Украины, Германии и Франции, чтобы обсудить конфликт на востоке Украины, козырные карты все же держал он", – отмечает Хиггинс.
Автор объясняет причину: "На протяжении многих месяцев лидеры стран Европы, люди часто норовистые, высказывались по Украине, в один голос говоря о том, что необходимо исключить вариант военного решения проблемы, и призывали все стороны найти способ разрешить кризис дипломатическим путем. Но в Минске они столкнулись с тем фактом, что Путин остается хозяином положения, поскольку он готов применить военную силу для достижения своих дипломатических целей".
Демонстрируя свою приверженность дипломатии, Ангела Меркель, самый влиятельный политик на европейском континенте, и Франсуа Олланд, лидер самой большой страны Западной Европы, как выразился пресс-секретарь канцлера Германии, прилетели в Минск за "проблеском надежды" на заключение мирного договора.
"Однако в Минске европейская вера в политическое решение - это мантра, повторявшаяся лидерами и министрами иностранных дел весь прошедший год на каждой встрече в Брюсселе, - столкнулась с жестокой реальностью, созданной Путиным, - продолжает Хиггинс. – Его помощь мятежникам-сепаратистам превратила в пустой звук прошлое минское соглашение, придала им сил для того, чтобы стремиться к чисто военному решению, и усилила раздававшиеся в Вашингтоне призывы к оказанию военной помощи Украине".
Тактические маневры Путина
"Путин ведет игру на многих фронтах, - заметила автору Фиона Хилл из либерального Брукингского института. – Мы начинаем говорить о военном ответе, а он заводит разговор о дипломатии".
Хилл, которая с 2006-го по 2009 годы руководила российским направлением разведки США, считает, что любое соглашение о прекращении огня "будет лишь временным, как и прошлое".
Она объясняет это тем, что Путин постоянно перемежает дипломатические и военные варианты в зависимости от того, какой из них в данный момент дает России наибольшее преимущество.
По словам Хилл, Запад способствует этому тактическому маневрированию Путина, четко объясняя, что ему нужно, в то время как Путин постоянно заставляет всех теряться в догадках.
"Вы можете выиграть даже с плохими картами, если ваш оппонент постоянно показывает вам свои", - иллюстрирует она свою мысль.
В таком же духе высказывается Аманда Пол, специализирующаяся по проблемам России в Европейском центре политики.
Как заметила она Хиггинсу из New York Times, "в результате несоответствия между европейским упором на дипломатию и путинским подходом к Украине, который чередует регулярные призывы к миру с тайным снабжением сепаратистов российским оружием и даже военными, Москва и Брюссель ведут совершенно разную игру".
"Путин может обыграть нас, потому что он знает пределы наших возможностей, - продолжает Пол. – Он знает, что мы не задействуем войска. Он знает, что даже если США решат послать кое-какое оружие, Россия все равно достаточно сильна, чтобы разгромить Украину. Мы же не имеем понятия о пределах возможностей Путина. Он своих карт не показывает. А Запад показывает".
"Может, военного решения действительно нет, но нам нужно, чтобы Россия терялась в догадках на этот счет", - полагает Аманда Пол.
"Циничная сделка"
"Как я понял из разговоров с американцами, - написал сайту телеканала CNBC Тимоти Эш, экономист из лондонского банка Standard, - они исходят из того, что эта сделка неизбежно развалится, и Путин свалит вину на ненадежных украинцев в надежде предотвратить дальнейшие санкции".
Другие американцы настроены менее скептично. Редакционный комментарий агентства Bloomberg озаглавлен "Сделка о прекращении огня в Украине цинична, но она все же может сработать".
По словам агентства, минское соглашение "содержит ужасающие изъяны, но оно много лучше возможной альтернативы. Без него страна продолжит терять жизни, территорию и надежды на более стабильное и зажиточное будущее – безотносительно к тому, поставят США оружие или нет".
С другой стороны, продолжает агентство, легко понять, почему именно Путин вышел с минских переговоров с ухмылкой: "Во многих отношениях сделка вознаграждает Россию и поддерживаемых ею сепаратистов за нарушения соглашения о прекращении огня, заключенного в сентябре прошлого года".
"Демонстрация Путиным мачизма – он сломал пополам карандаш и сидел на более высоком стуле, глядя сверху вниз на своих мрачнолицых коллег из Франции, Германии и Украины - была лишь чуть менее противна, чем его призывы на голубом глазу к обеим сторонам конфликта прекратить огонь, как будто танки, артиллерия, зенитные ракеты и беспилотники, применяемые против украинских военных, были не его", - продолжает редколлегия Bloomberg.
"Однако в его рисовках была сермяжная правда: командует этой войной по-прежнему Путин. Лишь у него имеются и средства, и воля решать, расширить ее или прекратить", - отмечает агентство.
По словам Bloomberg, украинский президент Петр Порошенко вел переговоры с гораздо более слабых позиций, но достигнутое соглашение "по крайней мере, создает условия для того, чтобы его страна снова получила контроль над границей с Россией".
Самый большой изъян - граница
Агентство называет этот пункт "одной из редких побед украинской стороны". Она особенно важна, объясняет Bloomberg, поскольку в отсутствие функционирующей границы контролируемые сепаратистами территории по сути дела являются зонами замороженного конфликта.
"Лишь когда границы Украины будут на замке, может появиться какая-то надежда на стабильность в этой стране", - резюмирует агентство.
С другой стороны, корреспондент New York Times Майкл Гордон отмечает, что этот пункт соглашения является предметом озабоченности как Украины, так и ее западных доброжелателей.
Киев должен получить контроль над границей лишь к концу 2015 года, да и то лишь если в Украине будут проведены конституционные реформы, дающие больше самостоятельности Донецкой и Луганской областям, и проведены местные выборы.
Как сказал Гордону один высокопоставленный западный деятель, то, что Украина получит контроль над границей с такой большой задержкой, является самым большим изъяном минских договоренностей.
Есть и другие проблемы, заметил он. Например, соглашения требуют разоружения незаконных формирований. Но сепаратисты могут утверждать, что их формирования законны и поэтому к ним это требование не относится.