Мнение: Плюсы и минусы законопроектов о местных выборах

С избирательным процессом можно и нужно экспериментировать. Необходимое условие — согласовывать с нормами Основного закона.

Законопроекты о местных выборах не похожи и тем более не идентичны, иначе их бы отдельно не регистрировали, пишет Андрий Магера, заместитель председателя Центральной избирательной комиссии, в колонке, опубликованной в №23 журнала Корреспондент от 12 июня 2015 года.

Первый из них, поданный депутатами Батьківщини, не имеет отношения ни к пропорциональной системе, ни к мажоритарной. Он предусматривает, что после проведения голосования партия может менять очерёдность кандидатов в списке. Ничего общего с демократической процедурой это не имеет.

Мне больше импонирует законопроект «фронтовика» Николая Федорука. Это едва не единственный из четырёх законопроектов документ, который отвечает нормам Конституции. В частности, речь идёт о статье 140 Основного закона, по которой районные и областные советы представляют общие интересы территориальных громад сёл, посёлков и городов. Пропорциональная система выборов в эти советы неизбежно поставит вопрос — интересы какой общины представляет депутат, избранный по партийным спискам?

Прогрессивный способ выдвижения кандидатов присутствует в законопроекте Парубия — Черненко. Но там не предусмотрено альтернативного механизма выдвижения, то есть списка независимых кандидатов.

Если говорить о проекте депутатов во главе с Денисенко, он в значительной мере похож на законопроект Парубия — Черненко. Основное отличие состоит только в том, что он предусматривает пропорциональную систему на выборах во все местные советы, кроме сельских и поселковых.

Эксперты шутят по этому поводу: чем отличается законопроект Николая Федорука от законопроекта Андрея Парубия. Первый — это проект Ассоциации городов Украины, изначально разработанный Юрием Ключковским. А второй — это изменённый рабочей группой парламента законопроект Ассоциации городов, изначально разработанный Ключковским.

Выборы городских голов в «два тура» в крупных городах — прогрессивная мысль. Вместе с тем это вызовет дополнительные расходы из бюджета, но благодаря «второму туру» избранный голова становится более репрезентативным

Выборы городских голов в «два тура» в крупных городах — прогрессивная мысль. Вместе с тем это вызовет дополнительные расходы из бюджета, но благодаря «второму туру» избранный голова становится более репрезентативным. Не согласен с принципом, по которому ориентируются на численность населения города, а не на количество избирателей. Перепись населения у нас должна проводиться каждые 10 лет, а по факту не проводилась лет 15. А Реестр избирателей очень точный — до одного человека.

По моему мнению, вводить в действие можно те или иные нормы, но их необходимо согласовывать с Конституцией. Конституционность — это первый вопрос.

Второй, как мне кажется, состоит в том, что тотально вводить пропорциональную систему с открытыми списками на очередные местные выборы 25 октября поздно. Это новшество вызовет сложности с обучением членов избиркомов, с разъяснениями, как заполнять протоколы.

Это потянет за собой широкое информационное освещение списков кандидатов, развешивание плакатов. Не представляю такого места на участках, чтобы в таких условиях обустроить их как требуется. Только представьте себе участки в облцентре, где в кабинках придётся разместить информацию не только о кандидатах в городской совет, но и в областной! При условии, конечно, что не откажутся от идеи «чистой пропорционалки» в облсовет.

Несовершенное воплощение пропорциональной системы с открытыми списками может дискредитировать всю систему и дать повод для того, чтобы депутаты затем отказались распространить её и на парламентские выборы

Боюсь, что несовершенное воплощение пропорциональной системы с открытыми списками может дискредитировать всю систему и дать повод для того, чтобы депутаты затем отказались распространить её и на парламентские выборы.

Её следует опробовать, но не нужно впадать в крайности. Целесообразно «обкатывать» её — в тех же городах. Это был бы оптимальный вариант.

Не разделяю мнение, что сокращение депутатского корпуса является положительным явлением. Все депутаты местных советов, за исключением председателя, его замов, работают на безоплатной основе, и от сокращения состава местного совета объём расходов не уменьшится.

Стоит отметить, депутаты хоть и написали, что выполняют положения коалиционного соглашения, и в нём действительно есть требование ввести открытые списки, тем не менее ни одна из партий, прошедших в парламент, этого избирателям не обещала. Об этом следует сказать честно избирателям.

Законодательным образом установленный фиксированный проходной барьер на местных выборах — явление негативное, ведь в местных советах намного меньшее количество депутатов, чем в Верховной Раде 

Законодательным образом установленный фиксированный проходной барьер (разумеется, в пропорциональной части) на местных выборах — явление негативное, ведь в местных советах намного меньшее количество депутатов, чем в Верховной Раде Украины. Поэтому введение фиксированного барьера снизит уровень репрезентативности избирателей своими депутатами, чего нельзя допускать. Здесь уместно вспомнить пример Нидерландов, правда, пример парламентский, где существует не фиксированный, а фактический барьер. Всего в парламенте Нидерландов 150 депутатов. То есть партия получает хотя бы один мандат, если набирает 0,67% голосов избирателей. В нашем случае это был бы оптимальный вариант по пропорциональной части избирательных систем в местные советы.

***

Этот материал опубликован в №23 журнала Корреспондент от 12 июня 2015 года. Перепечатка публикаций журнала Корреспондент в полном объеме запрещена. С правилами использования материалов журнала Корреспондент, опубликованных на сайте Корреспондент.net, можно ознакомиться здесь.