Покупатель не всегда прав. Супермаркеты в Украине не хотят конкурировать

Интервью с директором украинской Ассоциации поставщиков торговых сетей Алексеем Дорошенко по поводу монополизации рынка.

Сети продовольственных магазинов существенно замедлили своё развитие. По данным исследовательской компании GT Partners Ukraine, если в первом полугодии 2014-го игроки рынка открыли 211 торговых точек, то за шесть месяцев этого года — всего около 140.

Главными причинами замедления открытия новых магазинов эксперты называют падение покупательной способности, курсовые «качели», а также отсутствие банковского финансирования. Но, кроме того, по их словам, развиваться сетям мешают и внутренние финансовые проблемы, возникшие в связи с многомиллионными долгами перед поставщиками.

Масла в огонь подливает нерешенный вопрос с обвинениями в картельном сговоре, который сетям предъявляет Антимонопольный комитет Украины. Игроки рынка констатируют, что дискуссии вокруг этого обвинения уже внесли раскол в ряды ритейлеров, спровоцировав тем самым зарождение на рынке первых проблесков конкуренции.

О том, что же действительно происходит в украинских супермаркетах и не выльется ли сложившаяся ситуация в банкротство ряда торговых сетей, Корреспондент расспросил директора украинской Ассоциации поставщиков торговых сетей Алексея Дорошенко. Кто как не поставщик может знать ситуацию изнутри?

— Весной Антимонопольный комитет наложил на 15 украинских торговых сетей и консалтинговую компанию AC Nielsen штраф за картельный сговор в размере 203,616 млн грн. На выполнение этого предписания им было дано два месяца. В частности, торговые сети должны привести свои договорные отношения с поставщиками или производителями товаров, а также подходы к ценообразованию в соответствие с законодательством о защите экономической конкуренции. Они выполнили требования АМКУ?

— Нет. Не выполнили, и я сомневаюсь, что они это сделают. Дело в том, что за время, которое отводилось сетям на выполнение предписаний Антимонопольного комитета, на должность главы этого ведомства пришёл Юрий Терентьев — человек, который до этого более десяти лет работал в компании Metro. Поэтому, когда на одном из круглых столов, посвященных вопросу картельного сговора, я задал Терентьеву прямой вопрос: «Не помешает ли вам предыдущая работа принять решение по сговору?» он ответил: «Хороший вопрос. Я не знаю. Решение будут принимать государственные уполномоченные, а я, скорее всего, воздержусь».

Решение уже принято. Самими сетями. Некоторые из них просто начали процедуру банкротства. Некоторые на самом деле уже не существуют как юридические лица

Но дело в том, что решение уже принято. Самими сетями. Некоторые из них просто начали процедуру банкротства. Некоторые на самом деле уже не существуют как юридические лица: они либо ликвидированы, либо проданы.

Например, первыми продали свои магазины российские торговые сети Перекрёсток (купил Варус) и Патэрсон (купил Эко). В Украине работала еще Вестерн Групп из Калининграда, но, по-моему, она просто закрылась. Не так давно, в апреле, начали процедуру банкротства два юридических лица, связанных с торговой сетью Фуршет.

К слову, в сетях юридические лица меняются постоянно. Например, относительно компании Мегамаркет АМКУ вообще говорит: юрлица там меняются с такой скоростью, что их нельзя отследить, — каждые два-три месяца. То же самое происходит и в Фуршете. По моим данным, в этой сети уже было четыре или пять юридических лиц. При этом каким-то удивительным образом АМКУ оштрафовал Фуршет на одну из самых маленьких сумм [4,316 млн грн]. И это притом, что ведомство считает данную сеть едва ли не сердцевиной сговора.

— Меняя юридические лица, чего торговые сети хотят добиться - избежать ответственности перед поставщиками, кредиторами?

— Да. Если компания оформляет новое юридическое лицо, все права и требования по твоим долгам переходят к нему. Соответственно, и договоры на поставку ты заключаешь по новой.

— Иностранные торговые сети — Ашан, Новус, Метро, — которые обвинили в сговоре наряду с украинскими, также отказываются платить штраф?

— Иностранцы хотят обжаловать решение АМКУ, а наши вообще как бы ушли в сторону. Ну, вы же знаете, «долги платит только трус». Из-за этого между сетями даже возникли небольшие разногласия. Иностранцы говорят: «Господа, обвиняют вроде бы всех, а предпринимаем какие-то действия только мы. Давайте будем защищаться». Наши сети отвечают: «Давайте». Но их юридические лица уже в процедуре банкротства.

Поэтому есть предположения, что данный штраф внесёт раскол в торговые сети и что они начнут хоть каким-то образом конкурировать между собой.

— А почему они не конкурировали до сих пор? Ритейл — это же рынок, на котором должны действовать обычные рыночные законы.

— До сих пор торговые сети относились друг другу как к лицам, которые противостоят поставщикам и потребителям. В итоге мы в какой-то степени наблюдаем сегодня монополизацию рынка крупными сетями. При этом многие говорят: а что плохого в том, что сети между собой не конкурируют? Плохого ничего нет, за исключением того, что 19 самых богатых людей Украины — это ритейлеры, то есть люди, которые не занимаются ничем, кроме ритейла. И именно они диктуют условия на рынке.

Мы даже дошли до того, что в Украине нет термина «торговля». Он не выписан ни в одном законе, только в ГСТУ. То есть Министерство экономического развития и торговли у нас есть, а термина «торговля» нет.

Нет в Украине и закона о торговле, потому что любую законодательную инициативу, которая рождалась в этой сфере, торговые сети убивали на корню

Нет в Украине и закона о торговле, потому что любую законодательную инициативу, которая рождалась в этой сфере, торговые сети убивали на корню. Таким образом, отрасль экономики, в которой работают около 4,5 млн человек, не регулируется на законодательном уровне. Разве это не является признаком нездорового рынка? К слову, для того чтобы урегулировать рынок, мы начали работу над Торговым кодексом Украины.

— Но ранее вы утверждали, что в этом году среди 20% торговых сетей, которые могут «умереть», окажутся в том числе и крупные сети. Получается, они сами себя переиграли?

— Дело в том, что, когда рынок меняется, нередко «умирают» как раз те, кто находился на нём давно, потому что у них большие обязательства. В данном случае у некоторых крупных торговых сетей (речь не идет о топ-10) неплатежи катастрофические. Они не рассчитываются с поставщиками даже за социальные товары. 

Объявить себя банкротом — самый простой способ «кинуть» тех, кто тебе поставляет товар

Сейчас, например, идёт подготовка к банкротству торговой сети, долг перед поставщиками у которой — 300 млн грн. Это, конечно, чистое мошенничество. Но, знаете, люди привыкли это делать десятилетиями. Объявить себя банкротом — самый простой способ «кинуть» тех, кто тебе поставляет товар.

— Но товар практически во всех супермаркетах есть. Значит, поставщики продолжают работать с сомнительными сетями?

— Да нет. Вы же видите, что магазины продолжают закрываться. Им просто нечем торговать. Да и самих поставщиков осталось мало, и в основном это крупные компании. Я помню, ещё в январе на круглом столе Европейской Бизнес Ассоциации спросил у представителей торговых сетей: «А что вы будете делать, если поставщики в большинстве своём исчезнут?». На что мне ответили: «Это произойдет ещё не скоро». Но, как видим, всё произошло гораздо быстрее, и теперь встал вопрос, где найти этих самых поставщиков.

— Если поставщиков осталось мало, не возникнет ли ситуация, когда ваш рынок также монополизируют? То есть оставшиеся компании просто начнут диктовать свои условия торговым сетям и зарабатывать на сверхприбылях?

— Крупные поставщики продукции, той же курятины или бытовой химии, и сейчас способны диктовать супермаркетам свои условия. Или по крайней мене стребовать с них долги. Многие из сетей даже обращаются за защитой в ассоциацию, мол, крупные поставщики «выкручивают им руки». А как они хотели — получать товар и не платить? Ведь что будет, если в супермаркете не будет яиц или куриного мяса, воды или стирального порошка? Люди уйдут в другой супермаркет. Это естественно.

Но всё-таки ментальность большинства поставщиков — работать на потоке, а не зарабатывать на единице продукции. Единственное, что заставляет их поднимать цены, — это скачущий курс, который они закладывают в рентабельность своего бизнеса, а также растущие взятки на таможнях. Вы попробуйте завезти товар в Украину легально. А чем меньшими партиями он завозится, тем дороже обходится его растаможка.

— И на каких принципах сейчас строится работа с торговыми сетями?

— Торговые сети раньше всегда получали товары с отсрочкой в оплате. Например, крупы — по 50 дней, а другие товары по 90-120 дней официальной отсрочки. Сейчас практически всем сетям предлагают покупать товар по предоплате или с очень короткой рассрочкой — до 20 дней. В связи с этим, во-первых, некоторый товар исчез с полок совсем, а во-вторых, ритейлеры стали покупать товар за свои собственные деньги, чего не было вообще с момента открытия торговых сетей в Украине. А я помню сети уже 17 лет. Впервые за эти годы они вынуждены были покупать ходовой товар по предоплате.

— Это как-то повлияло на размер наценок, которые супермаркеты устанавливают на товары?

Если торговые сети с отсрочкой ставили наценку 17-25%, то сейчас она доходит до 40%. На спиртное — до 300%. Исключение составляют разве что социальные группы товаров

— Естественно, если они с отсрочкой ставили наценку 17-25%, то сейчас она доходит до 40%. На спиртное — до 300%. Исключение составляют разве что социальные группы товаров — молочная продукция, хлебобулочные изделия, некоторые овощи, крупы. Наценка на них в среднем 15-17%, не считая маркетинговых сборов. Но даже на эту группу наценки сейчас могут составлять до 25%.

— Учитывая сократившийся спрос, а также собственные финансовые проблемы, торговые сети пересматривают ассортимент продукции в своих магазинах?

— Да, в супермаркетах ещё больше увеличилась доля украинской продукции, хотя и раньше она достигала 70-80%.

При этом значительно сократились закупки российских товаров, потому что они не пользуются спросом. Правда, некоторые российские компании всё равно не покидают украинский рынок, предпочитая сокращать свои продажи даже на 80%. Поскольку они понимают, что через год-два выйти на него снова будет безумно дорого.

Что касается импорта, то у супермаркетов с ним проблемы

Что касается импорта, то у супермаркетов с ним проблемы. Розничные сети давно уже не закупают так называемый собственный импорт, чтобы не подставляться под валютные риски, и работают с импортёрами. А те, хоть и предпочитают заработать меньше, чем не заработать вообще, в некоторых случаях выжидают, пока ситуация стабилизируется. Если скоропортящийся товар просто ввозят во в два-три раза меньших объёмах, то товары длительного пользования стараются не импортировать вообще.

***

Этот материал опубликован в №29 журнала Корреспондент от 24 июля 2015 года. Перепечатка публикаций журнала Корреспондент в полном объеме запрещена. С правилами использования материалов журнала Корреспондент, опубликованных на сайте Корреспондент.net, можно ознакомиться здесь.