Горькое лекарство: платную медицину вводят де-юре
К концу года в Украине будет введено обязательное медицинское страхование, обещают в Кабмине.
Корреспондент разобрался, успеет ли система здравоохранения перестроиться в срок и чем это грозит рядовым украинцам, пишет Евгения Вецько в №10 журнала от 18 марта 2016 года.
Три месяца и 12 тыс. грн ушло у киевлянки Евгении Коваленко на лечение обычной ангины у сына. Эпопея началась с визита к педиатру в районную поликлинику. Врач быстро осмотрела ребёнка и, не заглянув в карточку, назначила антибиотик, который прописывала уже не в первый раз.
«Потом знакомый врач объяснял мне, что антибиотики обязательно нужно чередовать, потому что в какой-то момент они просто перестают работать и только вредят, — вспоминает девушка. — Поэтому с инфекцией организм боролся сам. А потом ещё и с последствиями приёма антибиотиков, которые пришлось пропить по второму кругу».
Итог — подорванный иммунитет, несколько месяцев периодически повышающейся температуры и пять диагнозов со знаком вопроса.
«Мы вынуждены были обращаться в разные больницы, потому что в одной хороший лор, в другой — педиатр, в третьей — инфекционист, — рассказывает Евгения. — Каждый из них назначал новые анализы и называл свой диагноз. Мы лечили ребёнка, а потом снова поднималась температура и всё по кругу».
К счастью, сейчас здоровью шестилетнего мальчика ничего не угрожает, но даже обычного ОРЗ мама боится как огня. «Я совсем перестала доверять врачам. Платная клиника, знакомства, отзывы других пациентов — ничто не является гарантией того, что вам помогут. Нам, по сути, нужно было довести лечение до ума — хотя бы неделю постоянно наблюдать ребёнка: лично, в телефонном режиме — как угодно. Но к этому готовы были только двое из полутора десятков врачей, с которыми нам пришлось столкнуться. Чаще всего просто отфутболивали к другому специалисту или приглашали через несколько дней на приём», — жалуется она.
Евгения считает, что вопрос могла бы решить страховка. «Страховые компании заинтересованы в скорейшем и качественном решении проблемы», — предполагает она. Но полис добровольного медицинского страхования стоит слишком дорого. А в том, что бесплатной и уж тем более качественной медицины в Украине не существует, она смогла убедиться на 100%.
Дилемму в ближайшем будущем обещают решить в Кабмине. Премьер-министр Украины Арсений Яценюк анонсировал введение государственного обязательного медицинского страхования. И начнётся этот процесс уже в 2016 году.
По живому
Сегодня реформа здравоохранения входит в десятку самых актуальных, которые правительство намеревается провести в нынешнем году.
«Согласно Конституции, медицина в Украине бесплатная. Но, к сожалению, это только на бумаге. И поэтому наша система должна быть следующая: государство обеспечивает минимальный гарантированный уровень медицинских услуг. Всё, что выше, — государственная страховая медицина», — объяснил суть грядущих изменений глава Кабмина.
Стратегию реформы ещё в конце 2015 года представил глава Минздрава Александр Квиташвили. В Верховной Раде зарегистрировано несколько соответствующих законопроектов: собственно правительственный и ряд — авторства народных депутатов.
«Если народные депутаты Украины считают, что их законы лучше, то правительство их поддерживает. Для меня основное сегодня — это проведение реальной реформы в системе здравоохранения», — подчёркивает премьер-министр.
Первая цель изменений — сокращение расходов до 2,5% ВВП Украины. Средства более чем скромные, особенно если учесть, что ВОЗ рекомендует государствам направлять на здравоохранение не менее 5% от ВВП
Первая цель изменений — сокращение расходов. На государственном уровне они будут сокращены на 1,4 млрд грн — до 56,5 млрд. Это всего 2,5% ВВП Украины. Средства более чем скромные, особенно если учесть, что Всемирная организация здравоохранения рекомендует государствам направлять на здравоохранение не менее 5% от ВВП.
Экономить будут на многом. Например, количество койко-мест в больницах сократят на 25%, закроют и часть государственных целевых медицинских программ (из 20 останется чуть больше десятка), уменьшат финансирование закупок лекарств (на эти нужды пойдёт 3,6 млрд грн вместо необходимых 8 млрд).
По предварительным подсчётам, такие меры позволят сэкономить около 5 млрд бюджетных гривен.
Но главное новшество — это фактический переход медицинского обслуживания на платную основу. Государство определит гарантированный пакет бесплатных медуслуг. В него должны войти услуги скорой помощи, первичные консультации профильных специалистов, ведение беременности, лечение детей до трёх лет, лечение онкологических заболеваний, борьба с туберкулёзом, ВИЧ и гепатитом, основные прививки, вакцины и несколько основных анализов.
Разрабатывается и перечень услуг, которые из бюджета будут оплачиваться частично. Например, УЗИ и томография. Сколько удастся «сбить» с государства, зависит от уровня благосостояния пациента. На этом этапе в игру вступит Минсоцполитики, которое предоставит все необходимые данные.
Что касается остальных услуг, то человеку придётся платить самостоятельно либо прибегать к помощи своего страхового полиса. Для этого будет создана новая государственная структура — Национальный фонд, в который будут поступать деньги для оплаты больницам и поликлиникам.
В Минздраве утверждают, что тарифы в государственных клиниках будут на 10-20% ниже, чем у частников. Например, приём терапевта — от 150 грн, цифровой рентген — 250–300 грн, кардиограмма — 120–150 грн. А вот стоимость годового государственного полиса пока не готовы назвать ни чиновники, ни страховщики.
«Подозреваю, что будет на уровне цены за ОСАГО, — говорит эксперт по страхованию Сергей Старинчук. — Но не меньше 2000 грн».
Грузинский рецепт
Медреформу в Украине будут проводить, опираясь на опыт Грузии. Более чем неоднозначный. Бывший президент страны Михаил Саакашвили на своей странице в Facebook не так давно разместил фотографии новых грузинских больниц, открывшихся после проведения реформы. Но, как рассказывают его бывшие сограждане, в результате перехода с крупных медкомплексов на 200-300 мест на небольшие стационары на 15-20 коек множество медиков лишились работы.
Плюс изменения негативно сказались на малобеспеченных людях, которые не могли себе позволить ни полис, ни визит к врачу.
Поэтому с внедрением подобного опыта нужно поступать очень осторожно, уверены эксперты и депутаты. «То, что сегодня можно наблюдать в Грузии, неприемлемо для Украины. В основе их реформы лежала идентификация медицинской услуги. Они получили кратковременный рост качества услуги», — объясняет народный депутат от Блока Петра Порошенко и совладелец фармацевтической компании Дарница Глеб Загорий.
Члены парламентского комитета ещё более категоричны. Представительница Оппозиционного блока Татьяна Бахтеева считает подобные инициативы попыткой приватизировать лечебные учреждения.
Замглавы комитета Олег Мусий в принципе не верит в то, что реформу можно реализовать в ближайшее время. «Это невозможно. Не принят главный документ — закон о страховании. В редакции правительства его просто не существует, — объясняет политик. — Кроме того, для таких изменений нужно вносить изменения в налоговый и бюджетный кодексы».
Нардеп подчёркивает, что обязательное медицинское страхование — это от 7% до 9% нагрузки на зарплату. «К имеющимся налогам добавить ещё один? Это, как минимум, профанация», — добавляет Мусий.
А пока депутаты гадают о том, есть ли шансы провести предложенную Кабмином реформу через сессионный зал, эксперты пишут длинный список того, чем она может обернуться для рядовых пациентов.
Люди могут столкнуться с большим количеством отказа в компенсации со стороны Национального фонда. «Будет создана структура — монополист, которого никто не сможет контролировать. Фонд будет делать отказы, потому что это экономия, — объясняет Старинчук. — Соответственно, появятся юристы или посредники, которые за определённый откат будут решать вопрос».
Ещё один неприятный момент в сотрудничестве с монополистом — низкий уровень сервиса. «Будет даже хуже, чем сейчас. Сейчас ты пришёл, переговорил с врачом. А что бы ни говорили, но есть такие, которые помогают, даже если у тебя нет денег. А так — поставят на поток. Просто ежегодно придётся платить определённую сумму. Не болеешь, но платишь. Хотя для государства это дополнительный способ сбора денег», — добавляет он.
Подобная система не гарантирует, что врачи станут лучше лечить. Более того, эксперты даже прогнозирует всплеск фактов мошенничества со стороны докторов, которые могут проводить фиктивные операции для получения дополнительных компенсаций.
Несколько но
Впрочем, саму идею перехода на страховую медицину эксперты считают верной. Но с несколькими оговорками.
Во-первых, государственное страхование они предлагают отдать не органу-монополисту, а частным страховым компаниям, которые должны будут получить соответствующую лицензию.
«Нынче страхование дорогое, потому что идёт привязка к курсу доллара. И второй момент — страховые компании не могут влиять на стоимость медицинских услуг и лекарств. Если это будет регулировать государство, а в идеале — сами страховщики получать возможность влиять на этот процесс, то за счёт конкуренции цена на полисы будет приемлемой. Они будут заинтересованы не перегибать палку и держать стоимость медикаментов, а также предоставлять лучшее качество услуг», — уверен Старинчук.
Генеральный директор SOS-Service Украина Александр Мандриченко, в свою очередь, считает, что имеет смысл создать контролирующий орган, куда войдут аккредитованные страховщики. И именно он должен отслеживать движение денег и выплаты нестраховым пациентам. «А не выбирать одного монополиста, которым будет государственная компания», — подчёркивает он.
Равнение на Запад
Система здравоохранения в странах, которые входят в список лучших по показателям здоровья населения
США
Большинству американцев медицинскую страховку оплачивают на своей работе или работе супруга. Такой вид страхования называется коллективным и является самым дешёвым. Во многих случаях работодатель оплачивает только часть расходов. Незастрахованные по обязательному медицинскому страхованию категории населения имеют возможность купить полисы добровольного медицинского страхования.
Основные положительные стороны здравоохранения США — высокое качество медобслуживания и широкий выбор врачей и больниц.
Но проблема медицинской помощи одна из самых острых: расходы на медицину астрономические, поэтому многие граждане США не могут позволить себе даже визит к терапевту, который стоит в среднем $ 120.
Великобритания, Дания, Ирландия, Швеция, Финляндия
Система здравоохранения построена по так называемой бевериджской модели. Медобслуживание доступно всем гражданам и финансируется за счёт целевого налогообложения. Медперсонал получает зарплату в зависимости от количества пациентов, которых обслуживает.
Преимущества — доступность медобслуживания, контроль со стороны государства и справедливость распределения средств.
Минус — склонность к монополизму, игнорирование прав пациентов, как правило, отсутствие возможности выбора врача и лечебного учреждения.
Германия, Швейцария, Франция
За основу медицинской системы было принято немецкое социальное законодательство Отто Бисмарка. Здравоохранение финансируется за счёт обязательных взносов предприятий в специальные фонды, создаваемые по профессиональному или территориальному признаку. Управление этими фондами осуществляют представители застрахованных.
Граждане, не подлежащие такому медицинскому страхованию, охвачены различными государственными социальными программами, или застрахованы в частных страховых компаниях.
Преимущества — гарантированный государством высокий уровень медобслуживания, который не зависит от финансовых возможностей граждан, пропаганда профилактических осмотров и превентивного лечения.
Минус — постоянный рост отчислений на страхование.
***
Этот материал опубликован в №10 журнала Корреспондент от 18 марта 2016 года. Перепечатка публикаций журнала Корреспондент в полном объеме запрещена. С правилами использования материалов журнала Корреспондент, опубликованных на сайте Корреспондент.net, можно ознакомиться здесь.