5 лет за украденную шоколадку: что следует изменить

Становится все больше случаев, когда за мелкое воровство украинцы получают сверхбольшие сроки заключения. Причиной являются изменения в Уголовный кодекс Украины, принятые для борьбы с мародерством.

Неоднозначные приговоры

Так какие решения судов беспокоят общественность? Например, в середине марта свой приговор получил уроженец Луцка Василий С. Мужчина украл дыню и два килограмма бананов, то есть совершил грабеж. Сумма ущерба – 334 гривны.

Грабитель при рассмотрении дела признал вину, подтвердив обстоятельства совершения преступления. Потерпевший же просил строго не наказывать преступника, поскольку тот возместил ущерб. Однако Василий С. получил заключение на 7 лет. Справедливости ради следует отметить, что мужчина был ранее судим.

Также суровый приговор во Львове получила многодетная мать из Лисичанска. Из супермаркета она украла кофе, мед, шоколадку и чай. Теперь женщина отсидит 5 лет за решеткой и возместит потерпевшим 1256 грн. Женщина, к слову, раньше получала штраф за аналогичное преступление.

Во Львове мужчина был приговорен к лишению свободы на семь лет за кражу пяти пачек сигарет в городе Стрый. Сумма ущерба, за который посадили злоумышленника - 556 гривен.

В Луцке мужчина украл из магазина 4 шоколадки на сумму 300 гривен. За это он 5 лет отсидит за решеткой. Обвиняемый возместил нанесенный ущерб, потерпевшая сторона не имела к нему претензий, однако злоумышленник имел судимости, поэтому суд решил назначить столь суровое наказание.

В Киеве переселенца из Донбасса, инвалида 3 группы, приговорили к 5 годам за решеткой. Мужчина взял с полки супермаркета 6 банок рыбных консервов на сумму 485 гривен и пытался скрыться, не заплатив. Вину злоумышленник не отрицал, но в его "багаже" уже было аналогичное воровство, поэтому он получил очень суровый приговор.

Неудивительно, что подобные приговоры возмущают общество и вызывают резонанс. Иногда суды вынуждены даже оправдываться перед гражданами. Так произошло в Калуше, Ивано-Франковская область. Суд разъяснял приговор от 21.02.2023 года. Дело было таким: обвиняемый, находясь в торговом зале магазина, заметил на торговых стеллажах средства гигиены и продукты питания. Он решил поместить их в куртку, в которую был одет. Пройдя кассовую зону магазина, был остановлен работниками торгового заведения. Сумма убытков, которые мог получить магазин – 678,32 грн.

Калушский горрайонный суд Ивано-Франковской области понимает, что по мнению комментаторов такие приговоры слишком суровы. Но в суде объяснили, что обвиняемый был неоднократно судим за совершение корыстных преступлений. И теперь, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, повторно совершил законченное покушение на тайное похищение чужого имущества, в условиях военного положения. И об усилении ответственности в условиях военного положения за воровство нужно рассказать подробнее.

Мотив – пресечение мародерства

Напомним, что Законом Украины от 03.03.2022 года О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины об усилении ответственности за мародерство были внесены изменения в составы преступлений (кража, грабеж, разбой и др.) квалифицирующий признак – совершение преступления в условиях военного или чрезвычайного положения.

Таким образом, до принятия этого закона обвиняемый за кражу или грабеж мог отделаться элементарно штрафом, теперь наказание за кражу предусматривает исключительно лишение свободы на срок от 5 до 8 лет. А за совершение грабежа статья предусматривает лишение свободы на срок от 7 до 10 лет.

Помимо собственно санкций статьи, судья учитывает такие квалифицирующие признаки как повторность, совокупность и рецидив уголовных правонарушений, а соответственно при их наличии наступает назначение более строгого наказания.

За какую сумму следует уголовная ответственность? Кража чужого имущества считается мелкой, если стоимость такого имущества на момент совершения правонарушения не превышает 0,2 необлагаемого налогом минимума доходов граждан.

Чтобы установить границу между мелким похищением чужого имущества и тайным похищением чужого имущества (кража), необходимо рассчитать необлагаемый налогом минимум доходов граждан. Сумма не облагаемого налогом минимума устанавливается на уровне налоговой социальной льготы.

Социальная льгота равна 50 процентам размера прожиточного минимума для трудоспособного лица (в расчете на месяц), установленном законом на 1 января отчетного налогового года. Прожиточный минимум для трудоспособных лиц с 1 января 2023 составляет 2684 гривны. Поэтому социальная льгота равна 1342 гривнам (50% от прожиточного минимума для трудоспособного лица).

Следовательно, похищение чужого имущества считается мелким, если стоимость такого имущества к моменту совершения правонарушения не превышает 268 гривен 40 копеек (0,2 от 50% 2684 гривен). Если стоимость украденного имущества превышает эту сумму, за такое правонарушение наступает уголовная ответственность.

Опасность для многих

Тысячи людей могут быть лишены свободы сроком от 5 до 8 лет за относительно мелкое правонарушение, подчеркивает в своей колонке для УП Иван Шматко, исследователь Центра социологии права и криминологии. И дело не только в том, что такое наказание не пропорционально, пишет он.

"Проблема также и в том, что, если ничего не изменить, государство рискует потерять сотни миллионов гривен на содержание людей, осужденных за небольшую кражу в тюрьмах. И это все в то время, когда Украина имеет дело с невероятными бюджетными сложностями; в то время, когда каждая "лишняя" копейка должна быть направлена на сопротивление агрессору", - пишет Шматко.

Эксперт подчеркивает, что большинство краж, которые сейчас совершаются, никак не связаны с боевыми действиями или обстрелами и совершаются вдали от линии фронта.

"Большинство краж сегодня носят тот же характер, что имели и до войны – те, кто их совершают, не пользуются хаосом после обстрела, а просто хватают продукты в супермаркете так, как они бы их воровали и без какого-либо российского вторжения. Только вот теперь их ожидает перспектива сесть в тюрьму на долгие 5 или 8 лет", - пишет Шматко.

Юрист Ростислав Кравец также отмечает, что изменения в УК принимали для предотвращения мародерства. Но сейчас многие подпадают под новые нормы.

"Человек, который украл в супермаркете блок резинок или конфеты, фактически имеет все шансы получить реальные 5 лет лишения свободы. Кроме того, для этих лиц не предусмотрена возможность на время досудебного следствия нахождения под залогом или под личными обязательствами. Их должны сразу брать под стражу. Это однозначно нагружает пенитенциарную систему. Учитывая все эти обстоятельства, депутатам однозначно нужно немного приспособить действующее уголовное законодательство к современным условиям ведения войны и происходящего", - отмечает юрист.

К тому же такие строгие нормы вряд ли способны исправить лиц или сработать на предупреждение преступлений, говорит Кравец.

"Какое бы строгое наказание не было, но эти преступления будут. И в конце концов мы будем иметь за незначительные преступления, которые не столь значительны для общества и имеют не такие общественные последствия, значительно более жесткие наказания, чем за другие преступления, которые значительно влияют на общество и на его дальнейшее развитие", – говорит юрист.

В свою очередь Иван Шматко отмечает, что по статистике 1 из 10 человек в тот или иной период своей жизни хоть раз украл что-то из магазина. Эта статистика существенно растет, если мы учтем всех, кто взял что-то небольшое с работы домой для собственного пользования – это тоже кража отмечает эксперт.

"Страшно даже представить общество, в котором каждый десятый отсидел бы по 5 лет в тюрьме за украденный сыр. Еще страшнее представить, что было бы с экономикой государства, которое бы поддерживало правоохранительные органы и пенитенциарную систему для наказания такой массы людей", - подчеркивает юрист.

Он уверен: общество не может забывать, что решения – и особенно принимаемые на скорую руку – должны пересматриваться на основе нового приобретенного опыта и новых данных.

"После года полномасштабной войны как раз пора посмотреть на то, что сработало, а что – нет. И вполне возможно, что сначала следует обратить внимание как раз на усиление наказания за кражу и другие имущественные преступления. Иначе мы рискуем не только разрушить судьбы людей, но и существенно навредить и так непростой бюджетной ситуации. Сейчас отнюдь не время бесполезно разбрасываться деньгами", - заключает Иван Шматко.

Валерия Шипуля