Дебаты Харрис и Трампа: что кандидаты говорят об Украине

В США 11 сентября состоялись дебаты между кандидатами в президенты США: демократкой Камалой Харрис и республиканцем Дональдом Трампом. Политики говорили и об Украине - но без конкретики.

Дебаты в США: кто победил

По результатам опроса телерадиокомпании CNN в США, на дебатах между кандидатами в президенты Дональдом Трампом и Камалой Харрис победа досталась представительнице Демократической партии. Так считают 63% респондентов.

Зато 37% американцев считают, что победу одержал оппонент Харрис Дональд Трамп.

По мнению политолога Владимира Фесенко, Харрис действительно победила. Важное доказательство этого: Трамп отказался от дальнейших дебатов с вице-премьером, отметил эксперт.

"Дебаты между Дональдом Трампом и Камалой Харрис это о том, как уверенность, наступательная тактика и face-language являются более весомым оружием, чем политические тезисы и логика аргументов (тем более, что у оппонента Харрис с логикой и рациональностью всегда есть проблемы). Как это ни парадоксально, но в наступательности и внешних невербальных проявлениях эмоций Харрис успешно сыграла на поле Трампа. Возможно поэтому и победила в этих дебатах",- отметил Фесенко в своем Facebook.

Но преимущество вице-премьера над экс-президентом не критично, отмечают эксперты.

"Как по мне, дебаты завершились скорее победой Харрис, с незначительным отрывом. Но важен не этот результат, а каждого в отдельности в глазах их аудитории, имеющейся и потенциальной. Это не столько бой между, как каждого в отдельности. С этой точки зрения, Трамп проиграл значительно сильнее",- пишет в своем Facebook политолог Олег Саакян.

В свою очередь политолог Олег Постернак уверен: на дебатах нет и не могло быть победителей или проигравших. У каждого из кандидатов была своя стратегия, обращенная на поле соперника. Харрис должна была развенчать миф о "неразумной" вице-президенте, которая провалила миграционную политику, для Трампа - показать себя максимально адекватным и взвешенным. И Харрис, по мнению политолога, со своей задачей справилась лучше.

"Итог дебатов, по моему мнению, следующий: Трамп выглядел условно говоря "взвешенным" на весах, абсолютно понятным и прогнозируемым, раскрытой книгой. Харрис смогла показать себя новой, немного голливудской актрисой ученицей-отличницей, которая учится и постоянно растет",- пишет Постернак в своем Facebook.

Что Харрис и Трамп думают об Украине

Во время дебатов Харрис и Трамп вступили в жаркий спор относительно Украины и завершения войны. Горячая дискуссия возникла после того, как ведущий спросил, считают ли кандидаты, что в интересах США то, чтобы Украина победила.

Позиция Дональда Трампа: он сказал, что "в интересах США окончание войны".

"Я хочу, чтобы эта война остановилась, я хочу, чтобы люди не умирали миллионами. Мы очень много денег дали Украине, больше чем Европа. Если вы посмотрите, цифра огромная... Европа не платит, мы платим. У Байдена просто нет смелости требовать деньги у Европы. 250 миллиардов, потом 280 миллиардов",- высказался республиканец.

Трамп заявил, что сможет договориться о скором завершении войны в Украине, если будет избран президентом США.

"Очень хорошо знаю Зеленского и Путина. У меня хорошие отношения. Если я одержу победу, то поговорю с одним, с другим, соберу их вместе", - добавил Трамп.

Позиция Камалы Харрис: она раскритиковала Трампа за то, что тот пытается дружить и договариваться с диктаторами.

"Думаю, причина почему Дональд Трамп говорит, что война закончилась бы за 24 часа - это потому, что он бы просто все сдал",- заявила Харрис.

Она подчеркнула, что благодаря лидерству администрации Байдена для поддержки Украины удалось объединить около 50 стран мира. И благодаря этой скоординированной поддержке и американскому оружию Украина выстояла как независимое свободное государство.

"Если бы Дональд Трамп был тогда президентом, Путин уже сидел бы в Киеве. И надо понимать, что бы это означало, потому что Путин имеет планы не только на Украину. Надо понимать, почему европейские союзники и наши союзники в НАТО так благодарны, что Вы больше не являетесь президентом, а мы (администрация Байдена - ред.) понимаем важность самого мощного военного альянса в истории, которым является НАТО, и за сделанное нами для того, чтобы президент Зеленский и украинцы могли продолжать сражаться за свою независимость. Иначе Путин уже сидел бы в Киеве и строил планы на другие страны Европы, начиная от Польши",- заявила Харрис.

Харрис заявила, что Путин "съел бы Трампа, не закусывая".

Журналистка Голоса Америки Екатерина Гипсон считает, что Украина заняла центральное место во время дебатов кандидата в президенты США Камалы Харрис и Дональда Трампа. Слова Гипсон передает Еспресо.

"Нечасто можно увидеть такой акцент на внешней политике во время президентских дебатов, как на этот раз. Обычно, внимание приковано к внутренним проблемам, ведь понятно, что американцев интересуют такие вопросы, как экономика, рабочие места и право на аборт. Хотя эти вопросы обсуждались, внешняя политика, особенно Украина, заняла центральное место",- сказала Екатерина Гипсон.

Но действительно ли это так?

Позитив есть

Как отмечает Дмитрий Левусь, политолог-международник, директор Центра общественных исследований Украинский меридиан в эфире FREEДОМ, каждый из политиков не сказал ничего конкретного по Украине. Например, Дональд Трамп лишь повторил месседжи, которые говорил и раньше.

"Для нас важно то, какой будет политика [нового президента]. Пока продолжается избирательная кампания. Дальше многое будет зависеть, в частности, от окружения, от новых команд. Мы видим, что политика США, в случае прихода к власти Камалы Харрис, будет примерно такой же, как у нынешней администрации. То есть помощь будет. Но вряд ли можно рассчитывать на какое-то колоссальное изменение относительно взглядов, тех, которые есть сейчас", - говорит Левусь.

Впрочем, Камала Харрис в части, касающейся Украины, все же выступила убедительнее, чем Дональд Трамп, считает эксперт-международник Станислав Желеховский.

"Камала Харрис была более решительной в своих ответах, она обвинила Трампа в том, что если бы он был президентом во время Великой войны, то Путин уже был бы в Киеве", - подчеркнул комментатор в разговоре с PAP.

А вот заявления Трампа были уклончивыми, считает эксперт. Кроме того, кандидат-республиканец позволил себе врать, напомнил Желеховский.

В свою очередь, глава Института Американистики, аналитик Интерньюз-Украина Владислав Фарапонов в разговоре с РБК-Украина отмечает: большая часть международного блока в дебатах была посвящена Украине. Этот блок фактически начался с темы нашего государства, и в этом эксперт видит позитив.

Фарапонов считает, что теперь нарративы об американской помощи будут звучать публично. В частности, не только от кандидатов в президенты, но и от кандидатов в вице-президенты.

"Поэтому собственно это очень хорошо. Я думаю, что условно возможно на этих дебатах планировалось на 2-3 вопроса меньше посвятить Украине, но это очень хорошо, что все же мы услышали еще раз позиции, в том числе и относительно завершения российско-украинской войны",- говорит эксперт.

Валерия Шипуля