Состоится ли в Украине очередной правительственный 'дембель'?

Русский журнал публикует материал сотрудника Центра социальных исследований "София" (Киев, Украина) с оценкой нынешней ситуации в Украине и возможных вариантов политических "раскладов" в будущем. Корреспондент.net публикует часть статьи с прогнозами на весенний «призыв» Кабмина.

Проблемы отставки целой "команды реформаторов" на сегодня уже не существует, поскольку этой команды как таковой просто нет. Так как все упирается в фигуру В.Ющенко, именно с его судьбой связан и дальнейший сценарий правительственных перемен. Представляется, что для большинства участников этого сценария, включая и президентскую администрацию, проблема "быть или не быть" В.Ющенко премьером давно уже переместилась в иную плоскость - "когда не быть".

Вариант ускоренной отставки Виктора Ющенко выглядит легкомысленно. Это самый простой способ утихомирить местных олигархов и удовлетворить левых и при этом подставить следующего премьера и себя лично под зимние испытания. А весной, с началом предвыборной кампании в парламенте, большинство из "большинства" просто забудут, кто кому и чем обязан, и будут искать виноватых не только в здании на улице Грушевского (к), но и на Банковой ().

Более разумно выглядит вариант, когда Леонид Кучма торжественно передает судьбу правительства Ющенко весной 2001 года в руки "большинства". К этому времени истечет год неприкосновенности правительства со стороны Верховной Рады (). Недовольных в парламенте будет еще больше, ну а о персональной ответственности Виктора Ющенко за ситуацию в ТЭК украинский президент уже заявлял. Так что все может оказаться вполне пристойно: демократическое "большинство" демократически же смещает "не справившихся реформаторов".

Но вот здесь-то и возникает главный вопрос весны-2001: каким образом и с кем Леонид Кучма сможет сформировать эшелон "реформаторов второй волны"? Ну не норвежских же водолазов приглашать для переговоров с Россией и организации кредитно-инвестиционных схем для отечественного полуреформированного АПК! А то, что это тоже должна быть "реформаторская генерация", не подлежит сомнению хотя бы потому, что действия следующего состава кабинета министров должны быть подчинены требованиям и положениям президентской стратегии экономического роста ().

Каковы же исходные? Будущий украинский кабмин () должен, во-первых, обойти острые углы "виртуальной политики" и суметь договориться со всеми ведущими политическими группами (). Во-вторых, сдержать дальнейшую экономическую сепаратизацию областей и снять ненужное напряжение "по национальному вопросу". В-третьих, найти способы восстановления продуктивных отношений как с Западом, так и с Россией. И, наконец, в-четвертых, создать действенную схему государственного менеджмента, соответствующую требованиям пущенной пока на самотек админреформы. В текущем же режиме будущему весеннему правительству придется искать наиболее оптимальную мобилизационную модель управления экономикой, которая способна обеспечить ее функционирование в усложненных геоэкономических условиях и при нарастающих проблемах в базовых отраслях, наполняющих бюджет страны. Кстати, о мобилизационных моделях давно уже говорят "российские реформаторы", но почему-то помалкивают украинские. Неужели кто-то считает, что "переходный период" Украина проходит полегче, чем Россия?

Учитывая высокую степень напряжения в отношениях ведущих украинских политэкономических групп, представляется очень сомнительным, чтобы Леонид Кучма пошел на поводу у "большинства" и согласился на формирование правительственной коалиции. За год до парламентских выборов это бы было слишком опрометчиво и даже опасно для президента.

Из вероятных вариантов вполне реалистично выглядят "силовой" и "хозяйственный".

В первом случае президент предлагает на пост премьера одного из "силовиков", который проходит под лозунгами "наведения порядка" (). Эту позицию могут занять и Ю.Кравченко, министр МВД, и Н.Азаров, глава Государственной налоговой администрации. И если в парламенте эти фигуры можно будет "протолкнуть", то в глазах Запада "силовое правительство" вряд ли встретит поддержку.

Во втором случае в правительство "призывается" новый состав хозактива в лице наиболее проявивших себя областных начальников. Вполне вероятно в таком случае появление в Киеве В.Януковича (), В.Щербаня (), Н.Швеца () и так далее. Кадры проверенные, их позиции в областях крепки не только в политическом плане, но и в плане экономическом. "Хозяйственники-прагматики" вряд ли смогут обеспечить инновационные прорывы в промышленности, зато они незаменимы для общей стабилизации ситуации и набили руку на создании компенсационных схем для АПК и крупной промышленности.

Не исключен и еще один поворот событий, может быть самый неожиданный. И ключ к такому повороту следует искать в речи президента Леонида Кучмы при оглашении им ежегодного послания перед парламентом в 2000 году. Одним из тезисов выступления было положение о необходимости всемерной поддержки "нового поколения" - перспективных менеджеров, бизнесменов, управленцев, имеющих опыт работы на рынке и уже понюхавших порох политической жизни. В Венгрии, Чехии, даже в России и целом ряде других стран-соседей "новому поколению" уже передают "руль" в виде ключевых министерских постов и ведущих госдолжностей. Украина с этим явно запаздывает. Поэтому формирование состава кабмина из представителей этого самого "нового поколения" при личном патронате и покровительстве - закономерный шаг президента. Тем более, что Леонид Кучма уже научен горьким опытом выдвижения "регионалов" () и явно разочаровался в действующих "реформаторах".

Если "силовая" и "хозяйственная" версии правительства 2001-го понятны и их последствия достаточно предсказуемы, то третий вариант требует детализации.

Почва для такого сценария уже существует. За последние два-три года на Украине довольно четко оформились крупные и влиятельные политико-экономические группы, которые имеют многопрофильный "системный бизнес" и закрепили свои позиции в отечественной политике. Подавляющая их часть сейчас реализует не только экономические, но и крупные политические (), и медиа-проекты (), имеет собственные механизмы влияния на власть и общественное мнение. И практически все эти группы имеют своих ярких "молодых менеджеров", которые все активнее проявляют себя в политике и в сфере управления. Грубо говоря, при формировании кабмина из представителей "нового поколения" президенту есть из кого выбирать. Примеры? Пожалуйста: П.Порошенко (), Е.Червоненко (), В.Хорошковский (), Б.Губский (), О.Шевчук (), А.Деркач (), И.Кирюшин (), А.Притыка ()... Этот список можно продолжить, и он вполне дополним уже обкатанными за последние годы политиками - В.Куницын (), С.Тулуб (), В.Литвин (), Д.Табачник (), С.Терехин () и т.д. В целом же эта генерация 30-40-летних политиков уже способна заменить и постаревшую административно-номенклатурную элиту, и отработавших свой ресурс "реформаторов-романтиков" начала эпохи 90-х.

Конечно, в такой схеме президент не пойдет на утверждение яркой и перспективной фигуры на роль премьера. Вполне возможно, что как раз первый правительственный пост займет неамбициозная личность. Да и не в этом дело. Формирование костяка правительства из состава представителей "нового поколения" украинских политиков и бизнесменов, могло бы серьезно повлиять на привычный расклад сил и межгрупповые отношения как в политике, так и в бизнесе. Сейчас политэкономические группы "перетягивают канат" за доступ к президенту и за влияние на исполнительные структуры; собранные же все вместе и лишенные права на монополию "из черного входа", они будут вынуждены договариваться и идти на взаимные компромиссы.

Кроме того, ставка на "новых" позволила бы Леониду Кучме решить одновременно несколько важных собственных проблем. Первая - примирить наиболее крупные и влиятельные политико-экономические группы за счет привлечения их представителей в состав КМ. Вторая - презентовать Западу и России новую политико-менеджерскую группу, которая и так им известна по истории украинского бизнеса и с которой они уже сталкивались "в деле". В-третьих, инициировать укрепление "второй реформаторской волны" в самом украинском политикууме, который здорово застрял в "трех соснах" старых авторитетов. В-четвертых, подкрепить это "новое поколение" проверенными управленческими кадрами, без которых "молодые" вряд ли смогут быстро освоить "тонкое дело" госуправления. Так что укрепление такого состава кабмина двумя-тремя "старыми соратниками" Леонида Кучмы более чем вероятно. И в-пятых, президент сможет избежать грубого сценария "преемника", продемонстрировав всем целую генерацию "преемников всего режима".

Этот сценарий может и не состояться. И в таком случае "второй реформаторской волны" на Украине придется ожидать еще эдак года три-четыре. А еще пять-семь лет - и представители нынешнего украинского "нового поколения" так же, как и "реформаторы первой волны", будут приглашаться на почетную службу в качестве "посаженных генералов".

Какой же сценарий развития событий выберет сам президент - "коалиционный" (), "силовой", "хозяйственный" или "новореформаторский"? Ответ на этот вопрос, скорее всего, будет дан ближе к весне - когда на фоне социально-экономических итогов "зимнего периода" и прояснится расстановка сил в парламенте в отношении действующего кабмина, и будет сформулирован "главный вопрос 2001 года": спасать экономику, наводить порядок или продолжать реформы. А это далеко не всегда одно и то же.